¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Ahora que vamos a tener como 30 buques chinos para la Armada seria interesante que modelos vendria
30 gomones?.
Se cae de lleno todo eso, torpedos ASW, ASuW, misiles SM, misiles crucero, y todos los chiches pasivos y activos para protegerse y cumplir su misión.
Ahora que lo hagan... yo ya estoy tan descreído y me convenzo que para el 2030 no vamos a tener nada de nada, menos que Bolivia.
Derruido
Colaborador
Yo hablo de algo más modesto y primordial tan solo para los TR.
Besos
PD: Todavía no creo que las armas Chinas sean muy confiables que digamos.
Derruido
Colaborador
Terminar el 3er TR sería encadenar a la Armada en el largo plazo a sostener logísticamente a un buque único en su clase. Con todos los problemas que eso trae. Si alguna vez se decide terminar, cuando se lo termine los otros 2 TR ya tendrán picado el boleto. Nunca vas a ver a los 3 TR navegando juntos.
Besos
PD: Se lo tendría que haber terminado al menos hace 10 años. Hoy................ y ni te digo dentro de 5 o 10 años. Con lo que costaria creo que haciendo números te conviene ir por un 212 de nueva generación.
Mi opinión personal es que el tercer TR-1700 es una locura. Por diseño es un submarino concebido en los años 70, cuando los cascos se diseñaban a lápiz y luego se probaban maquetas en túneles hidrodinámicos. Nada de ordenadores. Luego está el asunto del abandono del casco durante años. Y el equipamiento. Porque las fotos que se han visto del interior muestran equipos muy muy viejos (todo analógico) y a medio colocar. Es que no merece la pena. Hacer hoy un TR-1700 es como ponerse a fabricar Mirages.
Luego están los dos que quedan. Por edad, en no más de diez años deberían retirarse (40 añazos), pero la ARA no está en condiciones de afrontar la compra de unidades nuevas, y la prueba está en que no sólo sigue invirtiendo en ellos, sino en que también no hay muestras de que se les esté pasando por la cabeza pensar en el sustituto. Pero deberían. Decidir qué submarino dotará a la ARA para otros 40 años será una decisión muy lenta, estas cosas se demoran años entre el concurso, la construcción, las pruebas de mar y el certificado de operatividad. Eso debería estar decidido ya, dada la edad de los TR, que por mucho que se diga que estarán navegando otros 20 años más, no lo harán. Básicamente porque es un disparate, 50 años de servicio revientan el casco de un submarino. Aunque navegue poco (ya se vio cuando hubo hace poco el percance con el traslado del Santa Cruz que la ARA no cuida mucho los cascos de sus submarinos cuando no navegan, parecía un arrecife de corales).
Luego están los dos que quedan. Por edad, en no más de diez años deberían retirarse (40 añazos), pero la ARA no está en condiciones de afrontar la compra de unidades nuevas, y la prueba está en que no sólo sigue invirtiendo en ellos, sino en que también no hay muestras de que se les esté pasando por la cabeza pensar en el sustituto. Pero deberían. Decidir qué submarino dotará a la ARA para otros 40 años será una decisión muy lenta, estas cosas se demoran años entre el concurso, la construcción, las pruebas de mar y el certificado de operatividad. Eso debería estar decidido ya, dada la edad de los TR, que por mucho que se diga que estarán navegando otros 20 años más, no lo harán. Básicamente porque es un disparate, 50 años de servicio revientan el casco de un submarino. Aunque navegue poco (ya se vio cuando hubo hace poco el percance con el traslado del Santa Cruz que la ARA no cuida mucho los cascos de sus submarinos cuando no navegan, parecía un arrecife de corales).
Derruido
Colaborador
El problema no es el ARA porque siempre planificó a futuro. El último plan fue el Apolo. Pero con éste gobierno dijeron para que gastar pólvora en chimangos.
En el 2016 mirá si la cosa cambió para bien o para mal. Hoy en día, como está la cosas y como viene la cosa....... solo un cielo con tormentas en el horizonte. Mejor quedarse en puerto.
Besos
Jorge II
Serpiente Negra.
Che Putín, cuanto me sale comprarte cuatro AMUR dos los fabricás vos y dos lo hago yo aqui, eso si, con dientes he!!.
Los TR sino me equivoco el patentamiento de la misma es Argentina además de ser modular se puede ampliar incluso con motores nucleares (Nilda G), pero el tema pasa por el dinero, si se tiene dinero y un plan más que seguro que vamos a tener todo eso y todo nacional.
Los TR sino me equivoco el patentamiento de la misma es Argentina además de ser modular se puede ampliar incluso con motores nucleares (Nilda G), pero el tema pasa por el dinero, si se tiene dinero y un plan más que seguro que vamos a tener todo eso y todo nacional.
Derruido
Colaborador
Pero como todo, requieren grandes inversiones............ para terminar con un diseño de hace 40 años.
Con lo cual, es preferible ir por un diseño nuevo, ya probado, con certificación y con garantía del fabricante.
Con el antecedente, creo que si se compra algo, que todos se fabriquen en el exterior. Cuando dijimos compramos tantos hechos afuera y tantos construidos acá. O no se fabricaron nunca o los recibimos 20 años después...... Mekos 140.
Al menos los dos TR Alemanes los recibimos.
Besos
S
SnAkE_OnE
Que se produzca modular y que se ensamble alla..no podemos pedir mas.
Yo dudo que un TR1700 advance, U214, Scorpene, Gotland, etc nos lo vendan en las condiciones pedidas. Y no me refiero a condiciones financieras sino en cualidades y/o cantidades.
Lo mismo puede pensarse de las armas: MK48 ADCAP Mod 7, DM2A4, F21, Black Shark, sub-exocet, sub-harpoon, etc.
Desde el vamos hay que olvidarse de misiles que superen los 300km de alcance ya que no son adquiribles.
La ventaja del material ruso, que puede no ser tan avanzado, es muy importante: es adquirible.
Así que la adquisición de 4 Amur armados con torpedos UGST-M y misiles Klub-S (en sus 5 versiones) están a nuestro alcance. Aquí las únicas condiciones importantes son las financieras.
Saludos
Lo mismo puede pensarse de las armas: MK48 ADCAP Mod 7, DM2A4, F21, Black Shark, sub-exocet, sub-harpoon, etc.
Desde el vamos hay que olvidarse de misiles que superen los 300km de alcance ya que no son adquiribles.
La ventaja del material ruso, que puede no ser tan avanzado, es muy importante: es adquirible.
Así que la adquisición de 4 Amur armados con torpedos UGST-M y misiles Klub-S (en sus 5 versiones) están a nuestro alcance. Aquí las únicas condiciones importantes son las financieras.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Es un punto de vista muy interesante, aunque ante misiles de tal alcance (me gusta el hecho de que haya versiones de superficie, moviles y camuflables..) tambien va a requerir un array de sensores importante, tambien debemos definir el tipo de buque ya que pensar que operaremos a grandes velocidades y profundidades..fuera de nuestra plataforma, no me parece que sea la media de las operaciones.
Pero no son efectivas!
La primera nota que subí es del año pasado y calculan el IOC para el 2019. Todavía no tiene una contramedida efectiva contra estos tipos de torpedos que ahora pululan por el mundo.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Como que no son efectivas? pasa link!!!
Efectivamente en este caso los sensores son primordiales!!!
La ventaja del Klub-S es su alcance (300km subsónico y 220km supersónico) que hace que el SSK se encuentra a suficiente distancia de los objetivos y dificulte su detección al momento del lanzamiento.
Para mí, un Amur con misiles Klub-S es un medio antiportaaviones y/o antisubmarino.
Saludos
Vos lo pedís, vos lo tenés:
http://www.bharat-rakshak.com/MONITOR/ISSUE3-4/joseph.html
http://news.usni.org/2013/06/20/navy-develops-torpedo-killing-torpedo
Saludos
http://www.bharat-rakshak.com/MONITOR/ISSUE3-4/joseph.html
http://news.usni.org/2013/06/20/navy-develops-torpedo-killing-torpedo
Saludos
Si podemos, que se ensamblen acá la segunda mitad para mantener capacidad, y que cuando termines de incorporar el último tu astillero esté abriendo el primero. Y así siempre, las capacidad nunca deben estar paradas, siempre produciendo o manteniendo.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
