Venezuela Potencia Naval: Tendrà una flota de 11 submarinos

Derruido

Colaborador
EL AIP. MANTENIENDO PROFUNDO POR MAS TIEMPOA LOS SUBMARINOS CONVENCIONALESRenato Navarro Genta *Introducción.l lograr submarinos “Anaeróbicos” ha ido asociado al concepto mismo de submarino desde queéstos fueron creados, pero ante las dificultades tecnológicas que ello presentó no se pudo hacerrealidad excepto en algunos submarinos experimentales; por ejemplo el sistema “Walter”(desarrollado por los alemanes en 1940, plena II G.M.) a base de turbinas y agua oxigenada,pero que por lo inseguro no se materializó en serie.Este objetivo ha sido retomado intensamente durante estas últimas décadas y está empezando adar sus frutos en la actualidad a pesar de existir limitaciones importantes para su pleno desarrollodebido principalmente a la complejidad del problema; sin embargo, la obtención de submarinosindependientes de la atmósfera por medios “Químicos” (AIP) es ya una realidad y en el presentetrabajo analizaremos su uso para una Armada como la nuestra.El presente ensayo tendrá el siguiente desarrollo:1. Características y limitaciones de los submarinos convencionales (diesel-eléctricos).2. Los sistemas AIP más efectivos y viables.3. Descripción de los submarinos AIP que son más viables y su efecto en la arquitectura delsubmarino.4. Factores limitativos de los Sistemas AIP embarcados.5. Qué esperar a mediano / largo plazo de las tecnologías AIP.6. Síntesis de las principales soluciones AIP y su comparación con el sistema convencional.7. Conclusiones.DESARROLLO1. Características y limitaciones de los submarinos convencionales (diesel-eléctricos).Al estar sumergido, la energía disponible por un submarino convencional está definida por lacapacidad de sus baterías, la única fuente energética de que dispone para navegar en esta condición.Estas baterías, en la inmensa mayoría de los submarinos construidos, son del tipo de plomo/ácido. Hayalgunos casos (los menos) de submarinos con baterías de Ni/Cd de prestaciones muy similaresComo consecuencia de la baja capacidad energética específica de las baterías clásicas, lossubmarinos convencionales construidos en estas últimas dos décadas presentan las siguientescaracterísticas:• Autonomía en profundidad a unos 18-20 nudos: 1 a 1,5 horas.• Autonomía en profundidad a 3 -5 nudos: 50 - 100 horas, (100 kW de consumo).• Autonomía, de diesel-eléctrico, (con períodos de snorkel),: unas 8000-12000 millas náuticas(Mn.).Estas prestaciones medias son el resultado de equilibrar los siguientes factores:• Desplazamiento.• Características del motor propulsor / batería.• Peso y características de las baterías / potencia grupos diesel-generadores.• Peso del combustible DMFO embarcado.• Requerimientos de las Misiones a desarrollar.No se debe confundir la autonomía a profundidad, que es la que corresponde, como máximo, a unadescarga completa de las baterías con la autonomía total que corresponde a la distancia total navegada,con períodos alternados de snórkel y que está principalmente determinada por el DMFO embarcado.La necesidad de recarga periódica de las baterías embarcadas exige el montaje de grupos “Diesel -generadores(AC)- rectificadores” de una cierta potencia, y que requieren que el submarino debaascender hasta la profundidad de snórkel para usarlo.Según la razón “Potencia diesel / Potencia absorbida” en snórkel, los períodos de recarga puedenoscilar entre el 8 y el 25% del tiempo total de navegación. Estos porcentajes se denominan“Coeficientes de indiscreción” (C.I.) porque equivalen al tiempo relativo en que el submarino está enuna condición ruidosa y cercana a la superficie (máquinas diesel en servicio, compresores de aire dealta, planta de Osmosis inversa), respecto al tiempo total de navegación. En estos períodos de recargaE
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
2de las baterías el submarino se está evidenciando y debido a la existencia de sistemas de detección desuperficie y aéreos (Aeronaves de exploración marítimas, AWACS, satélites), cada vez másperfeccionados, se exponen a ser detectados en condición snórkel tanto por el ruido generado como porla firma térmica y magnética de los gases de escape o incluso visualmente.Teniendo en cuenta que la misión típica de un submarino medio, de unas 1400 tns. dedesplazamiento, es de unos 50 días, de los cuales 20 días son de tránsito (7-8 nudos) con un coeficientede indiscreción del 20 % y otros 20-25 días de patrulla (a 4-5 nudos) con un C.I. del 6-8%, el tiempototal que un submarino es indiscreto se puede establecer en unas 135 horas (96 horas durante eltránsito y 39 horas durante la patrulla).Es evidente que estas indiscreciones son una importante debilidad de los submarinosconvencionales; por lo tanto, si se requiere disminuir la probabilidad de éstos a ser detectados, nohabría más remedio que recurrir a las tecnologías nucleares o AIP (químicas) las cuales permiten alsubmarino navegar sumergido profundamente durante extensos períodos de tiempo. Como el construirsubmarinos nucleares tiene trabas de toda índole, parece que el curso de acción restante sería el “AIP”.2. Los sistemas AIP más efectivos y viables.El requerimiento de que el submarino, sumergido, deba generar o disponer de una significativareserva energética que le permita navegar durante extensos períodos de tiempo sin tener que recurrir alaire atmosférico, exige la adopción de sistemas, en muchos casos, escasamente desarrollados; esnecesario tener en cuenta que en su inmensa mayoría, los sistemas de generación de energía en nuestroplaneta exceptuando la tecnología nuclear, eólica o solar, están basados en combustiones de tipo aire +hidrocarburos.En este ensayo se ha descartado el análisis de aquellos principios generadores de energíabasados en aplicaciones con problemas de rendimiento seguridad, costo, inadaptación al entorno enque se mueven los submarinos tal como Reacción F6S + Li; Calor generado por las sales fundidas, yAcumuladores de grafito entre otras. Por consiguiente sólo han sido aceptados como viables unospocos sistemas y que han resultado ser derivaciones de sistemas ya utilizados por la industria en elcampo terrestre, (excepto los motores Stirling que son de un uso muy limitado). Esto tiene unasventajas obvias: las inversiones aplicadas al desarrollo de estos sistemas terrestres se aprovechan en eldesarrollo de los sistemas submarinos siempre que se pueda compatibilizar la naturaleza de lasmáquinas en cuestión con las características del medio submarino (entorno presurizado, necesidad desilencio, volúmenes limitados, etc). Evidentemente, los elementos generadores pensados para laindustria terrestre requieren ser modificados, a veces en gran amplitud y con importantesservidumbres, cuando se pretende utilizarlos para ese fin.Si embargo, la adopción de tecnologías AIP en submarinos, presenta ciertas dificultades decarácter práctico, como se verá a continuación.2.1.Un sistema AIP se compone de dos subsistemas de naturaleza muy distinta:2.1.1. “El Convertidor”: Encargado de transformar la energía primaria (térmica o química, etc.) deuna substancia o elemento en energía aprovechable directamente (torque o electricidad).2.1.2. “El de Reactantes”: Acumuladores de energía o fuentes energéticas, que consiste en substanciasque aportan o producen energía (térmica principalmente), y de las cuales se nutren los convertidores.2.2.De la gran cantidad de variantes que es posible formar de conjuntos convertidor- reactantes, lassiguientes son las que disponen de características aceptables para su uso en submarinos:2.2.1. Celdas de combustible SPE (electrolito de polímero sólido) alimentadas alternativamente porLOX-hidruros o LOX- metanol; (LOX es oxígeno, almacenado en forma criogénica).2.2.2. Máquinas Diesel alimentados por LOX-DMFO.2.2.3. Motores Stirling alimentados por LOX-DMFO2.2.4. Turbinas de vapor alimentadas por LOX-Etanol.Otros muchos sistemas convertidores y de reactantes o acumuladores no han sido consideradosdebido a su bajo rendimiento, falta de seguridad, problemas operativos o logísticos, etc. Sólo lasbaterías avanzadas (LAIS, Na/S) merecen tenerse en consideración de forma adicional, aunque no seansistemas AIP.2.3.En la selección de cual de los anteriores es más efectivo, intervienen numerosos factores deltipo cuantitativo o cualitativo, como son:2.3.1. En relación a la energía instalada, se puede decir que las Celdas SPE + LOX + Metanol son un45% más efectivas que los sistemas Diesel o Stirling y un 70% más efectivas que las turbinas devapor.2.3.2. Considerando el ruido generado las Celdas son las menos indiscretas.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
32.3.3. A efectos de disponibilidad de los componentes, los sistemas termodinámicos (Diesel Stirlingy Turbinas) son los más desarrollados. Las celdas precisan un período de experimentación.2.3.4. Si la consideración es la Seguridad general los sistemas más seguros son los Diesel y Stirling,por quemar DMFO, que es un combustible mucho menos peligroso en su uso y almacenamiento que elHidrógeno o los alcoholes.2.3.5. En lo que respecta a la confiabilidad y bajo riesgo técnico, las turbinas de vapor, seguidas delos motores Diesel serían los sistemas más apropiados.2.3.6. En lo que respecta a costos, los sistemas termodinámicos son los más económicos, así como susreactantes (DMFO), por estar ya plenamente desarrollados.2.3.7. Finalmente a efectos logísticos, los motores Diesel y Stirling son los más favorables (LOX,DMFO).En resumen, todos los sistemas anteriores pueden aplicarse, en función de loscondicionamientos que se impongan así como el riesgo técnico y de seguridad que quiera asumirse.2.4.Los convertidores AIP anteriormente citados no disponen de las potencias unitarias necesarias(ni es factible su construcción) para que, con un número reducido de éstos (3 ó 4 a lo sumo), se puedaalimentar directamente el Motor Eléctrico Principal (MEP) de un submarino, (que requiere de 3-4MW). En los convertidores termodinámicos ello es debido a las limitaciones impuestas por lasinstalaciones de reciclado y gestión de gases.En el caso de las celdas de combustible el problema, a largo plazo, sería abordable mediante elacopio de muchas unidades, hasta alcanzar los 3-4 MW de potencia máxima. Hoy por hoy laOperación de tan alta potencia de celdas a bordo, es un problema insalvable, teniendo en cuenta que sedebe estibar no sólo el bloque de celdas, sino los reactantes asociados.Esta limitación tiene como consecuencia lo siguiente:No es posible acceder a las grandes velocidades (18-20 nudos) mediante el uso exclusivo deconvertidores AIP aumentando el MEP directamente)Es preciso el mantenimiento de las baterías o de otro medio de acumulación de energíaeléctrica que pueda alimentar el MEP, a gran régimen. Como consecuencia es preciso además,disponer de un sistema de recarga de dichas baterías (que puede ser convencional o AIP).2.5.ReactantesLos reactantes se componen, en todos los casos, de un oxidante y un combustible que producenla energía primaria que es transformada por los convertidores. Los reactantes que han resultado másefectivos por su alto poder calorífico o por su idoneidad respecto a los convertidores seleccionados sonlos siguientes:2.5.1. Oxidantes:El oxígeno, almacenado en forma criogénica (LOX,) es el oxidante común y exclusivo queinterviene en todas las reacciones de “oxidación – combustión” que constituyen la fuente energética detodas las máquinas mencionadas. El oxígeno es el oxidante universal y no existen alternativasdisponibles a corto plazo. De ello se deriva que el requisito AIP (no uso del aire atmosférico) exige,inevitablemente, el almacenamiento a bordo del oxígeno necesario para poder alimentar losgeneradores AIP.En las celdas en cambio, la unión del oxígeno con el hidrógeno se hace de forma catalítica, porconsiguiente el rendimiento es mayor que en las máquinas termodinámicas.2.5.2. CombustiblesDentro de los combustibles más eficaces se encuentra el hidrógeno (combustible limpio yuniversal), el DMFO y los alcoholes (metanol-etanol).2.5.2.1. El hidrógeno produce una combustión de alto poder calorífico (120 Mj/Kg de H2) dandocomo resultado agua. Su principal inconveniente es su alta inflamabilidad, gran volumen específicoincluso en estado líquido (-250º C) y su difícil estiba a bordo. Los hidruros reversibles han mejorado lamanipulación a bordo de este gas aunque introducen penalizaciones en el peso muy importantes. Elhidrógeno pareciera ser el combustible ideal aunque aún está apenas impuesto en la industria, por laslimitaciones descritas.2.5.2.2. El DMFO pareciera ser, sin embargo, el combustible, a nivel mundial, más eficaz (alto podercalorífico, gran seguridad de manejo, bajo costo) aunque su combustión produzca alta cantidad deresiduos (CO2, SO3, cenizas, entre otros).2.5.2.3. Los alcoholes son los sustitutos del DMFO en aquellas aplicaciones en que una combustiónmás limpia es esencial.
--------------------------------------------------------------------------------
 

Derruido

Colaborador
Page 4
4Para las celdas, el combustible requerido (H2) se puede obtener de dos fuentes: los hidrurosreversibles, de muy bajo rendimiento másico (del orden de 1.8% del hidruro embarcado, en peso) y delmetanol, que es necesario "reformar" con vapor de agua para obtener hidrógeno gaseoso (contaminadocon CO2).En los motores Diesel y Stirling, el combustible más adecuado es el DMFO común (paramotores Stirling preferentemente DMFO desulfurizado), bien conocido y de características muyseguras.Para las turbinas de vapor, que disponen de un quemador, el etanol es el combustible másadecuado por su limpieza de combustión (permite mayor longevidad de las piezas térmicas), aunqueprobablemente puedan admitir, a corto plazo, el DMFO desulfurizado, más seguro y económico.2.5.3. Productos residualesEl uso de las Celdas de “Oxígeno + hidruros” sólo genera agua dulce, que puede servir paraefectuar la compensación de pesos (o ser potabilizada). En las Celdas de “Oxígeno + metanol” espreciso deshacerse del CO2 producido por el reformado del alcohol, como ocurre con lascombustiones.El uso de los combustibles clásicos (DMFO) exige la eliminación a bordo de los desechos de lacombustión o su expulsión al mar (CO2 principalmente, ya que el vapor de agua puede ser fácilmentecondensado y gestionado). La expulsión al mar, lo más recomendado, exige una instalación auxiliarcompleja, compuesta por absorbedores-mezcladores y una serie de bombas de circulación-expulsión delos gases disueltos, (WMS), excepto en el caso de turbinas de alta presión de combustión, (60-70 bar),en las que la expulsión se hace de forma directa al mar. Si la potencia del convertidor es alta, elvolumen de gases a expulsar es, consecuentemente, alto y el ruido eventualmente producido podríanegar uno de los requerimientos AIP más preciado: el silencio.3. Descripción de los submarinos AIP que son más viables y su efecto en la arquitectura delsubmarino.3.1.En cualquiera de los sistemas AIP descritos y dadas las altas autonomías totales exigidas a lossubmarinos (más de 8000 Mn. de autonomía por misión), el almacenamiento de los reactantes AIP(LOX + hidruros/DMFO/alcoholes) exige unos respetables volúmenes adicionales (del orden del 80-100% del volumen del submarino portador) lo que impide o dificulta gravemente (por razoneseconómicas, de efectividad y seguridad principalmente) la materialización de submarinos totalmenteanaeróbicos (denominados MONO-AIP o 100% AIP), es decir, submarinos capaces de navegar aprofundidad durante una misión completa, que suele constar de unos 50 días a velocidades que oscilanentre los 4 y 8 nudos, (la velocidad máxima, 18-20 nudos, que sólo se desarrolla de forma puntual noes accesible en modo AIP).Suponiendo que no se considera el almacenamiento del combustible (utilizando DMFO seocupa relativamente poco espacio), siempre quedará el problema de estiba de los contenedorescriogénicos de LOX.La energía de una misión de un submarino medio, (1400 tns. de desplazamiento) equivale aunos 350-500 MWh., lo que exige, en el mejor de los casos, el almacenamiento de 200-300 toneladasnetas de LOX; a ello habría que añadir la parte proporcional de casco, lastres de flotabilidad, lastresfijos de estabilidad, estanques y cañerías de compensación, etc.Finalmente, y en base a lo antes expuesto, el buque MONO-AIP que pueda cumplir una misiónconvencional total, tal como hoy se considera, es inviable. Ello sin citar la imposibilidad de dar lapotencia máxima requerida por el MEP, por carecerse de convertidores AIP de la adecuada capacidad.3.2.Siendo no viable en la actualidad la construcción de un submarino MONO-AIP de prestacionessimilares a uno convencional y de dimensiones más o menos equiparables, una alternativa es“agregar”, sobre un submarino convencional, una sección conteniendo elementos AIP. Es lo que sedenomina una “Hibridación” AIP-convencional (Hibridación: Inclusión de un pequeño paqueteenergético o sección AIP a bordo de un submarino convencional). El volumen o tamaño de estasección AIP debería suponer sólo un 15-20% del desplazamiento sumergido del submarino portador,con el fin de no deformar en forma exagerada su arquitectura; evidentemente, la energía adicionalprovista por esta sección AIP, sería una fracción pequeña (15%) de la energía total, de misión. El restodebería seguir estando a cargo del DMFO asignado a la planta energética convencional (combustióncon aire atmosférico).Puesto que la energía producida por la planta AIP se agotaría en poco tiempo (10-15 días a bajavelocidad), es necesario mantener la planta original convencional, en toda amplitud y potencia, (en
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
5realidad habría que aumentarla ligeramente ya que el buque híbrido desplaza más que el convencionalbase). Se podría, no obstante, eliminar una cierta cantidad de combustible convencional.La ventaja más evidente que una hibridación AIP presenta es la de poder disponer de unpaquete de energía, independiente de la atmósfera y del resto de la maquinaria convencional, que sepodría utilizar para la propulsión cuando más conviniese, o que podría cargar (o recargar) las bateríasdel buque convencional, de forma muy discreta (pero sólo durante un limitado período de tiempo).Los inconvenientes que se prevén en la hibridación. serían los siguientes, entre los másimportantes:• Mayor complejidad en la arquitectura general del submarino.• Disminución general de la seguridad a bordo por motivo de la naturaleza de los nuevoscombustibles y oxidantes, y los necesarios sistemas comunicados con el mar.• Complejidad operativa (doble planta energética).• Costo adicional (en la adquisición y operatición).• Instalaciones adecuadas de apoyo en base (AIP)Por lo tanto se puede concluir que la hibridación es un método provisional de acceder a latecnología AIP pura que puede aportar unas autonomías “adicionales” respetables respecto a las quepueden entregar las baterías (unos 13 días, en profundidad frente a los 4 días proporcionados por lasbaterías convencionales); a pesar de que la hibridación es un método económico para reconvertir sinexcesivo coste los submarinos convencionales ya construidos, estimo no es la solución ideal teniendoen cuenta la eficacia general/costo y sólo imperativos muy fuertes podrían impulsar a la adopción desistemas híbridos.3.3.Como alternativas que se pueden contemplar, si la hibridación se descarta como método deaplicación AIP a bordo de los submarinos, están las siguientes:3.3.1. Submarino MONO-AIP-MLEsta alternativa, denominada MONO-AIP-ML, (submarino 100% AIP de movilidad limitada),consiste en la adopción de un submarino AIP en el cual se ha suprimido la casi totalidad de loselementos convencionales típicos: máquinas diesel generadores, batería y parte (o todo) del DMFO, yen sustitución de estos elementos se han instalado convertidores y reactantes AIP de un volumenequivalente, con lo cual el desplazamiento no se ha modificado.La autonomía total resultante (utilizando máquinas Diesel, por ejemplo) es del orden de un 35-40% de la normal en un submarino clásico de 1400 tns., (se vería ligeramente mejorada con el uso deceldas de metanol, ascendiendo al 50% aproximadamente), aunque no se puede alcanzar la velocidadmáxima de 18-20 nudos, sino una moderada (app. 8 nudos), debido a lo pequeño de la potencia de losconvertidores. La construcción de un submarino, 100% AIP exigiría, por consiguiente, lareconsideración de las misiones, la autonomía y todas las prestaciones de un submarino.Pese a que para un país como Chile la autonomía de un submarino 100% AIP no permitiríasatisfacer nuestro RAN (requerimientos de Alto Nivel), a favor de los submarinos de reducidaautonomía y por consiguiente de construcción viable en tecnología AIP, existen los siguientesargumentos:• En países de desarrollo militar medio, con zonas marítimas no superiores a unas 1000 millasnáuticas y sin grandes intereses en ultramar, como ser los países escandinavos, el desplieguenormal de su fuerza submarina no precisa disponer de grandes autonomías. Solamenteconflictos intercontinentales le exigirían en dotar de grandes autonomías de tránsito a susbuques y submarinos• Debido a que la “Baja detectabilidad” de los submarinos se hace cada vez más vital, lossubmarinos 100% AIP son ideales, ya que toda la navegación (tránsito y patrulla) puedeefectuarse en inmersión profunda, y con una discreción muy alta (C.I. cercano a “0”).Para países, mediana o pobremente industrializados, y que operan submarinos, un submarinoAIP presentaría excesivos riesgos logísticos y operativos, por lo que se inclinarían por mantener en suInventario, los submarinos convencionales puros.En resumen, si se mira el uso de los submarinos en una Armada como la nuestra, y sólo en elconcepto de defensa o patrulla costera o semioceánica (hasta 1000 Mn. de la costa), es probable quelos submarinos MONO-AIP desempeñarían una labor eficiente en sustitución de los convencionales,pero para ir más lejos no sería así.En este supuesto la tecnología AIP podría conducir a la realización de submarinos de pequeñotonelaje (300-500 tns.) tripulados por una dotación-reducida (5-8 hombres) y con armamento limitado,pero con capacidad para efectuar misiones específicas, en condiciones ideales de discreción.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
6Por ejemplo, un submarino MONO-AIP de unas 300 tns., podría albergar unos 20 MWh deenergía, lo que permitiría una autonomía aproximada de unas 500 hrs. (20 días), a unos 4-6 nudos develocidad, (2000 Mn.), en profundidad y de forma ininterrumpida.3.3.2. Submarino Super-Bat.Esta alternativa consiste en la adopción de un submarino convencional en el cual se hansustituido las baterías clásicas por baterías avanzadas, del tipo LAIS o Na/S. Estas baterías son demucha mayor capacidad que las convencionales, aunque deben estar provistas de aisladores térmicosdebido a que su temperatura de funcionamiento comprende entre los 350º y 500º C. La instalación deestas baterías puede efectuarse bien dentro del mismo “Pozo de las baterías clásicas” las que seeliminan o pueden disponerse en volúmenes adicionales.Las ventajas de esta solución son las siguientes:• Las baterías pueden ser recargadas en la mar.• El buque mantiene su autonomía total (combustible).• La capacidad energética en inmersión se mejora sensiblemente. En el caso de sustituciónbatería convencional por la batería avanzada, guardando el mismo desplazamiento, losresultados serían: la autonomía a baja velocidad se multiplica por 1,55 (mínimo), y a altavelocidad (18-20 nudos) se multiplica por 2,5.Si se agrega un paquete adicional o se integra a bordo una cantidad de baterías avanzadas querepresente un aumento del desplazamiento de 300 tns. (en un submarino de 1400 tns., que pasaría a serde 1700 tns.), además de sustituir las propias baterías convencionales por las avanzadas, resultaría quela autonomía a baja velocidad se multiplicaría por 3,25 y la autonomía a alta velocidad, por 5(aproximadamente).A efectos comparativos, en un submarino híbrido AIP-DCC con sección agregada AIP de 300tns. se obtiene una autonomía en AIP de 384 hrs. (con consumo teórico de 120 kW), a lo cual si lesumamos la autonomía proporcionada por las baterías convencionales del submarino original que esdel orden de 94 hrs., en total serían unas 478 horas.En cambio, utilizando las baterías avanzadas en las mismas condiciones (con sección agregadade 300 tns.) y sustituyendo las baterías convencionales del buque portador, asimismo, por bateríasavanzadas (180 tns.), la autonomía resultante es de unas 315 horas, es decir del orden del 65% de laautonomía AIP-DCC anterior.El mismo cálculo, pero con AIP híbrido a base de celdas de metanol proporcionaría unaautonomía de unas 536 horas, más las 94 horas de batería convencional (630 horas en total). La razónde autonomía con baterías avanzadas respecto a AIP-Pilas + baterías es entonces del orden del 50%aproximadamente.Aunque el sistema a base de baterías avanzadas no es tan bueno en prestaciones de autonomía abaja velocidad como los sistemas AIP típicos, tiene no obstante la enorme ventaja de ser recargable enla mar y permitir asimismo una gran potencia instantánea, muy útil para dar altas velocidades con elMEP. Por consiguiente esta alternativa debería tenerse muy en cuenta si se desean submarinos AIP.4. Factores limitativos de los sistemas AIP embarcados.4.1.De forma general y sin entrar en detalles de la arquitectura, la seguridad, los ruidos generados,etc., pueden presentarse las siguientes cifras orientadoras sobre las energías que pueden proporcionarlos sistemas AIP más viables y efectivos:La energía disponible en un submarino convencional de unas 1400 tns. de desplazamiento es deunos 350 MWh como mínimo, pudiendo considerarse unos 300 MWh. de energía útil si se incluye elrendimiento de carga/descarga de las baterías (85% app.).El peso total de la instalación de generación/almacenamiento de energía que incluye máquinasdiesel, generadores, baterías, combustible y sus auxiliares, es del orden de unas 600 tns. (incluyendocasco, tanques varios, soportes, etc.).Por consiguiente, la razón “Energía útil almacenada/desplazamiento bruto de la instalación” esdel orden del 0,5 MWh/tns.En este cálculo el peso relativo del combustible es muy bajo, por lo que se podría variarsubstancialmente la energía almacenada (MWh) y la autonomía resultante, con una variación muypequeña del peso total de la instalación. Es decir, esa razón es muy sensible al parámetro "peso decombustible". El aire de combustión, atmosférico, al ser de libre disposición y no requeriralmacenamiento a bordo mejora mucho la Razón de energía específica global de un submarinoconvencional.Por el contrario, los sistemas AIP, los cuales deben almacenar forzosamente el oxidante (LOX)más el combustible, que puede ser clásico (DMFO) o puede ser avanzado (hidrógeno), en condiciones
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
7de estiba muy poco eficaces (a efectos de pesos/volúmenes), el coeficiente de energía específicoglobal resultante es sensiblemente inferior llegando a tomar valores entre 0,17 MWh/tns. (máquinastérmicas) y 0,25 MWh/tns. (celdas de combustible).Por consiguiente, la Capacidad específica global de los sistemas AIP es aún muy baja (30-50%) en comparación con los sistemas convencionales, en los que el peso/volumen del aire consumido,evidentemente, no interviene. Ello asegura, al parecer, la vigencia de los submarinos convencionales.4.2.A las bajas características energéticas inherentes de los sistemas AIP se debe sumar lasconsideraciones derivadas de los siguientes factores:4.2.1. Seguridad:4.2.1.1. En todos los sistemas AIP el oxidante (LOX) debe ser estibado a bordo en forma criogénicauna temperatura de -183º C (90º K) en contenedores adecuados, que deben estar dimensionados einstalados de forma que resistan un cierto grado de choque y que una rotura accidental de los mismosno afecte gravemente la seguridad total del submarino.4.2.1.2. El uso del hidrógeno (Combustible utilizado en las celdas de combustible) se exponeasimismo a graves consecuencias respecto a la seguridad, por lo que su almacenamiento ymanipulación deben ser estudiados con sumo detenimiento. Los recipientes de hidruros o LH2 deberánir forzosamente por el exterior para limitar los daños, si éstos se producen.4.2.1.3. Los alcoholes, por ser muy volátiles e inflamables, aunque mucho menos peligrosos queel hidrógeno, deberán contar con instalaciones muy específicas y poco comunes en los submarinos. Sedebe extremar los cuidados para evitar las consecuencias producidas por derrames a causa de averías,roturas, etc.En resumen, todos estos reactantes, no utilizados hasta ahora en los submarinos, exigen eldesarrollo de nuevas tecnologías de seguridad en las instalaciones y servicios, etc. con el fin deasegurar que un accidente no suponga una inutilización o pérdida de la capacidad operativa de losmismos o ponga al submarino en riesgo.4.2.2. Confiabilidad:En los sistemas termodinámicos, la parte clásica, es decir, el convertidor básico, está bastantedesarrollada, pero al ser máquinas que deben funcionar en circuito cerrado precisan un sistema auxiliarmuy complejo que por consiguiente entrega una limitada confiabilidad operativa.En las celdas de combustible este problema se agudiza debido a su mayor aún complejidadinterna y vulnerabilidad a las duras condiciones que se exigen en los submarinos, (choque, grandesinclinaciones, ambiente salino, etc).Se puede deducir de lo anterior que el riesgo técnico es moderado en los sistemas AIP queutilizan máquinas térmicas y relativamente alto en los que utilizan celdas o pilas de combustible, lascuales además necesitan combustibles basados en el hidrógeno, de difícil manipulación yalmacenamiento.4.2.3. Costo de adquisición:No hay elementos suficientes para estimar con precisión el coste de los sistemas AIP aunque sepuede asumir que para las máquinas AIP termodinámicas (motores Diesel, motores Stirling yturbinas), los costes, una vez recuperadas las inversiones de su desarrollo, serían sólo moderadamentesuperiores a los costes normales de este tipo de máquinas, por utilizar tecnologías ya comunes en laindustria.En las celdas de combustible, los costos específicos serían muy superiores a los anteriores yaque son elementos muy caros; a ello habría que agregar los relativamente altos costes de losrecipientes criogénicos de LOX, los sistemas de expulsión de CO2 al mar, etc.En conclusión, el coste de adquisición de submarino AIP 100% podría fácilmente ser un 30-50% superior al de un submarino convencional del mismo desplazamiento, pero a prestaciones iguales,el desplazamiento requerido es del orden de un 80% superior al del submarino convencional, enresumen el coste efectivo sería del orden 2 a 3 veces superior al de éste.Ello daría lugar al conocido dilema de "Cantidad versus Calidad" que, dicho en otras palabras,equivale a si un submarino AIP (casi 0% de indiscreción) es, o no, más necesario que dos o tressubmarinos convencionales (10-20% de indiscreción) de características operativas equivalentes.4.2.4. Costos operativos:Los costos operativos de los submarinos AIP superan notablemente al de los convencionales.Ignorando los costos de personal, varadas, etc. que serían similares en ambos casos, los debidosa los consumos de los elementos energéticos serían muy diferentes.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
8Por ejemplo, en un submarino convencional el consumo típico por misión es de unas 80 tns.de DMFO, (app. 0,4 dólares/kg.). Un submarino MONO-AIP a base de máquinas diesel con la mismaautonomía (si ello fuese viable) consumiría una cantidad equivalente de DMFO más unas 280 tns. deLOX (a 0,5 dólares/kg), lo que significa un coste adicional de US$ 133.000 por misión, o bien US$800.000 al año. Siendo la vida de un submarino de unos 30 años, el incremento de costo a causaexclusivamente del consumo de LOX, sería de US$ 24.000.000, equivalente al 10% del coste de unsubmarino convencional medio (1.400 tns.).De estos simples datos puede deducirse que el coste (de adquisición y/u Operación) de unsubmarino AIP, es un factor limitativo importante.5.Qué esperar a mediano o largo plazo de las tecnologías AIP.A mediano o largo plazo los elementos AIP que pueden ser desarrollados o perfeccionados parasu uso en submarinos son los siguientes:5.1.Convertidores:5.1.1. Los sistemas termodinámicos (motores Diesel, Motores Stirling y Turbinas) que ya hanalcanzado su total madurez evolutiva y por consiguiente no se esperan obtener mejoras sensibles en surendimiento y diseño; sólo resta obtener mejoras en la confiabilidad de los sistemas auxiliares degestión de gases residuales, reciclado, etc.5.1.2. Los sistemas a base de Celdas de combustible de polímero sólido (SPEFC) podrían, en unfuturo, mejorar sensiblemente sus prestaciones generales y sobre todo su fiabilidad operativo alcomenzar a ser elementos de uso común en la industria lo que permitirá asignar substanciales recursosen su perfeccionamiento (mayor vida media, mayor robustez mecánica, mejora de su control, etc.).Asociadas a ellas, los reformadores de metanol, podrían asimismo desarrollarse adecuadamente.5.1.3. A largo plazo, las celdas de electrolito a base de carbonatos fundidos (MCFC) y las de óxidosmetálicos (MOFC) podrían aplicarse con efectividad a los submarinos admitiendo como combustibledirectamente los hidrocarburos, simplificándose el almacenamiento del combustible y aumentando suseguridad, con respecto al metanol e hidruros, aunque todavía sería preciso dotarlos de otros sistemas;no obstante las celdas a base de “oxígeno-hidrógeno” puro son las ideales para los submarinos: sonsilenciosas, de alto rendimiento y no producen gases residuales que haya que expulsar fuera del cascode presión, por lo que son las de más conveniente desarrollo.Se estima que es difícil que puedan aparecer en un plazo medio nuevos convertidores aexcepción de aquellos derivados de las Celdas de combustible o híbridos Celdas-baterías (celdas dealuminio-LOX), los cuales se están desarrollando muy rápidamente con vistas a la propulsión de losautomóviles eléctricos y otros usos industriales. Sin embargo, los sistemas que puedan desarrollarsecon vistas a los automóviles no siempre son de fácil aplicabilidad a los submarinos pues deben seradaptadas a las duras condiciones de entorno que éstos imponen.En resumen, el futuro de la tecnología AIP parece estar en manos de las celdas de combustible,a pesar de los altos costes e inconvenientes actuales.5.2.Reactantes:Un punto crítico de la tecnología AIP es el gran volumen y peso ocupado por los reactantes quese usan en la actualidad. La adopción plena de los sistemas AIP exige una mejora substancial delalmacenamiento de los reactantes utilizados.5.2.1. El oxidante común, el oxígeno, no parece que pueda sustituirse a mediano plazo, además sualmacenamiento criogénico es el más efectivo, en la actualidad.Su potencial sustituto, el agua oxigenada (HTP), sólo será efectiva cuando se obtenganestabilizantes adecuados.5.2.2. Los combustibles típicos (metanol, etanol, parafina, DMFO) van a seguir siendo similares,evidentemente, y sólo se pueden considerar mejoras en el modo de almacenamiento del hidrógeno, oen la obtención del hidrógeno por reformado. El hidrógeno, a pesar de su peligrosidad y los grandesinconvenientes de su estiba (gran volumen específico en el LH2 y gran peso específico en los hidrurosconocidos) se considera como el combustible del futuro por ser potente, limpio, ecológico y abundanteen la naturaleza.5.2.3. Las baterías avanzadas, principalmente las baterías Na/S podrán desempeñar un papelimportante en la industria y en los submarinos. Su potencial de desarrollo es muy grande ya que lasenergías específicas teóricamente alcanzables son mucho más altas que las obtenidas en la actualidad.6. Síntesis de las principales soluciones AIP y su comparación con el sistema convencional.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
9Los submarinos convencionales actuales sumergidos a profundidad disponen de unaautonomía relativamente modesta (unas 100 horas a 4 nudos con descarga total de la batería). Durantelos tránsitos deben ascender periódicamente a profundidad de snórkel para recargar baterías, mediantelos grupos Diesel-generadores. La periodicidad es del orden de 1 hora cada 4 a 12 h. de navegación,según la velocidad. Estas limitaciones, por consiguiente, exponen a los submarinos a la detección loque ha impulsado el desarrollo de sistemas energéticos de propulsión de gran capacidad eindependientes de la atmósfera, que permitan así al submarino navegar en sumergida profunda duranteprolongados períodos de tiempo y en condiciones silenciosas, siendo éste el objetivo último de lossistemas anaeróbicos.Las plantas AIP que se consideran más efectivas y aplicables a los submarinos, en la actualidado a corto plazo, son las siguientes:CONVERTIDORREACTANTESCeldas tipo SPELOX + H2 (Hidruros)Celdas tipo SPELOX + H2 (Metanol)Máquinas Diesel.LOX + DMFOMáquinas Stirling.LOX + DMFOTurbina de VaporLOX + EtanolLos sistemas de mayor disponibilidad, menor costo y mayor sencillez operativa son losformados por las Máquinas Diesel, Máquinas Stirling o turbinas de vapor y sus reactantes asociados.El sistema de mayor eficacia en términos de energía específica es el formado por Celdas decombustible alimentadas por metanol, aunque es un sistema que precisa más experimentación.El logro de autonomías en sumergida profunda comparables a las que disponen los submarinosconvencionales en tránsito mixto, exige la inclusión de una cantidad desmesurada de reactantes abordo lo que implica un aumento sensible del desplazamiento (y con ello el costo) y pérdida deseguridad debido a la naturaleza misma de los reactantes utilizados.A pesar de que el costo y la seguridad pueden ser factores limitativos importantes, el puntocrítico aún esta en la relativamente baja energía AIP que es posible almacenar en un submarino de unasdimensiones medias en comparación con una de propulsión convencional de tamaño equivalente yaque en éste el aire de combustión es de libre disposición y el combustible utilizado, DMFO, es de muyfácil estiba y de alto poder energético.En resumen, a dimensiones iguales el submarino AIP dispondría, a lo sumo, de una energíaigual al 50% de la existente en un submarino convencional típico, es decir, su movilidad se reduciría ala mitad.Por consiguiente se podría concluir que al agregar una pequeña planta AIP a un submarinoconvencional permitiría mejorar sus prestaciones. Es lo que se denomina una hibridación; esta acciónpermitiría una autonomía suplementaria de unos 13 a 18 días a baja velocidad (4 nudos) con unaumento del desplazamiento de sólo 15 a 20%.Se podría deducir también que las soluciones híbridas no serían aconsejables ya que, si bienmejoran las prestaciones, incrementan notablemente la complejidad del submarino y su costo.6.1.Como soluciones alternativas a corto plazo se tendrían:6.1.1. La realización de submarinos AIP de movilidad limitada, más sencillos y muy eficaces paraalgunas misiones. Su radio de acción sería de alrededor de 800 Mn, con una capacidad energética del50% de la convencional, pero con una gran ventaja: toda la misión sería en navegación profunda(dificulta la detección por el adversario). La baja movilidad que proporcionan actualmente lastecnologías AIP sugiere construir submarinos específicos para la protección costera o para misionesespeciales, en las que su baja susceptibilidad a ser detectados sea un factor primordial. Ello conduciríaa la creación de submarinos AIP muy pequeños, (300 a 500 tns.) de desplazamientos con unarmamento y una autonomía limitadas, pero muy efectivos en distancias cortas o en zonas de aguasrestringidas (estrechos, entradas a puertos, etc.) o “Shock Points”.6.1.2. La adopción de nuevos tipos de baterías (LAIS, Na/S) que podrían mejorar sensiblemente laautonomía en inmersión de los submarinos convencionales, sin necesidad de cambiar de concepto, ypor consiguiente, con bajo riesgo técnico.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
107. Conclusiones.7.1.Las indiscreciones debido a la necesidad de cargar baterías son una importante debilidad de lossubmarinos convencionales; por lo tanto, si se quiere disminuir substancialmente la probabilidad deéstos a ser detectados, no habría más remedio que recurrir a las tecnologías nucleares o AIP (químicas)las cuales permiten al submarino navegar sumergido profundamente durante extensos períodos detiempo. Como el construir submarinos nucleares tiene grandes trabas, políticas y tecnológicas, parauna Armada como la nuestra la alternativa entre ambos sistemas es el AIP.7.2. Es inviable que el buque MONO-AIP pueda cumplir una misión convencional completa, y a ellose le debe sumar la imposibilidad de dar la potencia máxima requerida por el MEP, por carecerse deconvertidores AIP de la adecuada capacidad.7.3. La ventaja más evidente que una hibridación AIP presenta es la de poder disponer de un paquetede energía, independiente de la atmósfera y del resto de la maquinaria convencional, que se podríautilizar para la propulsión cuando más conviniese, o que podría cargar (o recargar) las baterías delbuque convencional, de forma muy discreta, siendo un método para potenciar los submarinosconvencionales ya construidos aunque involucre a mi entender muchos inconvenientes.7.4 Otra posibilidad de AIP está en las Celdas de Combustible, pese a su alto costo e inconvenientestecnológicos actuales; por ejemplo, las celdas a base de “oxígeno-hidrógeno” puro son las ideales paralos submarinos: silenciosas, de alto rendimiento y no producen gases residuales que haya que expulsarfuera del casco de presión., por lo que estimo se privilegiará su desarrollo.7.5. Como conclusión final, y considerando que un submarino AIP en la actualidad presentaríaexcesivos riesgos logísticos y operativos, estimo se debe privilegiar, al menos por ahora, a lossubmarinos convencionales puros y hacer un esfuerzo, a futuro, cuando haya un mayor desarrollo, porlas celdas de combustible de Oxígeno-Hidrógeno.

* Teniente 1º, Submarinista.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Ello conduciríaa la creación de submarinos AIP muy pequeños, (300 a 500 tns.) de desplazamientos con unarmamento y una autonomía limitadas, pero muy efectivos en distancias cortas o en zonas de aguasrestringidas (estrechos, entradas a puertos, etc.) o “Shock Points”.

La adopción de nuevos tipos de baterías (LAIS, Na/S) que podrían mejorar sensiblemente laautonomía en inmersión de los submarinos convencionales, sin necesidad de cambiar de concepto, ypor consiguiente, con bajo riesgo técnico.

Con estos 2 conceptos es con lo que mas concuerdo.

Saludos
 
DCN ya trabaja en su SMX-23, que si bien hasta ahora no tiene AIP, es un
SSK pequeño (800T full), pensando exclusivamente como defensa litoral, 15
dias de autonomia, 60 horas de baterias, 19 hombres... 6 tubos precargados
con misiles, torpedos o minas, pueden infiltrar FFEE.

Esta pensado en ese concepto y en ser tambien una opcion para paises con
problemas presupuestarios que esten interesados en tener un sub de esas
caracteristicas de defensa litoral.

saludos.
 
Halcon_del_sur dijo:
El TR es en sí una cacerola gigante, y apenas se puede caminar por sus pasillos, creo que la sala más grande que tiene es el puente de mando (2.5mx4m) y la sala de carga de tubos lanzatorpedos (7mx4m).
Saludos.
Imaginate lo que es un 209 por dentro ...
 
Litio, decime cuanto tiempo puede tardar un TR-1700 en recorrer desde el baltico hasta las costas de Brasil ? vos realmente crees que la RN todavia estaba esperando que salgan en el baltico ?
te recuerdo que para salir del baltico tenes que cruzar unos estrechos pequeños de unas decenas de KM. O sea nadie sale de ahi sin que nadie se entere;)
Lo de la batucada es un eufemismo. Los ruidos o llamese alteracion de su firma acustica digamos que es algo un poco mas tecnico, al menos eso esuche decir de alguna gente que sabe y mucho de la ARA... No se a mi me parece mucho mas creible lo que me entere yo.:)
 

Derruido

Colaborador
pacote dijo:
loco el AIP es el futuro lo nuclear ya paso
Manipular elementos radiactivos en un entorno ultra cerrado, no es divertido.:rolleyes:

Salute.
PD: Pero mezclar oxígeno e Hidrógeno en un lugar ultra cerrado tampoco. Al menos la contaminación en caso de accidente no es radioactiva y todo quedaría limitado al sub-
 
Marcelo2010 dijo:
Litio, decime cuanto tiempo puede tardar un TR-1700 en recorrer desde el baltico hasta las costas de Brasil ? vos realmente crees que la RN todavia estaba esperando que salgan en el baltico ?
te recuerdo que para salir del baltico tenes que cruzar unos estrechos pequeños de unas decenas de KM. O sea nadie sale de ahi sin que nadie se entere;)
Lo de la batucada es un eufemismo. Los ruidos o llamese alteracion de su firma acustica digamos que es algo un poco mas tecnico, al menos eso esuche decir de alguna gente que sabe y mucho de la ARA... No se a mi me parece mucho mas creible lo que me entere yo.:)


Marcelo:

-Como ya comente el ponerse con una linterna en medio de la oscuridad
mas cerrada para pasar desapercibido es lo mas "delirante" que uno puede hacer es mucho mas practico vestirse de oscuro y medir los pasos cuando camina de esta forma no te ven ni te oyen

-No se si me explico :rolleyes:


-Sobre los TR-1700 estos a una velocidad de crucero de 5 nudos tiene
una autonomía de 18000 MN con una exposición de esnorkel del 10%.


-Desde la salida del Báltico a Mar del Plata hay 7456 MN




Saludosss:cool:
 
Marcelo2010 dijo:
te recuerdo que para salir del baltico tenes que cruzar unos estrechos pequeños de unas decenas de KM. O sea nadie sale de ahi sin que nadie se entere;)

Marcelo, por decadas los SSN de la U.S. Navy entraron y salieron de la Peninsula de Kola (haciendo inteligencia en las bases de Murmansk, Severomorsk, Polyarnyy) por pasos submarinos mas estrechos que los del Baltico, y nadie jamas los encontro (esto esta probado)... Con una buena tripulacion, navegando muy despacio, se puede lograr, y en esas epocas, las tripulaciones de la ARA tenian un entrenamiento excelente...

Saludos!
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Hoot dijo:
Ese no es el punto, el punto es que AIP le permite hacerlo sin tanto snorkeleo
como un SSK normal, por que el entorno lo limita en ese desplazamiento. Para
un avion de patrullaje seria muy facil identificar un SSK snorkeleando en el Baltico,
de ahi que nace la necesidad de AIP. Esa necesidad en mares abiertos como los
nuestros, no es gravitante. Ahora si alguien quiere arriesgarse... nada que decir,
salvo buena suerte.

saludos.

Hoot, creo que Chile si tiene un TO donde seria ideal un SSK estilo Gotland: Magallanes. Un SSK de esas caracteristicas navegando en el Estrecho y/o el Canal seria muy dificil de detectar.

Saludos

PD: Claro que hoy por hoy en esa zona no existe amenaza alguna.
 
Sip, lo habia mencionado mas atras, pero aun asi, se esperara a que el AIP
ofrecido por DCN o por el consorcio este maduro, pero no hay un apuro muy
grande por ello. Por que la autonomia puede ofrecerte una solucion (limitada
claro esta) al tema de la deteccion.

Hasta donde se, la construccion del Scorpene, permitiria hacer ese tipo de
trabajo de una manera poco invasiva, pero se esperaria a un diseño de un AIP
probado y eficiente.

saludos Super
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Venezuela está negociando la compra de submarinos en Rusia


Moscú, 14 de junio, RIA Novosti. Expertos militares de Venezuela mantienen "consultas activas" con sus colegas de Rusia con vistas a la adquisición de un importante lote de submarinos, reveló a RIA Novosti una fuente anónima del sector naviero.

http://www.ckb-rubin.ru/eng/project/submarine/noatompl/img/17.jpg




"De momento, es temprano para dar fechas o cifras concretas" pero en las negociaciones ruso-venezolanas se están barajando diversas variantes, en particular, el suministro de "submarinos de la cuarta generación Amur-950 y Amur-1650", así como "modelos del proyecto 636 que tienen integrado un sistema lanzamisiles", señaló la fuente.



Los sistemas de misiles rusos Club-S, integrados en submarinos, no tienen parangón en el mundo. Han sido desarrollados para destruir objetivos sumergidos, costeros y de superficie acuática en condiciones de fuerte resistencia radioelectrónica y de fuego.

Portavoces del Servicio ruso para la Cooperación Militar Técnica han rehusado ofrecer detalles sobre las negociaciones que Caracas y Moscú mantienen en esta materia.

AMUR 950 Class
Number of torpedo tubes, pcs. 4
Number of vertical missile launchers, pcs 10
Missile, torpedo and amine ammunition, pcs. (calibre, mm) 16 (533)
Normal displacement, m3 1150
- length 58.8
- width 5.65
Full underwater speed, kts 20
Submerged range at economical cruising speed of 3-4 knots, miles 350
Range of cruise in snorkel mode at speed of 7 knots, mile 3000
Maximum diving depth, m 300
Endurance, days 30
Crew, men 18
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Chávez ahonda la cooperación con Rusia. Kommersant


Según ha podido conocer Kommersant, Venezuela está concluyendo las negociaciones con Rusia sobre la adquisición de cinco a nueve submarinos. El correspondiente contrato podría ser celebrado durante la visita del mandatario venezolano a Rusia, prevista para el próximo 29 de junio, poco antes de la visita de Vladímir Putin a Estados Unidos. La transacción podría llegar a ser un nuevo factor irritante en las relaciones ruso-norteamericanas.

Las negociaciones con Venezuela sobre el suministro de submarinos las confirmó también una fuente en la Agencia Federal Exportadora de Armas Rosoboronexport.

Según han relatado fuentes en las construcciones navales, Venezuela remitió la solicitud de construir nueve submarinos Diesel (cinco del proyecto 636 y cuatro del proyecto 677E Amur)

Entre 2005 y 2007, Venezuela adquirió 24 aviones Sukhoi-30MK2V, sistemas de defensa aérea Tor-M1, 35 helicópteros Mi y 100.000 fusiles de asalto Kalashnikov. Por el precio de los contratos celebrados en 2006 y comienzos de 2007, Venezuela se situó en el segundo lugar entre los compradores del armamento ruso (después de Argelia que el año pasado suscribió contratos por el monto de $7.500 millones).

A finales de diciembre de 2006, el vicealmirante Armando Laguna, Comandante de la Marina de Guerra de Venezuela, manifestó que Venezuela se proponía adquirir en el extranjero nueve submarinos Diesel para controlar la plataforma continental donde se extrae petróleo. En el concurso de adjudicación del contrato de suministro participaron Alemania, Francia y España. Venezuela moderniza dos submarinos alemanes anteriormente adquiridos, prolongando el plazo de su servicio por 10 ó 12 años. Aun cuando Caracas compre tan sólo cinco submarinos rusos, dispondrá de la mayor flota de submarinos en América Latina: Perú dispone de seis; Brasil, de cinco; Chile, de cuatro.

En marzo, el general Alberto Muller Rojas, asesor del presidente venezolano, manifestó que Hugo Chávez está rearmando las fuerzas navales "para contrarrestar el eventual bloqueo naval de las explotaciones petrolíferas venezolanas y una confrontación militar directa con Washington".

"De momento, no existen premisas evidentes para el conflicto militar entre Venezuela y Estados Unidos -manifestó a Kommersant Konstantín Makienko, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías-. Pero si Caracas no descarta una confrontación militar con EEUU, la adquisición de cazas pesados Su-30 y de una suficiente cantidad de submarinos es un paso muy acertado".


Marcos, dame tu opinon por favor!!!
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Esta seria el arma naval mas efectiva que puede adquirir Venezuela para una ipotetica invacion estadounidense (si Chavez sigue con estas creencias). Los sub serian los que mayor daño pueden causar.
 

wuriburu

Forista Sancionado o Expulsado
SnAkE_OnE dijo:
segun lei la compra seria de 5 Kilo y 4 Amur

5 Kilos nada mas??? Entonces deben ser a control remoto!!
4 Amur?? con tres Rodesias y dos Bom-o-Bom mas te haces una pansada!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
 
Arriba