Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

[Derruido]

Esta pregunta es para Don Armi o algún Artillero, al producirse esa separación, la flecha de acero o del material que sea no sufre una pequeña desviación.¿?

Salute
Derru

 

[SnAkE_OnE]

en teoria el riflado del cañon no tendria que anular ese efecto que declaras Derru?

 

[Delfin]

No todos los que entramos a este foro somos "iniciados" :svengo:en temas de balística... Por si hay alguien "like me" (amateur) lo de

"RIFLADO"

a) no se refiere a CHIFLADO aunque suene muy parecido :smilielol5:

b) no significa que le ponen un rifle adosado al cañón (bueno... sí los hay) para "hacer como que disparamos" :rofl:

c) RIFLING es "estriado" o "rayado" del ánima del cañón (del lado de adentro, vio?)

Les copio parte de una nota de FULLAVENTURA (con algunos retoques...) http://www.fullaventura.com.ar/municiones/nota102119.asp

Estría (groove, riflig groove)
Cada una de las acanaladuras (o surcos) longitudinales en espiral en el ánima de un arma de fuego, que en su conjunto, al ser tomadas por el proyectil, le imparten movimiento de rotación durante su travesía en al ánima (con la finalidad de estabilizarlo en su vuelo).

Cada estría tiene:

• Fondo: cuya profundidad en algunos casos ha sido variable
• Macizo: parte del ánima, saliente aparente que queda entre dos estrías
• Campo: superficie del ánima que queda entre dos estrías
• Flancos: cada una de las paredes laterales de una estría
  • Flanco de carga o conducción: el que enfrenta el proyectil y le da la velocidad de rotación
  • Flanco de escape: el opuesto, que solo sirve de guía

Estriado (rifling)
coloquialmente, rayado; conjunto de ranuras o estrías en el ánima de un tubo cañón, que se extienden en forma helicoidal desde su origen cerca de la recámara (garganta) hasta la boca; estas estrías pueden ser reemplazadas por una sección poligonal u oval del ánima; su objeto es impartir velocidad de rotación al proyectil para que adquiera estabilidad direccional, asegurando que vuele y pegue de punta y tenga precisión. El estriado permite el buen uso de balas alargadas, que si fueran disparadas en armas de ánima lisa, no tendrían estabilidad balística.

Las estrías varían en cantidad, paso y forma del perfil, ancho y profundidad.

• Cantidad: en las armas menores modernas, la cantidad de estrías varía normalmente entre 4 y 6.
• Paso (twist of rifling, twist): en el ánima del cañón. Es la distancia, medida sobre una generatriz del ánima, en que cada estría da una vuelta completa, y se expresa en mm o pulgadas; depende del calibre del arma y de la longitud y velocidad inicial que se impartirá al proyectil; por ej: en el fusil FAL el paso del estriado es de una vuelta en 305, (12 pulgadas) hacia la derecha.
• Estriado uniforme: cuando el paso es constante a lo largo de toda el ánima
• Estriado progresivo: cuando el paso disminuye desde su origen hacia la boca, con valores que pueden variar entre 1:14 y 1:18 (Henry M1860, 1:6/2,75)
• Estriado mixto: cuando es progresivo al comienzo y luego uniforme.

El valor del paso del estriado está determinado por el peso y longitud del proyectil, y la velocidad inicial que se le impartirá; un paso muy corto le dará excesiva estabilidad, de manera que al impactar en un animal lo puede atravesar sin causar mucho daño; por otro lado, un paso demasiado largo producirá un proyectil con insuficiente estabilidad balística, pudiendo ser desviado por tocar una rama o por el viento.

--- --- --- --- --- --- ---

PASO MUY CORTO: Ej. 7 pulgadas = 178mm – Proyectil SS109 FN Belga - la punta pega un giro completo en en 7 pulgadas = 178 mm, esto origina un gran velocidad de rotación del proyectil sobre su propio eje. Ello causa una gran estabilidad balística y le otorga mayor capacidad de penetración a largas distancias, permitiéndole atravesar ciertas protecciones balísticas (gruesos cueros en animales de caza mayor y chalecos antibalas en ambiente militar).

PASO MUY LARGO: Ej. 12 pulgadas = 305mm – Proyectil M193 USA - la punta da un giro completo en 12 pulgadas = 395 mm, esto origina una velocidad de rotación baja, con lo cual el proyectil no tiene mucha estabilidad balística. Esto es causa de que sean fácilmente desviados en su trayectoria si golpean follaje o si son afectados por el viento. Pero… en términos militares, ocasionan heridas muy severas poque al impactar se produce el volteo de la bala creando profundas cavidades permanentes y trayectorias (en el interior del cuerpo impactado) muy erráticas.

--- --- --- --- --- --- ---

Inclinación
Se define como inclinación del rayado, el ángulo que forma la tangente de una estría con la generatriz del cañón.

Sentido (sense of twist, rifling twist direction)
sentido de giro de las estrías en el ánima; puede ser hacia la izquierda (levógiro) o hacia la derecha (dextrógiro), vista desde la culata. En casi todas las armas modernas el sentido es a la derecha

ORIGEN DEL ESTRIADO
El origen del estriado es oscuro, y se atribuye a varias personas: al austríaco Kaspar Kollner ca. 1498, a Augusto Kotter de Nuremberg, a un desconocido armero de Leipzig, etc, sin que pueda ser comprobado.

Parece que originalmente las estrías eran rectas, con el solo objeto de acumular el sarro de la pólvora y poder realizar más disparos entre limpiezas, y que para aumentar la longitud se las hizo helicoidales, las razones de la subsecuente mejora en la precisión no fueron entendidas y se decía que había un demonio en cada bala que la hacia errar al blanco y que no podía mantenerse sentado sobre una bala que giraba; también opuestamente que eran dirigidas por un diablo.

Pero se conoce que ya en 1547 se experimentaba con rayado helicoidal y que en un concurso de tiro realizado en Einchstadt, Alemania, en 1477, se disparó a 200 pasos, lo que no hubiera tenido sentido con armas de ánima lisa. Se puede decir que para 1850 ya casi todos los fusiles militares eran estriados.

El estriado recto se utilizaba todavía en armas dobles alemanas a mediados del Siglo 19, para la caza de jabalíes. De cualquier manera, se pudo aprovechar el estriado plenamente con las armas de retrocarga, porque en las de avancarga dificultaba el proceso de atacada de la bala.

Tipos de estriados

Estriado concéntrico (concentric rifling): los fondos de las estrías son arcos de una circunferencia concéntrico con el cañón.

Estriado dientes de sierra (ratchet rifling): como su nombre lo indica, los macizos son triangulares en vez de los rectangulares comunes, teniendo el estriado la sección de una sierra circular. Muy poco utilizado, los ejemplos más conocidos son algunas armas Paradox y de Rigby, y un fusil experimental Enfield M1886 en calibre 0,4". Se atribuye su diseño al general austríaco von Lenck en la década de 1860.

Estriado Enfield (Enfield rifling): estriado concéntrico desarrollado en Enfield (GB) en 1853, tiene tres estrías de paso uniforme y profundidad progresiva desde la culata a la boca, Fue posteriormente modificado, pasando a cinco estrías, de paso izquierdo y profundidad uniforme; adoptado en 1895 para el Lee-Enfield con la nueva pólvora cordita.

Estriado Henry (Henry rifling): llamando también poligonal, desarrollado por W. Henry (GB) en la década de 1880; se caracteriza por tener campos triangulares muy chicos, de 0,76 mm de ancho (0.03"), y los campos y los fondos de las estrías están contenidos en un mismo círculo. Utilizado en algunos fusiles ingleses y japoneses de fines de siglo pasado.

Estriado Lancaster o elíptico: el ánima en sí era de forma oval; aceptaba balas esféricas comunes.

Estriado Metford (Metford rifling): desarrollado en la década de 1870 por el ingeniero ingles W. E. Metford, consiste en estrías redondeadas y poco profundas para evitar la acumulación de residuos de la pólvora negra. Fue utilizado en los fusiles Martini-Metrord, Lee-Metford, en el Krag-Jorgensen danés y en los Arisaka. También estriado radial.

Estriado Minie (Minie rifling): no fue desarrollado por Minié, pero por haber sido utilizado con las balas de ese tipo, le quedó el nombre. Descubierto por accidente y necesidad, es de profundidad decreciente hacia la boca del arma. Demostró mejorar la eficiencia de la bala Minie y disminuir la acumulación de residuos.

Estriado poligonal (polygonal rifling): concepto conocido desde fines del siglo pasado; el ánima tiene sección poligonal, pero se pueden disparar las balas comunes de sección circular; presenta varias ventajas: disminuye el encobramiento / emplomamiento del ánima, mejora el sellado delos gases y por lo tanto aumenta la velocidad inicial. Su calibre es el diámetro de la circunferencia inscripta en los campos. (HK P9S y USP, Steyr GB, HK G11, Martini-Henry M1871, etc.).

Estriado segmental (segmental rifling): los fondos de las estrías no son arcos concéntricos con el eje del cañón, sino segmentos de arco cóncavos de radio menor al de ánima (Metford 1852, Nuthal 1859, Boucher); parece haber tenido particular vigencia en GB, donde armas con este estriado fueron fabricadas por Turner en Birmingham y Reilly de Londres. Ocasional y erróneamente se lo llama estriado poligonal.


Cantidad de rayas del estriado

La cantidad de estrías que se cortan en el ánima ha variado de acuerdo con las ideas del fabricante, pero dentro de márgenes bastante estrechos. El mas simple es el de dos estrías, utilizado con las balas cinturonadas, y aún en EUA en la PGM para acelerar los procesos de fabricación (fusil M1903A3).

En fusiles militares, son casi normales desde fines del siglo pasado las cuatro estrías. Para el tiro deportivo se usan generalmente seis estrías, aunque se encuentran en algunos fusiles militares, particularmente en Austria, Alemania y Rusia.

También en tiro deportivo, particularmente con caños pesados, se cortan ocho estrías. Finalmente, el estriado de rayas múltiples, idea cuyo origen se atribuye a la Marlin Firearms Co. En un producto patentado como MicroGroove rifling. Se da en general este nombre a estriados con más de 10 rayas poco profundas, su resultado es muy bueno con balas encamisadas, aunque no así con balas de plomo

Estriado de un cañón de 105 mm Royal Ordnance L7 tank gun

Perfiles

 

[robert78]

ROBERT disculpa, pero el ejemplo de los SHERMAN, no es el mejor, lo usaban contentos por moral y porque lo tenian en grandes cantidades, y ademas eran mejor que los CRUSADER/ CHURCHILL o MATILDA, creo que las tripulaciones lo apodaban de manera jocosa por su facilidad para incendiarse, su cañon podia ser preciso, pero era corto, problema que tuvieron siempre los carros ingleses y aliados en general, blindaje iden, los PHANTER/TIGER o KTIGER hicieron desastre en relaciones de 8 a 1

De nuevo, de todos los usos que se le da a un tanque ¿Qué proporción le corresponde al combate contra un MBT? El Sherman fue popular porque era fácil de mantener, estaba disponible en cantidad y era efectivo para la mayoría de los usos, mientras no se cruzara con los escasos Tigres que había en Europa. En esos casos te doy la derecha.

De todos los usos posibles para el TAM ¿En qué proporción de ellos se supone que deberá enfrentarse a un MBT más poderoso? ¿Cuál es la probabilidad de enfrentarse en un combate uno contra uno? En base a eso es que sostengo que muchos argumentos respecto de su obsolescencia son temerarios.

Saludos

Rob

 

[Rumplestilskin]

¿Qué proporción le corresponde al combate contra un MBT?

Depende en parte de la doctrina de uso (y también de cuantos tanques tenga el enemigo). Pero idealmente, no debería ser su principal cometido. Al menos diría que en un 50 % sus blancos serían distintos a un MBT (basándome en porcentajes de los tipos de munición transportados)

En base a eso es que sostengo que muchos argumentos respecto de su obsolescencia son temerarios.

Al revés. Basándome en eso afirmo su obsolencia.

¿Para qué se crearon los tanques? ¿Para destruir otros tanques? No; puesto que eran los primeros, no había otros tanques aún.

Se crearon para poder moverse en zonas donde hombres y caballos no podían hacerlo debido al volumen de fuego de ametralladoras y artillería. El tanque es, ante todo un medio que brinda protección. Y en base a ella, brinda movilidad. Y aprovecha esa movilidad para llevar un arma capaz de acabar con cualquier cosa en el campo de combate. En contrapartida, un TOW también es capaz de neutralizar toda amenaza del campo de combate, pero montado sobre un Jeep carece de movilidad, al carecer de protección. Por lo que un jeep con un misil encima no es un tanque.

El TAM, como MBT es obsoleto, y hasta me animo a decir que lo fue desde su entrada en servicio. Otra cosa es como medio antitanque, donde con modernas municiones, aún sin cambiar el 105 mm representa una considerable amenaza. También es válido como medio de apoyo de fuego. Como medio de exploración, o de seguridad.

Y mucho cuidado con el ejemplo del Sherman....

La protección es la conservación de la capacidad de combate (así se define en los FM estadounidenses). Los Sherman no tenían buena protección ante las armas alemanas, pero su número era tal que conservaban la capacidad de combate de las unidades a base de reposiciones. La misma política se aplicó a medios que no eran blindados, como caminones, jeeps, aviones y buques. Como el tiburón; siempre tiene dientes, no porque no los pierda si no porque los repone constantemente.

 

[federicobarbarroja]

El TAM, como MBT es obsoleto, y hasta me animo a decir que lo fue desde su entrada en servicio.

Alguna vez fue un MBT? Realmente lo dudo, un MBT era, con todos sus defectos el M60 ( la version M60 A3 TTS tiene un set de camaras muy interesante)

La protección es la conservación de la capacidad de combate (así se define en los FM estadounidenses). Los Sherman no tenían buena protección ante las armas alemanas, pero su número era tal que conservaban la capacidad de combate de las unidades a base de reposiciones. La misma política se aplicó a medios que no eran blindados, como caminones, jeeps, aviones y buques. Como el tiburón; siempre tiene dientes, no porque no los pierda si no porque los repone constantemente.

Ahi el razonamiento estrategico semiforzado de USA ( por la falta de medios validos para el combate uno a uno contra los medios alemanes, hasta la llegada tardia del M-26 Pershing) se parecio y mucho al ruso (pensamiento nietscheniano o hegeliano) en donde se presupone que la cantidad tambien conlleva cualidad, o por lo menos le suplanta en ocasiones, cumple roles compensatorios.

slds.

 

[Rumplestilskin]

Alguna vez fue un MBT?

Bueno, más allá de denominaciones, es claro que se pretendía que fuera el único tanque en el EA. Incluso a un nivel mayor a lo común, dado que era la base de toda una familia de vehículos.

Ahi el razonamiento estrategico semiforzado de USA ( por la falta de medios validos para el combate uno a uno contra los medios alemanes, hasta la llegada tardia del M-26 Pershing) se parecio y mucho al ruso (pensamiento nietscheniano o hegeliano) en donde se presupone que la cantidad tambien conlleva cualidad, o por lo menos le suplanta en ocasiones, cumple roles compensatorios.

En realidad, era el razonamiento de todos, alemanes incluídos (Guderian relata como los comandantes de campo querían "un T34 alemán"). Y es que tiene sus ventajas:

-permite un mayor grado de "invulnerabilidad". Por protegido que esté un tanque, siempre habrá armas capaces de dañarlo. Ahora, si eres capaz de remplazar cualquier pérdida, pues asumes cualquier daño.

-otorga velocidad de avance. No es necesario reparar la fuerza antes de emprender nuevas operaciones si existe un suministro constante de nuevos medios hacia el frente.


El caso de los Sherman VS Panther y Tigers es irónico. Los grandes gatos alemanes fueron metidos en un escenario donde no podían sacer partido de sus mejores cañones y mayor blindaje a grandes distancias, como era la zona boscosa de Normandía (y en general, todo el frente occidental, comparado con el oriental) y en donde fueron presa de una infantería bien provista de armas antitanque y una excelente artillería móvil, muy bien coordinada más un poder de bombardeo aéreo abrumador. Por otro lado, también la infantería alemana estaba bien provista de armas antitanque, por lo que sumada a la PAK (fácil de ocultar en un ambiente así, y encima con kill zones forzadas), eran mayor motivo de preocupasión para los tanquistas aliados que los grandes gatos.

Pero....

Bastó que en varias ocasiones algún Panther o Tigre quedara en una posición protegida, difícil de rodear, y que despachara a numerosos Sherman (impotentes con sus 75 mm), sin apoyo de cazatanques en el lugar (cosa más difícil en el frente oriental, al ser más abierto), para que se forjara la leyenda negra de los Tigers y Panthers en el oeste, donde resultaron menos efectivos.

 

[federicobarbarroja]

En realidad, era el razonamiento de todos, alemanes incluídos (Guderian relata como los comandantes de campo querían "un T34 alemán"). Y es que tiene sus ventajas:

-permite un mayor grado de "invulnerabilidad". Por protegido que esté un tanque, siempre habrá armas capaces de dañarlo. Ahora, si eres capaz de remplazar cualquier pérdida, pues asumes cualquier daño.

-otorga velocidad de avance. No es necesario reparar la fuerza antes de emprender nuevas operaciones si existe un suministro constante de nuevos medios hacia el frente.

Sin dudas fue asi, y en varios campos, Goering estaba desesperado por que un avion de madera como el de Havilland Mosquito, era cuasi invulnerable, y pedia a gritos a la oficina de diseño (bueno, habia 3 mil...:yonofui:) que lo copien literalmente......

El caso de los Sherman VS Panther y Tigers es irónico. Los grandes gatos alemanes fueron metidos en un escenario donde no podían sacer partido de sus mejores cañones y mayor blindaje a grandes distancias, como era la zona boscosa de Normandía (y en general, todo el frente occidental, comparado con el oriental) y en donde fueron presa de una infantería bien provista de armas antitanque y una excelente artillería móvil, muy bien coordinada más un poder de bombardeo aéreo abrumador. Por otro lado, también la infantería alemana estaba bien provista de armas antitanque, por lo que sumada a la PAK (fácil de ocultar en un ambiente así, y encima con kill zones forzadas), eran mayor motivo de preocupasión para los tanquistas aliados que los grandes gatos.

Pero....

Bastó que en varias ocasiones algún Panther o Tigre quedara en una posición protegida, difícil de rodear, y que despachara a numerosos Sherman (impotentes con sus 75 mm), sin apoyo de cazatanques en el lugar (cosa más difícil en el frente oriental, al ser más abierto), para que se forjara la leyenda negra de los Tigers y Panthers en el oeste, donde resultaron menos efectivos.

Eso si dudas es tal cual, ahora si los largos cañones de los gatos teutones se enredaban con la foresta y los intincados malezales de Normandia, es un error estrategico, por ser usados alli, lo que no quita la validez del medio, en otros lugares, donde podian trabajar abiertamente y no en un ambiente casi "urbano" (espero se entienda la parabola) como fueron los setos normandos, ahora sin duda que tanto para Rusos como para Americanos, la PAK fue todo un problema, mas agudo que los MBT alemanes, ahora, vamos al tema, se de tu posicion sobre los MBT la cual comparto totalmente, pero aqui hay como una contradiccion, por que justamente lo que predomino, no fueron los mismos si no las armas AT, asi que con que nos quedamos? con HMVEE con TOW, RPG29, Jabelin? O lucha MBT Vs MBT?.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Sin dudas fue asi, y en varios campos, Goering estaba desesperado por que un avion de madera como el de Havilland Mosquito, era cuasi invulnerable,

Eso me parece más política que otra cosa. Los alemanes ya tenían buenos cazas nocturnos (Bf-110; los Ju-88), llegaban buenos aviones nuevos (He-219) y el Mosquito no era nada invulnerbale frente a los cazas diurnos (el BF-109 fue posiblemente el mejor interceptor de la guerra)

Eso si dudas es tal cual, ahora si los largos cañones de los gatos teutones se enredaban con la foresta

No por el largo del cañón, si no simplemente porque no podían ver lejos, como para sacar provecho de sus capacidades.

pero aqui hay como una contradiccion, por que justamente lo que predomino, no fueron los mismos si no las armas AT, asi que con que nos quedamos? con HMVEE con TOW, RPG29, Jabelin? O lucha MBT Vs MBT?.

Es que en Normandía los tanques fueron muy importantes, aunque no cazando panzers. Fueron importantes como medio de apoyo a la infantería aliada (de ahí la popularidad del 75 mm del Sherman que era muy bueno en ese aspecto, a lo que se sumaba la rapidez del giro de su torre). Si no hubiesen estado, poco habrían avanzado. Y del lado alemán, los panzers eran importantes para cualquier contraataque. Si no llegó, fue simplemente por el desbalance de medios. Hoy en día es aún más claro; los iraquíes directamente no tienen tanques, y sin embargo los Abrams son vitales. Lo mismo en Líbano, Palestina o Chechenia.

 

[federicobarbarroja]

Dejo algo para los que gusten del tema:

Duel 13, Panther vs Sherman: Battle of the Bulge 1944
Steven J. Zaloga.

http://rs77.rapidshare.com/files/270949043/ODS13.rar

slds.

 

[Delfin]

De nuevo, de todos los usos que se le da a un tanque ¿Qué proporción le corresponde al combate contra un MBT? El Sherman fue popular porque era fácil de mantener, estaba disponible en cantidad y era efectivo para la mayoría de los usos, mientras no se cruzara con los escasos Tigres que había en Europa. En esos casos te doy la derecha.

De todos los usos posibles para el TAM ¿En qué proporción de ellos se supone que deberá enfrentarse a un MBT más poderoso? ¿Cuál es la probabilidad de enfrentarse en un combate uno contra uno? En base a eso es que sostengo que muchos argumentos respecto de su obsolescencia son temerarios.

Saludos

Rob

IMHO la principal MISION de un Arma es combatir a los medios de la misma Arma del enemigo. El resto son misiones complementarias o secundarias o accesorias.

Ej. La misión PRIMARIA de la Artillería de Campaña es -para mi- combatir a la Artillería del enemigo. Idem para la Caballería, la misión primordial de un tanque es aniquilar a la Caballería enemiga. Luego vienen las misiones secundarias, el apoyo a la Infantería, etc. etc. Idem para la Infantería. Idem para las Comunicaciones...

En materia de Fuerzas Aéreas eso se llama SUPERIORIDAD AÉREA y consiste en negar el uso del espacio aéreo a los medios aéreos del enemigo. En MLV los ingleses no tuvieron superioridad aérea y eso les costó variosssss buques y cientos de bajas. Con SUPERIORIDAD AÉREA tus medios terrestres, navales y aéreos pueden operar. Sin ella... el costo es TAN alto que...

En materia de blindados... -para mi- es similar. Si tus TANQUES sólo sirven para el apoyo a la Infantería Mecanizada... todo bien... hasta que te encontrás a la Caballería enemiga y ... fin de tu apoyo. A partir de ahí... retirada... :yonofui:

---------- Post added at 09:11 ---------- Previous post was at 08:39 ----------

¿Para qué se crearon los tanques? ¿Para destruir otros tanques? No; puesto que eran los primeros, no había otros tanques aún.

Se crearon para poder moverse en zonas donde hombres y caballos no podían hacerlo debido al volumen de fuego de ametralladoras y artillería.

Hola Roberto: Respeto tu opinión, pero...
En cuanto al origen... tenés razón, pero eso te puede lleva a conclusiones bellas... pero equívocas. Idem si pensaras en para qué se crearon los aviones... y sobre ese origen concluyeras que sólo sirven para el transporte de personas de un lugar al otro :svengo:

El tanque es, ante todo un medio que brinda protección. Y en base a ella, brinda movilidad. Y aprovecha esa movilidad para llevar un arma capaz de acabar con cualquier cosa en el campo de combate. En contrapartida, un TOW también es capaz de neutralizar toda amenaza del campo de combate, pero montado sobre un Jeep carece de movilidad, al carecer de protección. Por lo que un jeep con un misil encima no es un tanque.

Aquí hay que reconocer tu vena literaria...!!!:rofl: Sos un genio!

Ahora... decir que la PROTECCIÓN (coraza, blindaje...) es la que te brinda MOVILIDAD... :rofl: me parece que nos estamos olvidando del MOTOR, ... de la TRANSMISIÓN,... del TREN DE RODAJE,... de la SUSPENSIÓN,...

Y de la MOVILIDAD llegás -haciendo un salto cuántico genial- al PODER y POTENCIA DE FUEGO ("aprovecha esa movilidad para llevar un arma capaz de acabar con cualquier cosa en el campo de combate") :sifone: Admiro tu prosa!

Hummm decir que aprovechar la MOVILIDAD es lo que te permite el PODER y la POTENCIA de FUEGO... es ser optimista (cuanto menos) :rofl:

Creo que has querido transformar una ecuación cuadrática compleja en una simple ecuación lineal, y no es así, no es tan sencillo...

Los MERKAVA tienen exacerbada la cuestión de la PROTECCIÓN, y sin embargo la Web está llena de fotos de Merkavas destruídos... M1 Abrahms chamuscados también se ven en la web... y el M-1 tienen un piel muy gruesa y eficaz, no?

Creo que le das mucha importancia a la PROTECCIÓN cuando el poder de un Vehículo Blindado de Combate está dado por la MOVILIDAD + PROTECCIÓN + PODER y POTENCIA de FUEGO unidos. Sumándole a ello la CONFIABILIDAD y la DISPONIBILIDAD (sino... recordar lo que pasa con el F22...) y agrego: la ELECTRÓNICA + la ÓPTICA + los dispositivos de Visión Nocturna

TODO ES IMPORTANTE. Si el PODER y la POTENCIA de FUEGO no fueran importantes... los M1, los CHALLENGER, los LEO seguirían con sus cañones de 105 mm, no?

Los MOTORES (como grupo propulsor) también han incrementado su POTENCIA, no? La TRANSMISIÓN la siguen mejorando y el sistema de SUSPENSIÓN siguen perfeccionándolo... ergo TODO es IMPORTANTE.

El TAM, como MBT es obsoleto, y hasta me animo a decir que lo fue desde su entrada en servicio. Otra cosa es como medio antitanque, donde con modernas municiones, aún sin cambiar el 105 mm representa una considerable amenaza. También es válido como medio de apoyo de fuego. Como medio de exploración, o de seguridad.

Para mi el TAM es un "Cruiser Tank", un tanque mediano rápido que si tuiera algún aggiornamiento para el combate nocturno, seguiría siendo una buena cabalgadura. Obviamente lo de MBT lo determina qué es lo que hay en el barrio. INMO necesitaríamos unos 180 a 240 Leo 2 A6 para asegurarnos el poder de DISUASIÓN necesario para evitar discusiones con vecinos.

Lo MEJOR del TAM no es él mismo... sino su FAMILIA: el VCTP, el VCTM 120 mm, el VCA 155 mm, el VCAmun, etc. y los que se podrían agregar; un VCAA 2 x 30 / 35 mm, VCDA con Misiles Antiaéreos, un VCATan con TOWs, ... etc.

 

[danram]

los rusos decian que la superioridad numerica en un momento se convierte en superioridad cualitativa, o sea que para lograr eso tendrian que elevar el numero de TAM...y estar preparados para sostener ese costo, que sabemos imposible.
El TAM era lo mejor que habia en el barrio hasta que llegaron los LEO-1 aplique y M-60.
Dentro del equilibrio potencia-movilidad-proteccion, debe mejorarse el de potencia de fuego( de 105 a 120mm) amen de la consabida capacidad de combate nocturno.

 

[Ale]

Aunque se cambiara el cañón, seguiríamos retrasados en el tema del blindaje. Hay que actualizarlos, y buscar un MBT que tome el papel principal que tiempo atrás tenía el TAM.

 

[strike eagle36]

los rusos decian que la superioridad numerica en un momento se convierte en superioridad cualitativa, o sea que para lograr eso tendrian que elevar el numero de TAM...y estar preparados para sostener ese costo, que sabemos imposible.
El TAM era lo mejor que habia en el barrio hasta que llegaron los LEO-1 aplique y M-60.
Dentro del equilibrio potencia-movilidad-proteccion, debe mejorarse el de potencia de fuego( de 105 a 120mm) amen de la consabida capacidad de combate nocturno.

No creo que se pueda cambiar el cañon del TAM a 120mm, El TAM fue construido para ser maniobrable sacrficando el blindaje, si se cambiara el cañon se podria hacer que la estructura se sobrecargue y colapse, lo que se podria hacer es incorporar blindaje reactivo, seria lo mejor en el tema del blindaje del TAM.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tanque_Argentino_Mediano

Saludos.

 

[OLD_STYLE]

Entonces como hace el VCA para disparar su cañón de 155 mm? ya se dijo acá que le re contra sobra como para llevar un cañón de 120 mm.

 

[panZZer]

La restricción en el blindaje no tiene que ver tanto con la maniobrabilidad en si sino con el peso limite exigido al diseño, si se autoriza un aumento de peso al orden de las 45 ton el TAM puede recivir un blindaje cerámico/espaciado, un nuevo motor de 1000cv, un nuevo tren de rodaje acorde al peso y un arma de 120L44 mas toda la electrónica necesaria.

 

[Delfin]

La restricción en el blindaje no tiene que ver tanto con la maniobrabilidad en si sino con el peso limite exigido al diseño, si se autoriza un aumento de peso al orden de las 45 ton el TAM puede recivir un blindaje cerámico/espaciado, un nuevo motor de 1000cv, un nuevo tren de rodaje acorde al peso y un arma de 120L44 mas toda la electrónica necesaria.

Un TAM upgradeado según las especificaciones de panZZer: (Un Leo2 A6) :rofl:

 

[CYBERPAMPA]

¿Las bengalas pueden encandilar las camaras termicas? ¿o los reflectores IR como los del sk105?

 

[Rumplestilskin]

IMHO la principal MISION de un Arma es combatir a los medios de la misma Arma del enemigo. El resto son misiones complementarias o secundarias o accesorias.

Imaginemos un ejemplo sencillo; un equipo de fútbol:

misión del delantero = contener a los delanteros contrarios.

Misión del defensor = contener a los defensores contrarios.

misión del arquero = atajar los tiros del arquero contrario.

:ack2:

En materia de blindados... -para mi- es similar. Si tus TANQUES sólo sirven para el apoyo a la Infantería Mecanizada... todo bien... hasta que te encontrás a la Caballería enemiga y ... fin de tu apoyo. A partir de ahí... retirada..

Los tanques enemigos, en una acción ideal, son destruídos o al menos fuertemente desgastados por tus medios antitanque. Tus propios tanques se reservan para contraataques y persecusiones.

Es un juego de negar las capacidades ajenas y aprovechar las propias.

¿Cuál es la mayor capacidad de un tanque? Su movilidad. La rapidez con la cual se desplaza en el campo de combate.

¿Cómo se le niega esa capacidad? Metiéndolo en un combate donde no pueda usarla; como zonas urbanas o restringidas, donde deba encarar defensas escalonadas (infantería con armas AT). El ejemplo ideal: Kursk.

¿Cómo se aprovecha la movilidad de los propios tanques? Usándolos en un escenario donde el enemigo no pueda moverse tan bien: en una persecusión, o rodeando el dispositivo enemigo.

En Africa, los tanquistas ingleses no temían a los panzers; temían a los 88 mm enterrados en la arena.

Ahora... decir que la PROTECCIÓN (coraza, blindaje...) es la que te brinda MOVILIDAD... :rofl: me parece que nos estamos olvidando del MOTOR, ... de la TRANSMISIÓN,... del TREN DE RODAJE,... de la SUSPENSIÓN,..

¿Entonces para qué gastar tanto en un tanque? Usemos un 4x4 (también tiene motor, transmisión) y puede llegar armamento (misiles, cañones sin retroceso). Ahora, eso sí, cuando te rocíen con una 7.62 ya puedes ir buscando algo tras lo cual esconderte.

Eso no le pasa a un tanque. Un tanque reduce dramáticamente el número de bocas de fuego enemigas de las cuales cuidarse. Y encima, sobre todas ellas -medios terrestres- tiene superioridad cualitativa (se mueve mejor, está mejor armado, tiene más contramedidas)

Y de la MOVILIDAD llegás -haciendo un salto cuántico genial- al PODER y POTENCIA DE FUEGO ("aprovecha esa movilidad para llevar un arma capaz de acabar con cualquier cosa en el campo de combate") :sifone: Admiro tu prosa!

Y si no es para transportar un contundente cañón hasta mis blancos; ¿Para qué quiero moverme? ¿Para llevarle pastelitos al enemigo?

Los MERKAVA tienen exacerbada la cuestión de la PROTECCIÓN, y sin embargo la Web está llena de fotos de Merkavas destruídos... M1 Abrahms chamuscados también se ven en la web... y el M-1 tienen un piel muy gruesa y eficaz, no?

¿Y? Nicole Neuman también tendrá sus noches en las que no quiere fiesta, ¿Prefieres por eso a Zulma Lobato?

el poder de un Vehículo Blindado de Combate está dado por la MOVILIDAD + PROTECCIÓN + PODER y POTENCIA de FUEGO unidos.

¿Y dónde he dicho que no fuera así?

 

[strike eagle36]

Entonces como hace el VCA para disparar su cañón de 155 mm? ya se dijo acá que le re contra sobra como para llevar un cañón de 120 mm.

El vca por lo que tengo entendido utiliza la batea del TAP, el TAM cuando se lo fabrico, se uno de los requerimientos era que no superase las 35 ton de peso, el VCA pesa 42 toneladas.

http://www.dintel-gid.com.ar/articulos_sistemas/articulo08.html

Saludos.