Un 25mm dejó fuera de servicio a un Abrams. El condicional va para los dos lados
te fijas en la condicion particular (muy particular) en vez de la condicion general....
un tam podria derribar a un caza....pero sabemos que es algo particular.
Tano, hasta hace unos años no se tiraba con 105 porque no había munición. Acá cada mango suma. Si la diferencia es 100, multiplicalo por la cantidad necesaria y vas a tener un numerito. Otro tema es cuando sacamos de la ecuación al tema $
y unos años antes de esos años, se tiraba de todo!, y?....una municion de tanque, es cuasi eterna, no necesitandose amortizar en el tiempo. es un costo bajisimo y de alta presencia en el mercado.
No, hunter-killer se refiere a la capacidad que ofrecen los sistemas EO/IR para la detección de múltiples blancos.
como todo sistema de identificacion visual....una imagen termica tambien te ofrece multiples blancos, y por mas que el sistema te ponga el cartelito encima diciendote "este es un blanco", el tanque tiene "un solo cañon".
el sistema que haces referencia, marca diferencia cuando tenes un SDA con misiles AT, como el caso del kornet sobre tigr....pero sobre tanque, no hace diferencia alguna....es un chiche mas, que no genera ventaja a la simple imagen IR de una generacion anterior.
tenes un cañon....un solo tiro.
Mientras el tirador se empeña en un objetivo, el jefe busca y designa otro (con la capacidad de tiro automático una vez batido el primer blanco).
lo mismo puede hacer el leo2....de por si, "lo mismo" puede hacer el tam hoy, que el jefe del tanque, tome control de la identificacion del blanco en lugar del artillero, dejando esclavo al mismo.
Sumemos la capacidad de operar todo tiempo, que hoy se limita a un puñado de TAM.
correcto!....por eso te digo, la diferencia esta en el sistema de vision.
Bueno...con esa simplificación solo compremos RPG...
prefiero toda la vida comprar RPG, antes que actualizar el TAM....y alas pruebas me remito en siria, yemen, altos del golan, etc.
Tano, ergonomía y protección son claves para la infantería mecanizada actual. Todos los modelos modernos hacen hincapié ahí, incluso los rusos aprendieron de occidente.
te deje la foto del t15....que cosa aprendieron?....y el bmp-3 vos viste como viajan en su interior?.
lo que pasa es que me parece que estas haciendo una analogia entre un vci y un mrap, donde este ultimo "si o si" hay gran diferencia en los puntos que marcas....pero los vci modernos, sus blindaje no es mas significativo que un vctp y su ergonomia, muy semejante.
el VCI, no se espera que el soldado se traslade durante largas distancias, es ahi, que su ergonomia es cuasi arcaica (en su mayoria), entras que en los mrap o los apc, ni se requiere comodidad, ya que tienen que recorrer grandes distancias y mucho tiempo encima del vehiculo....y sobre proteccion, solos los mrap estan mejor protegidos....pero en los laterales.
Lo mismo le cabe a un tanque con cualquier misil anti-tanque. Y no por eso se dejan de usar. Se adoptan las medidas necesarias para restar vulnerabilidades y explotar los puntos fuertes.
no, no es lo mismo, estamos hablando de tanque contra tanque....y no de un tanque contra otro medio para combatirlo. son dos cosas distintas.
No discuto las bondades de un cañón 120mm por sobre el de 105mm, pero tampoco parece que sea el fin para un TAM 2C.
no es el fin....es una modernizacion que no genera ponerse en ventaja frente a sus antagonistas....no mas que eso.