Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

Es que más que nada me refería al lateral del TAM. Y al Frente motor.

Besos

Acá te paso los datos mas fiables que tengo dle TAM, compartidos por Rumple.

Turret strength – angle
Front: 25mm – 50°
Side: 15mm – 70°/90°
Top: 11mm
Rear: 15mm – 75°

Hull strength – angle
Front (bow): 32mm – 66°
Engine cover: 11mm – 12°
Side (top): 15mm – 60°
Side: 15mm – 90°
Rear: 11mm – 120°
Deck: 11mm

El lateral del TAM (tanto de torreta como de casco) es de 15mm de espesor. Dudo enormemente que una 12.7 lo penetre. Un 20mm con núcleo de tunguesteno penetra 19mm. Ahí ya depende de la distancia, pero vas jodido. La tapa del motor tiene 11mm, pero a un enorme ángulo (12°) lo que lo aumenta notablemente para disparos desde el frente. El glacis inferior tiene 32mm sumados al motor.

saludos
 
Un carro de combate?:eek:.... Carro de combate le dicen en España, solamente, y en las burdas traducciones que hacen. En todo el mundo se lo llama TANQUE. (Tank)

El blindaje propuesto para el TAM 2C IP está diseñado para resistir a las armas propias de "las nuevas amenazas", no para pelear contra otro blindado.

Frío, frío, nosotros en 1921 incorporamos los FT-17 y tanto con los instructores como en los manuales los llaman char de combat, seguimos recibiendo los Schneider que llegaron como char d´assaut y cayó en gracia lo de char, y ya vamos al centenario de seguir llamandolos carros y sin ningunas ganas de emplear anglicismos.
 
Es que las revistas argentinas abundan ::)confused:)... se me pegó esa nomenclatura por las revistas y páginas traducidas.

Cuales son las nuevas amenazas? Eso me intriga mucho...
Combate Urbano...guerrilla o soldados armados con RPGs, para ello se les agrego a los IFV o MBTs la rejas a los costados.-


M1A2

Tanque Sirio

Leopard "enrejado"
 
Combate Urbano...guerrilla o soldados armados con RPGs, para ello se les agrego a los IFV o MBTs la rejas a los costados.-

Pero no es el caso del TAM, que en la version IP suma blindaje pasivo clásico (quizá compuesto), pero insuficiente para detener una carga hueca, tan presente en guerrillas modernas. Sí protegería contra cañones de pequeño calibre (hasta 40mm) pero eso no los considero como "nueva amenaza".

saludos
 
Pero no es el caso del TAM, que en la version IP suma blindaje pasivo clásico (quizá compuesto), pero insuficiente para detener una carga hueca, tan presente en guerrillas modernas. Sí protegería contra cañones de pequeño calibre (hasta 40mm) pero eso no los considero como "nueva amenaza".

saludos
Llevate un TAM a Siria y luego contame si no lo enrrejas...
 
Llevate un TAM a Siria y luego contame si no lo enrrejas...

este... no nos estamos entendiendo. Yo pregunté cuales eran esas "nuevas amenazas" para las cuales está pensada la versión IP del TAM, ofertada por los israelíes.

Si es por mi, agrego éstos apliques + ERA + rejas, pensando en que el peso no se dispare y evitar tener que remotorizar y modificar suspensiones/transmisión. Si ésto último es inevitable ante el mínimo incremento de peso (5tn para arriba) habrá que hacer un análisis si conviene o no, e ir directamente por un MBT nuevo/usado.

saludos
 
este... no nos estamos entendiendo. Yo pregunté cuales eran esas "nuevas amenazas" para las cuales está pensada la versión IP del TAM, ofertada por los israelíes.

Si es por mi, agrego éstos apliques + ERA + rejas, pensando en que el peso no se dispare y evitar tener que remotorizar y modificar suspensiones/transmisión. Si ésto último es inevitable ante el mínimo incremento de peso (5tn para arriba) habrá que hacer un análisis si conviene o no, e ir directamente por un MBT nuevo/usado.
Aura si te entiendo Beerchug
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Exacto, y si del otro lado actualizan sus sistemas. Donde quedan empardadas las condiciones técnicas............. el que tenga más blindaje puede salir un poco mejor parado.

Ojo, hablo de tanque contra tanque. No de un enfrentamiento, planificado donde se controlan o se pretende controlar el enfrentamiento. Ahí ya es otra historia.

Besos
Si estás pensando en el improbable choque entre Leo II y TAM te digo que el blindaje no hará ningún diferencia.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
este... no nos estamos entendiendo. Yo pregunté cuales eran esas "nuevas amenazas" para las cuales está pensada la versión IP del TAM, ofertada por los israelíes.

Si es por mi, agrego éstos apliques + ERA + rejas, pensando en que el peso no se dispare y evitar tener que remotorizar y modificar suspensiones/transmisión. Si ésto último es inevitable ante el mínimo incremento de peso (5tn para arriba) habrá que hacer un análisis si conviene o no, e ir directamente por un MBT nuevo/usado.

saludos
Y quién paga eso?
Atento al triángulo POTENCIA-BLINDAJE-MOVILIDAD.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Pero no es el caso del TAM, que en la version IP suma blindaje pasivo clásico (quizá compuesto), pero insuficiente para detener una carga hueca, tan presente en guerrillas modernas. Sí protegería contra cañones de pequeño calibre (hasta 40mm) pero eso no los considero como "nueva amenaza".

Acá alguien flashó mal nombrando el 40mm, tomando como parámetro una medición Europea. Pero en esta zona ese calibre no se emplea en Combate directo. Sólo 20mm, eventualmente 30mm. Pero la norma es 7,62mm y 12,7mm (NO .50 YA QUE ASI DICE LA NORMA YONI, NO LA NUESTRA)

NUEVAS AMENAZAS.... Hay que leer más sobre guerras de cuarta generación....
 
Si estás pensando en el improbable choque entre Leo II y TAM te digo que el blindaje no hará ningún diferencia.

Entiendo tu punto de vista. Pero también entiendo el "otro": En argentina hay suficiente espacio como para un encuentro entre 2 carros a gran distancia (+4000mts). Y suponiendo por fortuna del destino ambos carros debían encontrarse (de día, clima limpio), el TAM no tendrá otra que huir, siempre y cuando el enemigo lo permita porque no puede plantar cara a un rival mucho mejor protegido y bastante mejor armado. En casi la totalidad del alcance efectivo del L44, el Leo 2 abre como una manteca al TAM, pegue donde pegue. Mientra que el TAM tiene que ponerse a alcance sumado a un margen para asegurar daños considerables/penetración: hablo de 1500mts aprox. En ese caso, el blindaje decide el combate.

La realidad es que en la mayoría del territorio, es difícil que se encuentren a 4000mts sumado a la existencia de elementos que advertirían la presencia del enemigo, su situación, la de medios para intentar neutralizar al enemigo sin recurrir al combate frente a frente (ataques aéreos, misiles), elementos que permiten ataques simultáneos usando toda a información recolectada convenientemente reunida, etc, etc. Allí entran en juego muchísimas cosas mas que el blindaje y el arma de cada uno, por lo que ambas quedan relegadas a la hora de definir un combate real entre un ejército y otro.

saludos
 
Acá alguien flashó mal nombrando el 40mm, tomando como parámetro una medición Europea. Pero en esta zona ese calibre no se emplea en Combate directo. Sólo 20mm, eventualmente 30mm. Pero la norma es 7,62mm y 12,7mm (NO .50 YA QUE ASI DICE LA NORMA YONI, NO LA NUESTRA)

NUEVAS AMENAZAS.... Hay que leer más sobre guerras de cuarta generación....

lo de 40mm lo tiré yo como parámetro del blindaje.

La mayor amenaza de los 20mm es desde los aviones, pero algunos vehículos de infantería/antiaéreos los tienen, aunque su uso contra tanques es residual.

Podrías enumerar las "nuevas amenazas" de la guerra de 4ta gen? entiendo que se refieren a armas AT portátiles como lo son cohetes no guiados con cargas huecas, cañones sin retroceso, además de cañones de pequeño calibre, IED, minas, todas clases de armamento abundantes en ejércitos irregulares. Hasta se podría incluir misiles AT a juzgar por las últimas experiencias en éstas guerras.

saludos
 
Entiendo tu punto de vista. Pero también entiendo el "otro": En argentina hay suficiente espacio como para un encuentro entre 2 carros a gran distancia (+4000mts). Y suponiendo por fortuna del destino ambos carros debían encontrarse (de día, clima limpio), el TAM no tendrá otra que huir, siempre y cuando el enemigo lo permita porque no puede plantar cara a un rival mucho mejor protegido y bastante mejor armado. En casi la totalidad del alcance efectivo del L44, el Leo 2 abre como una manteca al TAM, pegue donde pegue. Mientra que el TAM tiene que ponerse a alcance sumado a un margen para asegurar daños considerables/penetración: hablo de 1500mts aprox. En ese caso, el blindaje decide el combate.

La realidad es que en la mayoría del territorio, es difícil que se encuentren a 4000mts sumado a la existencia de elementos que advertirían la presencia del enemigo, su situación, la de medios para intentar neutralizar al enemigo sin recurrir al combate frente a frente (ataques aéreos, misiles), elementos que permiten ataques simultáneos usando toda a información recolectada convenientemente reunida, etc, etc. Allí entran en juego muchísimas cosas mas que el blindaje y el arma de cada uno, por lo que ambas quedan relegadas a la hora de definir un combate real entre un ejército y otro.

saludos

Dudo mucho que los 4000 metros de alcance se logren en condiciones de combate. Salvo sea una planicie desierta, que lugar hay lugar en Argentina donde puedas ver a esa distancie sin ningún monte, ruta, lomada, depresión, pueblo, etc, etc en el medio. Y dudo mucho que el cañón logre realizar el tiro, los 4000 son teóricos de tabla de cálculo y de resultados en campo de tiro durante pruebas con el tanque y el blanco estáticos. Los enfrentamientos de tanques normalmente ocurren por debajo de los 1500 metros.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El lateral del TAM (tanto de torreta como de casco) es de 15mm de espesor. Dudo enormemente que una 12.7 lo penetre. Un 20mm con núcleo de tunguesteno penetra 19mm. Ahí ya depende de la distancia, pero vas jodido. La tapa del motor tiene 11mm, pero a un enorme ángulo (12°) lo que lo aumenta notablemente para disparos desde el frente. El glacis inferior tiene 32mm sumados al motor.

saludos

Hola.

El lateral del Marder (como el de casi todo otro IFV) se pensó contra el 7.62. El frontal, oficialmente, contra un 20 mm; lo cierto es que la URSS (el perverso enemigo) no usaba el 20 mm, pero el 14.5 era el arma de toda la flota BRT (el blindado más extendido en el PdV), así que creo que el requerimiento de protección ante el 20 mm es más bien un "pasémonos un poco de lo necesario para el 14.5". El 14.5 ruso es temible, con un rendimiento superior a algunos 20 mm. Con algunas municiones especiales se habla de penetraciones a 500 m de 32 mm en la vertical. A quemarropa puede que hasta un Abrams daba temerle en los laterales.

https://en.wikipedia.org/wiki/14.5×114mm

Las planchas adicionales de los Pz III/IV, con 30 mm de base en los laterales, eran contra ese calibre.

 

Chan!

Colaborador
Dudo mucho que los 4000 metros de alcance se logren en condiciones de combate. Salvo sea una planicie desierta, que lugar hay lugar en Argentina donde puedas ver a esa distancie sin ningún monte, ruta, lomada, depresión, pueblo, etc, etc en el medio. Y dudo mucho que el cañón logre realizar el tiro, los 4000 son teóricos de tabla de cálculo y de resultados en campo de tiro durante pruebas con el tanque y el blanco estáticos. Los enfrentamientos de tanques normalmente ocurren por debajo de los 1500 metros.

Qué lugar? prácticamente, medio país... desde la patagonia, incluyendo La Pampa y varias partes de Bs As...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Salvo sea una planicie desierta, que lugar hay lugar en Argentina donde puedas ver a esa distancie sin ningún monte, ruta, lomada, depresión, pueblo, etc, etc en el medio.
De tanques no conozco nada.
Pero tuve la suerte de recorrer varios Kms de ruta de Argentina y te puedo asegurar que hay muchos lugares de esos que vos preguntas.
Sobre todo de la Pampa para abajo.
 
Hola.

El lateral del Marder (como el de casi todo otro IFV) se pensó contra el 7.62. El frontal, oficialmente, contra un 20 mm; lo cierto es que la URSS (el perverso enemigo) no usaba el 20 mm, pero el 14.5 era el arma de toda la flota BRT (el blindado más extendido en el PdV), así que creo que el requerimiento de protección ante el 20 mm es más bien un "pasémonos un poco de lo necesario para el 14.5". El 14.5 ruso es temible, con un rendimiento superior a algunos 20 mm. Con algunas municiones especiales se habla de penetraciones a 500 m de 32 mm en la vertical. A quemarropa puede que hasta un Abrams daba temerle en los laterales.

https://en.wikipedia.org/wiki/14.5×114mm

Las planchas adicionales de los Pz III/IV, con 30 mm de base en los laterales, eran contra ese calibre.


Buenos datos!
Siempre tuve esas dudas, ya que 15mm a 70°mm en demasiado para un 7.62 a 500mts pero poco para un penetrador 12.7 a la misma distancia.
Lo único lado que puede proteger a la tripulación de municiones de hasta 20mm es el frente, y hasta por ahí nomás, porque si el ataque viene desde una posición elevada...

Dudo mucho que los 4000 metros de alcance se logren en condiciones de combate. Salvo sea una planicie desierta, que lugar hay lugar en Argentina donde puedas ver a esa distancie sin ningún monte, ruta, lomada, depresión, pueblo, etc, etc en el medio. Y dudo mucho que el cañón logre realizar el tiro, los 4000 son teóricos de tabla de cálculo y de resultados en campo de tiro durante pruebas con el tanque y el blanco estáticos. Los enfrentamientos de tanques normalmente ocurren por debajo de los 1500 metros.

Justamente!! Desde una lomada o monte se tiene una visibilidad enorme. Perfecta situación para un combate tanque vs tanque. El problema es cuando hay terreno montañoso (donde los tanques son babosas, al margen de la visibilidad a gran distancia) y cuando hay terreno boscoso, donde la visibilidad es realmente corta. Ésa era el principal escenario europeo.

saludos
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Acá te paso los datos mas fiables que tengo dle TAM, compartidos por Rumple.



El lateral del TAM (tanto de torreta como de casco) es de 15mm de espesor. Dudo enormemente que una 12.7 lo penetre. Un 20mm con núcleo de tunguesteno penetra 19mm. Ahí ya depende de la distancia, pero vas jodido. La tapa del motor tiene 11mm, pero a un enorme ángulo (12°) lo que lo aumenta notablemente para disparos desde el frente. El glacis inferior tiene 32mm sumados al motor.

saludos
La munición perforante calibre 12,7mm "perfora" bastante más que 19mm

Aparte esos no son datos completamente exactos. Los cuales no son conveniente publicar.
 
Arriba