Tema ANTARTIDA y MALVINAS

[Iconoclasta]

Chicos, no notan que hay algo raro en estos temas, cosas que nunca habian pasado?

Yo estoy notando no solo una descontinuidad en politicas de estados que se venian desarrollando por decadas y decadas , que todos los gobiernos seguian, o cambiaban, pero siempre de manera muy firme, solida, pensada y de acuerdo a los intereses nacionales.

Hace un par de años, estoy viendo una cantidad de desbarajustes totalmente preocupantes, ya de maneras muy alebosas, que falta combustible, que se quema la unica escuelita, no tenemos rompehielos, no hay helos, salen mapas oficiales raros, no se, nos estaremos perdiendo algo? son solo coincidencias? solo mala gestión o habrá algo raro que nos estamos perdiendo?

La verdad, mi imaginación de "mala" gestión esta completamente desbordada, no puedo creer al grado de desbarajuste al que hemos llegado

Tratemos el topic pensando un poco las cosas antes de decirlas, en sintesis, habra algo raro?? solo mala gestión o estoy muy paranoico?

Saludos,
Hernán.

 

[MarioAr]

Hernan, es lo que mas me preocupa. Una de las pocas constantes, casi politicas de Estado que jamas se discutieron por ningun presidente, fueron exactamente Malvinas y la Antartida... nadie jamas se atrevio a embromar con esos 2 temas, pero esta administracion (bueh, des-administracion) ha tenido "fallidos" muy serios al respecto.

Vuelvo a repetir, ya no creo en casualidades, sino en causalidades, y motivos ocultos de esta gente....

 

[jpcristian]

Se la llama "Dominacion indirecta",, pero se aplica de manera muy directa por tener gente entretenida con SAohwmatch, y demas

sumale la probreza,, la deuda externa ya declarada ilegitima que sigue creciendo,,la educacion en declibe,, la polarizacion de la sociedad, etc etc

nota final: Todo partido politico que se base en imagenes siempre los lideraran gente corrupta(ejemplo: el peronismo con peron,, el radicalismo con fans radicales),, el dia que la institucion familia saque politicos, ahi gobernaremos...

 

[Artrech]

Concuerdo en que es un tema serio y que no hay que perder la tal vez única política de Estado que ha tenido el país a lo largo de un siglo, pero no creo que los últimos problemas se deban a algún plan sino a la falta de política e improvisación.

Estos tipos son unos populistas que lo único que le interesa es llenarse los bolsillos con plata y poder, todos los de mas aspectos del Estado les son indiferentes y para ellos carecen totalmente de una política. Y cuando sucede algún problema (léase incendio del Irizar), comienzan a los manotazos e improvisación. Creo que a ello, y a las disminuciones presupuestarias de las FFAA y de la DNA, se deben estos problemas.

 

[Tabano1973]

Perdon, pero no creen que el problema en si es la sociedad argentina??
Que ya no le interesa, si esque alguna vez le intereso.
Que siempre se enajeno con alguna gilada, antes que lo realmente importante.
Yo creo que los gabiernos que pasaron y estan, son un reflejo de la sociedad.
Por que no hubo una manifestacion en contra de un ministro que le sirve en bandeja de palta material a UK para un futuro litigio??
No vi excombatiente y pueblo con pancartao y caserolas en la puerta del ministerio de defensa, solo salio a la calle cuando le toncan el bolsillo.
Se le pidio autocritica a todos, a los militares, a la iglesia, a los politicos, a los periodistas y la autocritica del pueblo para cuando?????
Saludos

 

[Finarfin]

Yo tengo una pregunta que hace rato me viene dando vueltas en la cabeza.
Como estudiantes de relaciones internacionales simpre me la pasé pensando en la mejor forma de resolver el asunto antártico apuntando más a la problemática con Inglaterra que con Chile.
Mi pregunta es....

¿Tan descabellado sería formar con chile un sector antártico conjunto para hacer frente a los reclamos ingleses?
Onda... tendría un consejo antártico compartido, presupuestos compartidos para las expediciones, los estudios se harían de forma compartida y sería un enorme paso para integrar y curar viejas heridas entre los dos países. Ya que al fín de cuentas, los dos países tenemos el mismo padre, lo que no nos convierte en otra cosa más que hermanos.

Tiene sentido o soy un incompetente total?

 

[Armisael]

Yo tengo una pregunta que hace rato me viene dando vueltas en la cabeza.
Como estudiantes de relaciones internacionales simpre me la pasé pensando en la mejor forma de resolver el asunto antártico apuntando más a la problemática con Inglaterra que con Chile.
Mi pregunta es....

¿Tan descabellado sería formar con chile un sector antártico conjunto para hacer frente a los reclamos ingleses?
Onda... tendría un consejo antártico compartido, presupuestos compartidos para las expediciones, los estudios se harían de forma compartida y sería un enorme paso para integrar y curar viejas heridas entre los dos países.

Tiene sentido o soy un incompetente total?

En su momento propuse algo parecido, con una administración conjunta similar a las de las islas Fëroe (compartidas entre Suecia y Dinamarca).

Saludos.

 

[SVA]

En su momento propuse algo parecido, con una administración conjunta similar a las de las islas Fëroe (compartidas entre Suecia y Dinamarca).

Saludos.

Me temo que Suecia no pinta nada en las islas feroe..., son una region autonoma dentro del reino de Dinamarca.

http://en.wikipedia.org/wiki/Faroe_Islands

 

[SVA]

Veamos, Vds. consideran que parte de la Antartida es suya, ¿no?

 

[Faramir]

Si SVA una parte, y esta es reclamada, por Chile, Inglaterra, Argentina, y se superponene entre si.

 

[SVA]

¿Y no decian que no habia bases extranjeras en Argentina?

 

[Armisael]

Me temo que Suecia no pinta nada en las islas feroe..., son una region autonoma dentro del reino de Dinamarca.

http://en.wikipedia.org/wiki/Faroe_Islands

Voy a tener que revisar mis fuentes geográficas :banghead: :banghead:

Yendo a un ejemplo más cercano entonces, el uso conjunto por parte de Argentina y Uruguay de las aguas del Río de la Plata y la cuenca marítima adyacente (Tratado del Río de la Plata -1973-).

Saludos.

P.S.: Y sí, consideramos a parte de la Antártida como territorio nacional, pero al ser territorio sujeto a acuerdos internacionales de uso, no se reclama a otras naciones que retiren sus bases (norma, que sin embargo, violó Gran Bretaña en 1982 desalojando por la fuerza una base argentina en el límite de la zona).

 

[SVA]

P.S.: Y sí, consideramos a parte de la Antártida como territorio nacional, pero al ser territorio sujeto a acuerdos internacionales de uso, no se reclama a otras naciones que retiren sus bases

Ahi queria llegar yo.

Muchas gracias.

 

[Buitreaux]

¿Y no decian que no habia bases extranjeras en Argentina?

eh? De que estas hablando Willys? Quien y cuando dijo eso? En el territorio continental no hay nada.

La base militar mas grande de america latina es extranjera y esta en Argentina, mas precisamente en Malvinas.

En la peninsula antartica hay bases, de muchisimos paises, pero ninguna es militar. El tratado antartico lo prohibe, asi tambien como los reclamos territoriales durante algunos años mas, cualquiera puede poner una carpa e instalarse. Cuando se liberen los reclamos territoriales, veremos, pero falta mucho para eso.

 

[Faramir]

No se a que vine tu comentario, me suena a polemica por otro tema, pero tecnicamente todavia ese territorio no es de nadie, por lo que las bases estarian en territorio que pertenece a marcianos.-

saludos-

 

[SVA]

eh? De que estas hablando Willys? Quien y cuando dijo eso? En el territorio continental no hay nada.

La base militar mas grande de america latina es extranjera y esta en Argentina, mas precisamente en Malvinas.

En la peninsula antartica hay bases, de muchisimos paises, pero ninguna es militar. El tratado antartico lo prohibe, asi tambien como los reclamos territoriales durante algunos años mas, cualquiera puede poner una carpa e instalarse. Cuando se liberen los reclamos territoriales, veremos, pero falta mucho para eso.

¿Willys?

¿Entendemos base militar como aquella "habitada" por militares?

http://es.wikipedia.org/wiki/Base_Ant%C3%A1rtica_Gabriel_de_Castilla

http://www.ejercito.mde.es/mexterior/webantartida/

Tenemos otra, pero esa solo esta "habitada" por civiles

 

[Procer]

No hay bases extranjeras en Argentina, por el Tratado Antártico, Chile reclama una porción que en parte coincide con el reclamo Argentino y por otro lado el RU reclama una que se superpone.-

 

[SVA]

No hay bases extranjeras en Argentina, por el Tratado Antártico

De nuevo, ¿entendemos el territorio antartico reclamado por Argentina como territorio nacional argentino?

 

[martinpescadork25]

Creo que todos pusieron un poco de la realidad de nuestro país. Por un lado las administraciones que gobiernan el lunes para el jueves y resuelven problemas de mucha envergadura con manotazos de ahogado.
Por otro lado no me extrañaría que los “errores” sean para sacar unos pesos extras, te saco un mapa con un error y me tiras un millón, por lo que no creo seas tan paranoico.
Por otro lado la realidad es que al conjunto de la sociedad no le importa un pepino las MLV, la antartida las FAA ni nada de ese tema, es triste pero es la realidad.
Lamentablemente hay poco que se pueda hacer frente a tanto antipatriotismo.

 

[Buitreaux]

¿Willys?

¿Entendemos base militar como aquella "habitada" por militares?

http://es.wikipedia.org/wiki/Base_Ant%C3%A1rtica_Gabriel_de_Castilla

http://www.ejercito.mde.es/mexterior/webantartida/

Tenemos otra, pero esa solo esta "habitada" por civiles

Willys, de Different Strokes, la serie de TV de los 80's.

Extraido del tratado antartico:

* El área antártica sólo debe usarse con fines pacíficos. Se prohíben las actividades militares, tales como las pruebas de armamento, pero se permite el uso de personal y equipo militar en apoyo de actividades científicas u otros propósitos pacíficos.

* Se deberá notificar por anticipado toda actividad, así como la introducción de personal militar.

En las bases viven militares, pero las bases no son militares en si mismas.

Saludos.