Los Kelpers y la Guerra - The Malvinas Islanders at War

La guerra es un crimen.
Si, pero la Covencion de Ginebra da la definición del crimen de guerra. Segun la Convention la guerra no es un crimen per se. De punto de vista de la Convención no importa quien enpezó la guerra y tenia razón o no.
 
Si, LaCigarra, es verdad, hay informaciónes contraditorias en este tema. Es verdad que 35 ingenieros argentinonos ayudaron a los britanicos marcar a las minas. Las minas en los lugares donde la gente vivia han sido desminados. Pero he leido que algunas minas estaban tiradas de los aviones. En este caso no era posible localizarlas. No se si es verdad o no. Es verdad que las playas estaban simplemente cercadas y la gente no va alli y por eso no hubo accidentes.

Estoy de acuerdo que algunas informaciones de los britanicos sobre las minas y falta de información son exageradas.

por favor Olenka, sos profesora, y sabes cuando iniciar una confrontación en un dialogo, la tienes clara como dicen los chicos

hay informaciónes contraditorias en este tema

la única contradicción es de los Británicos

Pero he leido que algunas minas estaban tiradas de los aviones


imposible, utópico, fantasioso, mentiroso, mendaz, digno del reino pirata

Es verdad que las playas estaban simplemente cercadas y la gente no va alli y por eso no hubo accidentes.

si Olenka, estas son playas de Miami
















 
Entonces debe ser un otro libro (Bramley?). Lukowiak describe la situación de fusilar al herido (una descripción muy grafica) que probabilimente no podia sobrevivir. Aunque estoy de acuerdo que eso no se puede hacer, pero esto es diferente que ejecutar con la sangre fria.

Pero tienes razon, hey situaciones que parecen imposible para sobrevivir, pero la gente sobrevive. He visto una pelicula donde el veterano argentino dice que su camarada le tiró al pecho, porque pensaba que no podia sobrevivir (una herida grave del estomago). Pero sobrevivió una herida original y rematanza.


Es el de Bramley... En la edicion que tengo, de Planeta Argentina, esta en la pagina 117 si mal no recuerdo... Lo revise ayer... Pero hoy no tengo el libro en la mano. Bramley relata el homicidio cometido contra un herido por parte de un para de la compañía B de su batallón. Le clavo la bayoneta en el pecho a un herido al grito de "Cállate hijo de ****"
 
Otra cosa: Leyendo los relatos de los propios británicos que se atrevieron a escribir al respecto, se cae en la cuenta de que las violaciones a las leyes de la guerra, fueron más habituales por parte de ellos antes que por parte nuestra. He leído relatos de homicidios en Darwin, Longdon, Tumbeldown, cuando menos. Algunos de los homicidios relatados, fueron con total alevosía, y no son justificables por emoción violenta, o el fragor del combate. Inclusive Bramley justifica impúdicamente alguno de ellos, como el cometido por el tal sargento Petinger u algo así creo que era su apellido. No me voy a poner a citar caso por caso de los escritos por Bramley, Lukoviak, u algún otro delincuente, los relatos están a la mano de cualquiera que quiera leerlos.

Guerra limpia y prolija. Si... nosotros fuimos limpios y prolijos. Ellos fueron criminales. Así lo han confesado. A confesión de parte; relevo de prueba.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Olenka, a vos te parece que matar esta bien ?
Mataste o viste asesinar, recojiste vísceras o miembos de un amigo o pariente. Tal vez viste al lado tuyo hundirle la bayoneta en las costillas a tu hermano y que se trabara y debieran retorcer el arma y disparar para sacarla. O un joven de 18 años decir MAMA y morir llorando . Olenka, de onda, no hables al divino botón la guerra se trata de matar y eso es un crimen. Un crimen de guerra es otra cosa. Si a un hijo tuyo le desaparecieran la cabeza de un disparo y lo tuvieras que sepultar y velar sin cabeza ?
 
Última edición:

Sebastian

Colaborador
La guerra es un crimen.
Crimen permitido.
Los soldados no son penados por la ley
La guerra justifica matar ? Es un planteo absurdo.
Como estamos en guerra, se puede matar !!???
Lamentablemente es lo que sucede.
La guerra es un estado deplorable de subversión de la humanidad.
De acuerdo.

La guerra fue producto de los intereses personales de Galtieri y Thatcher.

Entonces debe ser un otro libro (Bramley?). Lukowiak describe la situación de fusilar al herido (una descripción muy grafica) que probabilimente no podia sobrevivir. Aunque estoy de acuerdo que eso no se puede hacer, pero esto es diferente que ejecutar con la sangre fria.
Pero tienes razon, hey situaciones que parecen imposible para sobrevivir, pero la gente sobrevive. He visto una pelicula donde el veterano argentino dice que su camarada le tiró al pecho, porque pensaba que no podia sobrevivir (una herida grave del estomago). Pero sobrevivió una herida original y rematanza.
No se puede justificar fusilar a un soldado porque esta herido.
 
Por supuesto no es justificable, pero falta de respeto por la bandera nacional de otro lado ocure tambien en Argentina (hay fotos cundo queman el Union Jack). En ambos casos no se puede justificar en ninguna forma.
 
Por supuesto no es justificable, pero falta de respeto por la bandera nacional de otro lado ocure tambien en Argentina (hay fotos cundo queman el Union Jack). En ambos casos no se puede justificar en ninguna forma.


En el caso "alga", la falta de respeto y la provocación son permanentes. Nunca vi en mis 38 años de vida un solo automóvil en la Argentina con calcos insultando a GB y su bandera (no digo que no puedan existir, digo que yo nunca los vi. Y he visto millones de automóviles en 38 años...).
 
Dentro de la "hospitalidad Kelper isleña" que seguramente encaja dentro del "su cuadro de preservación cultural" podemos citar esta "bienvenida" que deben "disfrutar" cada uno de nuestros VGMs y otros que van a visitar nuestras islas..........




No olvidar las tazas con el mapa y el "Mierd@ Sea". Otro clásico de la apertura de mente "alga" y de la preservación de su "cultura" británica.
 
No apoyo las tazas con imagenes ofensivas, pero esta imagen particular es una respuesta por la politica oficial del gobierno argentino que dice que los "kelpers" no existen como no solo nación, pero qualquera población que puede decidir algo de su futuro. Incluso Argentina no propone la autonomia de las islas. Las islas son el parte de la provinicia de Tierra de Fuego. Entonces la respuesta es negación de Argentina. Respuesta no muy elegante, debo decir.
 
No apoyo las tazas con imagenes ofensivas, pero esta imagen particular es una respuesta por la politica oficial del gobierno argentino que dice que los "kelpers" no existen como no solo nación, pero qualquera población que puede decidir algo de su futuro. Incluso Argentina no propone la autonomia de las islas. Las islas son el parte de la provinicia de Tierra de Fuego. Entonces la respuesta es negación de Argentina. Respuesta no muy elegante, debo decir.


El gobierno argentino nunca dijo tal cosa. El gobierno argentino dijo que el referéndum realizado no era legal, que no es lo mismo que decir no existen. El gobierno argentino dijo que el referéndum, y la bandera ilegal de las islas izada oportunamente en Londres eran una provocación. Y el gobierno argentino tenía y tiene razón al respecto. Ninguna de todas estas cosas es decir que los isleños no existen.

Por favor, no tergiverses los hechos.
 
No confundas falta de legitimidad política, con negación de la condición humana. Ese es un recurso alga bastante sucio con el cual se busca acusar a la Argentina de lo que no hace en pos de lograr que conceda lo que no debe (la legitimación política a una comunidad británica en territorio argentino).

Cuando la ONU nos ordene tener la palabra de los isleños en cuenta, como sujetos políticos susceptibles de ser políticamente escuchados; acataremos la orden y los escucharemos. Mientras tanto nuestra política exterior no la vamos a plebiscitar con británicos, chinos o polacos. Los únicos "deseos" que el gobierno argentino tiene obligación de escuchar y respetar, son los que surgen del pueblo que lo sustenta y justifica ante el mundo civilizado como un gobierno: los "deseos" del pueblo argentino.

¿Te gusta la autodeterminación?. Entonces respeta la nuestra, pues esta legítimamente establecida y reconocida por todo el mundo civilizado sin objeción alguna. (De otros no puede decirse lo mismo, pues no son pueblo susceptible de tal derecho ;))
 
No confundas falta de legitimidad política, con negación de la condición humana.

Pienso que autores de la taza tambien niegan falta de legimitad política, pero no condición humana de tu nación ;).

Oficialmente segun Argentina las Malvinas son el parte de Tierra de Fuego, entonces no hay una communidad independente. Voy a decir: en la situacion que las Islas vayan debajo de la soberania argentina van a estar en menor nivel de posibilidad de decidir de sus cosas que hoy cuando practicamente solamente la politica exterior es en las manos de Gran Bretańa y la politica de defensa y otras cosas no. Es este impresión correcta? Creo que algunas cosas van a estar en las manos de los isleńos, pero menos cosas que hoy. No?
 
Pienso que autores de la taza tambien niegan falta de legimitad política, pero no condición humana de tu nación ;).

Oficialmente segun Argentina las Malvinas son el parte de Tierra de Fuego, entonces no hay una communidad independente. Voy a decir: en la situacion que las Islas vayan debajo de la soberania argentina van a estar en menor nivel de posibilidad de decidir de sus cosas que hoy cuando practicamente solamente la politica exterior es en las manos de Gran Bretańa y la politica de defensa y otras cosas no. Es este impresión correcta? Creo que algunas cosas van a estar en las manos de los isleńos, pero menos cosas que hoy. No?



No pueden negar lo que ya tengo, y esta reconocido por la totalidad de las naciones del mundo. Mi autodeterminación no esta en duda, ni esta en duda mi capacidad política frente al mundo. En cambio, la capacidad política de los isleños, y su autodeterminación, si lo están. No esta reconocida por la ONU ;).

Cualquier capacidad política de los isleños estaría condicionada por la leyes nacionales argentinas si mañana las islas pasaran directamente de administración de facto británica a administración de iure argentina en forma directa. Dudo que en caso de negociaciones serias entre ambos países en donde se acuerde una solución a la controversia eso pase. Seguramente se negociaría la condición política de los isleños antes de llegar a un acuerdo entre partes. Pero si no se negocia, nunca se sabrá.

No obstante, volviendo al primer considerando, el que respecta a nuestras leyes nacionales, se aplica un principio básico, fundamental, y totalmente legitimo tanto en Argentina como en Polonia (si yo fuese polaco): "Mi país, mis reglas".

Solo nosotros, conforme a nuestras leyes resolvemos que derechos políticos se otorgan y cuales se vedan en nuestro propio país.

Eso se llama autodeterminación...

Y solo los auténticos pueblos pueden ejercerla... No es un derecho irrestricto que puede ser invocado por cualquier asociación vecinal de ciudadanos de un país en el país de otros.

Yo no me autodetermino en Polonia del gobierno argentino. Y menos lo puedo hacer respecto del gobierno polaco.
 
¿Te gusta la autodeterminación Alejandra?. Bien... Respeta la nuestra... en Argentina, solo los argentinos podemos autodeterminarnos. No seas contradictoria y nos niegues un derecho que legítimamente nos corresponde. En unas islas argentinas, solo argentinos pueden autodeterminarse. ¿O acaso es legal que los argentinos nos autodeterminemos en Polonia y establezcamos un enclave argentino o una nueva nación en territorio polaco?.
 
Arriba