Los Kelpers y la Guerra - The Malvinas Islanders at War

Me arriesgan a mí y a mi familia, al preferir ganar plata que los intereses de todos los habitantes de su país.

Saludos

No te arriesgan Rodrigo. No te preocupes. Chile es soberano y puede optar por no apoyar a la Argentina. Eso no implica en modo alguno riesgo de violencia entre ambos países. La Argentina no es quien para decirle a Chile y su pueblo que hacer, y viceversa. No obstante, no se puede negar que las relaciones bilaterales podrían estar eternamente congeladas llegado el caso. Y eso no implica guerra, no implica odio, no implica antipatía entre pueblos; implica la perdida de millones en relaciones económicas bilaterales. Lo más importante de todo...
 
Alejandra. Nadie piensa que el "otro" sea un monstruo.
Escribi con "". Esta palabra he oido en la pelicula documental.

Te cuesta mucho entender que no somos nosotros los que estamos "cerrados" a las islas. Date cuenta que no podemos estar cerrados a nuestro propio país. Unas islas libres del yugo británico que hoy les impide una relación fluida con nosotros, serán unas islas más prosperas y con gente mejor educada, mejor cuidada en su salud, y en definitiva mejor tratada por gente mejor que la que compone su metrópoli.


Deciles que te cuenten cuando se calefaccionaban y cocinaban con turba, y el cambio radical en su modo de vida cuando argentina les dio a precio de regalo GLP envasado. Deciles que te cuenten quienes pusieron la primer pista (era de aluminio) en las islas. Y se la pusimos gratis...

Bien. entonces porque al lugar de convencer a los isleńos que su situación amejorara debajo la soberania argentina los argentinos dicen que la opinion de los isleńos no es importante?
 
Escribi con "". Esta palabra he oido en la pelicula documental.



Bien. entonces porque al lugar de convencer a los isleńos que su situación amejorara debajo la soberania argentina los argentinos dicen que la opinion de los isleńos no es importante?


Porque jurídicamente no lo es. Este no es un conflicto entre ciudadanos. Es un conflicto territorial entre dos Estados, y solo ellos pueden solucionarlo. Nosotros no tenemos obligación legal de consultar a la gente que vive en las islas sobre nada. Solo el día que tengamos esa obligación les consultaremos. Y tene en cuenta que ellos no pueden exigirnos y menos obligarnos a que los escuchemos. Ellos no pueden imponerle legalmente sus "deseos" a la Argentina.

Si te dicen que si, que si pueden, te están mintiendo desfachatadamente. La ONU no les ha dado esa potestad decisoria. Ni se las va a dar. Hace casi 50 años que rebotan en la ONU con su planteo de autodeterminación. Date cuenta que evidentemente no pueden decidir nada.
 
Fíjate Alejandra: ¿La ONU se pronuncio favorablemente sobre el referéndum que hicieron en las islas?. ¿Lo tuvieron en cuenta en el C-24 en las últimas dos resoluciones del mismo?.


Nadie les da bola...


La ONU es una organización supranacional compuesta por Estados nacionales. Anda y deciles que la gente decide por sobre los Estados, que la gente es arbitro natural de los conflictos entre Estados. Te tiran por una ventana...


Los Estados nacionales, solo tienen por interlocutores validos a otros Estados nacionales. El pueblo argentino dialoga con el pueblo polaco a través de sus funcionarios gubernamentales (embajadores, cónsules, cancilleres, etc.) y viceversa.


Lo mismo entiende la ONU...
 

Rena

Colaborador
Olenka, este es un tema que se tiene que tratar de a dos, como se baila el tango...
GB usa a los isleños como una excusa, nada más.
Antes del 82 no le importaban nada los deseos de los kelpers, los tenían totalmente abandonados, ahora ven que sirven como un argumento inventado y los usan.
El día que no los necesiten más, no van a mover una pestaña por ellos.
 
Los kelpers nunca nos quisieron, en los años setentas la FAA les construyo la pista aerea, se instalo la planta de combustible de YPF y una planta de gas hecha por Gas del Estado, fueron maestras argentinas y muchos isleños se atendieron con medicos argentinos en hospitales del continente, se les dio un excelente trato y se les brindo toda la solidaridadad de los argentinos; y ellos que eran ciudadanos de segunda del imperio seguian siendo fieles a "su majestad" y rechazaban, salvo los que les convenia, todo lo que los argentinos les brindaban.
 
Perdón que me intrometa en la discusión de prepo. Pero me gustaría dar mi opinión: Nuestro país y nuestra sociedad no es perfecta, está plagada de errores, ya lo sabemos. No obstante, en un supuesto de devolución de soberanía de las islas a la Argentina, los Kelpers podrían vivir tan o más tranquilos, conservar sus costumbres y su cultura, como hasta ahora, o mejor. Son muchas las colectividades que residen en Argentina y están muy bien, son respetados y continúan con sus costumbres. Un ejemplo es Gaiman, donde los galeses siguen con su cultura y costumbres, y a su vez están muy orgullosos de ser argentinos. Bien los Kelpers podrían tener la doble ciudadanía, como muchos argentinos la tienen, la Italiana, la Española en su mayoría, además de la argentina.

Los Kelpers podrían mantener su idioma, su cultura, y hasta me arriesgo a afirmar que se podría arreglar el código de tránsito para que se conduzca por la izquierda. Antes de la guerra, no solo tenían comunicación con el continente por Lade, sino que también se les proveía combustible y estudiaban en universidades argentinas, como bien se mencionó en este foro. Los Kelpers podrían tener voz solo para evitar que se los trate mal, como ciudadanos de segunda, se los discrimine, etc. Pero esto no es así, (del lado argentino al menos). Las tacitas e insultos mutuos son puro folklore, que terminaría con la devolución de las islas a su auténtico país: Argentina.

Así que el tema de la autodeterminación de los Kelpers es pura excusa, tienen toda la autodeterminación que necesiten, como todos los argentinos la tenemos, pero no para decidir donde empieza y donde termina nuestro territorio.
 
Me arriesgan a mí y a mi familia, al preferir ganar plata que los intereses de todos los habitantes de su país.

Creo que le estas errando feo, ellos son chilenos que tienen la oportunidad de trabajar en Malvinas, es un trabajo licito ya que el Estado de Chile no prohibe la emigracion a las islas ni ha establecido ninguna reglamentacion para sus ciudadanos. Esto mas alla de que Chile apoye el reclamo argentino y pida una salida diplomatica al problema.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Bueno, al final la SEGURIDAD es una percepción, Diferente en las personas. En cada individuo.
Y YO y SOLO YO, DECIDO lo que es seguro para mi y mi familia. Nadie mas.
Saludos.
 
Los kelpers nunca nos quisieron, en los años setentas la FAA les construyo la pista aerea, se instalo la planta de combustible de YPF y una planta de gas hecha por Gas del Estado, fueron maestras argentinas y muchos isleños se atendieron con medicos argentinos en hospitales del continente, se les dio un excelente trato y se les brindo toda la solidaridadad de los argentinos; y ellos que eran ciudadanos de segunda del imperio seguian siendo fieles a "su majestad" y rechazaban, salvo los que les convenia, todo lo que los argentinos les brindaban.
Y mas de un alga lo debe tener bien clarito. Lo que pasa que la presion de la FIC sobre particulares debe ser insoportable.
 
Creo que le estas errando feo, ellos son chilenos que tienen la oportunidad de trabajar en Malvinas, es un trabajo licito ya que el Estado de Chile no prohibe la emigracion a las islas ni ha establecido ninguna reglamentacion para sus ciudadanos. Esto mas alla de que Chile apoye el reclamo argentino y pida una salida diplomatica al problema.

Esto no es coherente: ¿ como puede el Estado de Chile permitir la emigración a las islas y apoyar el reclamo argentino ? Con tal de exportar desocupación no tienen la delicadeza de solicitar a Argentina el permiso para que su gente trabaje en Malvinas.
 
Ya preguntaba, pero voy a volver a preguntar. Vi una contradicción: muchos foristas dicen que la situación de los isleńos va a amejorarse debajo de la soberania argentina. Por eso por que no tratar de convencer a los isleńos? La respuesta fue que las Islas fueron robadas y no hay razón para convencer a "usurpador", "ladron", etc.
Pero en realidad las posibilidades para recuperar las Islas en otra manera (fueza militar, fuerza diplomatica) no parecen realistas. Por que no tratar otra manera? Por ejemplo: un ladrón toma algo y no hay posibilidades de recuperarlo en la manera legal (policia) o la furza. En este caso hay ejemplos cuando la victima compra algo del ladrón o el ladrón permita usarlo juntos, etc.

Eto hiere las sentimientos de muchos, pero quiero preguntar de los escenarios posibles.

Abrazos
 
Esto no es coherente: ¿ como puede el Estado de Chile permitir la emigración a las islas y apoyar el reclamo argentino ? Con tal de exportar desocupación no tienen la delicadeza de solicitar a Argentina el permiso para que su gente trabaje en Malvinas.

Por una razón simple, Chile es un pais muy legalista, tenemos un cierto fetichismo por la ley, hay un derecho constitucional que se llama libre transito que esta íntimamente relacionado con las libertades personales, no se puede impedir que un chileno o un residente en Chile se traslade de un lugar a otro por territorio chileno,salvo contadas excepciones, menos se puede impedir que se traslade a otro país, en este caso las islas de Malvinas, sin un motivo legal que lo impida, esto es el caso de los chilenos en Malvinas y ojo que no hay que pedir permiso a Argentina porque no es el gobierno chileno el que fomenta el traslado a las islas y también hay que guardar las proporciones, no son miles los chilenos que están emigrando a las islas.

Ahora sobre el pensar del gobierno de Chile sobre las islas, este a sido bien claro desde 1990 a la fecha, Chile quiere mantener las mejores relaciones con ambos países, entiéndase GB y la Argentina, es mas Chile en mas de una ocasión a presentado en la ONU el reclamo argentino sobre las islas pero apoyando siempre una salida diplomática a este embrollo.

Por ultimo como reflexión, no se puede pedir a un país ajeno al problema actué de una forma, si es que el mayor afectado no quiera o no este condiciones tampoco de cumplirla.

saludos
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Esto no es coherente: ¿ como puede el Estado de Chile permitir la emigración a las islas y apoyar el reclamo argentino ? Con tal de exportar desocupación no tienen la delicadeza de solicitar a Argentina el permiso para que su gente trabaje en Malvinas.

Creo Yo, que saliendo de Chile, da lo mismo donde se dirija la persona. Si va a trabajar a Malvinas o a robar a Europa, eso escapa de la responsabilidad del Estado. Si bien Chile apoya la soberanía de Malvinas de Argentina, sigue considerandose un asunto de "otros países" en los cuales Chile es reacio a meterse. En Chile las personas y creo el Estado estan mucho mas preocupados de las demandas en la Haya, el tema del mar de Bolivia, etc. que el tema de Malvinas.
Además Chile no cambia su postura con ese tipo de cosas. Es como que Chile le pidiera a Argentina que cambie algunas cosas con Bolivia porque, Habiendo un Tratado vigente, demandó a Chile en la haya por mar.
Saludos
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Los kelpers nunca nos quisieron, en los años setentas la FAA les construyo la pista aerea, se instalo la planta de combustible de YPF y una planta de gas hecha por Gas del Estado, fueron maestras argentinas y muchos isleños se atendieron con medicos argentinos en hospitales del continente, se les dio un excelente trato y se les brindo toda la solidaridadad de los argentinos; y ellos que eran ciudadanos de segunda del imperio seguian siendo fieles a "su majestad" y rechazaban, salvo los que les convenia, todo lo que los argentinos les brindaban.

Hasta qué punto es así CEN-222 de sentirse ciudadanos de segunda, que hicieron lo que pudieron para ser reconocidos y "ascendidos" de categoría. Es el ejemplo del kelper "Licenciado en filosofía y letras" egresado de la U.B.A. (Mirá si no le debía su educacón a Argentina) y sin embargo, cuando tuvo que hacer de lo suyo en el ataque del 1-May-82 en Pradera del Ganso, no dudó un segundo en llevarlo a cabo.
Escondía su título dentrás de los libros en su biblioteca y tenía un Martín Fierro dedicado por el Minsitro del área de Argentina. Se hacía el que no entendía el idioma nuestro hasta que se pisó solito.
Es como vos decís: "...... a pesar de todo ........ fieles a su majestad".

En el caso del chileno en Island Harbour House (Su mujer una kelper), que tampoco adoptó una postura imparcial, ya que alojó y ayudó a los brits en su casa, les brindó apoyo con sus vehículos y comunicaciones, y a pesar de conocer nosotros esa situación (Ya que lo íbamos a llevar con nosotros), al manifestar éste estar atravesando un post-operatorio y angustiosos pedidos de su mujer, lo dejamos finalmente allí en su casa. Aún así, no dudó en hacer todo lo que tuvo a su alcance para nuestra captura y/o eliminación. Lo que él nunca supo y no sabe hasta el día de hoy, es que fué el medio utilizado por nosotros para una maniobra de engaño (A sabiendas de que iba a avisar y que había ingleses en su propiedad) que llevó a los reiterados desastres ingleses entre el 4 y 8-Jun-82 en Fitzroy y Hoya Chasco (Bluff Cove). Se moriría si supiera la verdad.
Nuevamente la conveniencia o fidelidad a su majestad para un reconocimiento posterior.

Saludos.
QUEKA
 
Hasta qué punto es así CEN-222 de sentirse ciudadanos de segunda, que hicieron lo que pudieron para ser reconocidos y "ascendidos" de categoría. Es el ejemplo del kelper "Licenciado en filosofía y letras" egresado de la U.B.A. (Mirá si no le debía su educacón a Argentina) y sin embargo, cuando tuvo que hacer de lo suyo en el ataque del 1-May-82 en Pradera del Ganso, no dudó un segundo en llevarlo a cabo.
Escondía su título dentrás de los libros en su biblioteca y tenía un Martín Fierro dedicado por el Minsitro del área de Argentina. Se hacía el que no entendía el idioma nuestro hasta que se pisó solito.
Es como vos decís: "...... a pesar de todo ........ fieles a su majestad".

En el caso del chileno en Island Harbour House (Su mujer una kelper), que tampoco adoptó una postura imparcial, ya que alojó y ayudó a los brits en su casa, les brindó apoyo con sus vehículos y comunicaciones, y a pesar de conocer nosotros esa situación (Ya que lo íbamos a llevar con nosotros), al manifestar éste estar atravesando un post-operatorio y angustiosos pedidos de su mujer, lo dejamos finalmente allí en su casa. Aún así, no dudó en hacer todo lo que tuvo a su alcance para nuestra captura y/o eliminación. Lo que él nunca supo y no sabe hasta el día de hoy, es que fué el medio utilizado por nosotros para una maniobra de engaño (A sabiendas de que iba a avisar y que había ingleses en su propiedad) que llevó a los reiterados desastres ingleses entre el 4 y 8-Jun-82 en Fitzroy y Hoya Chasco (Hoya Chasco (Bluff Cove)). Se moriría si supiera la verdad.
Nuevamente la conveniencia o fidelidad a su majestad para un reconocimiento posterior.

Saludos.
QUEKA


Hay que hacercela saber... Se lo gano a pulso por mal tipo.


Saludos.
 
Ya preguntaba, pero voy a volver a preguntar. Vi una contradicción: muchos foristas dicen que la situación de los isleńos va a amejorarse debajo de la soberania argentina. Por eso por que no tratar de convencer a los isleńos? La respuesta fue que las Islas fueron robadas y no hay razón para convencer a "usurpador", "ladron", etc.
Pero en realidad las posibilidades para recuperar las Islas en otra manera (fueza militar, fuerza diplomatica) no parecen realistas. Por que no tratar otra manera? Por ejemplo: un ladrón toma algo y no hay posibilidades de recuperarlo en la manera legal (policia) o la furza. En este caso hay ejemplos cuando la victima compra algo del ladrón o el ladrón permita usarlo juntos, etc.

Eto hiere las sentimientos de muchos, pero quiero preguntar de los escenarios posibles.

Abrazos


Porque intentar convencer a los isleños, y renunciar a reclamar las islas, legalmente son lo mismo. ¿Cuantas veces hay que explicar algo que es tan fácil de entender?.

Otra cosa: ¿Vos sabes que en la Argentina es delito toda acción que un funcionario publico realice y que perjudique al Estado?. Incluir a los isleños como parte es negar toda posibilidad a la Argentina de litigar con resultado positivo en la CIJ o frente a un tribunal arbitral si se diese esa posibilidad. Eso, y perjudicar posibles derechos argentinos a materializarse es lo mismo. El funcionario que siente a los isleños a una mesa, lesiona los derechos soberanos argentinos al darles la potestad de decidir sobre un territorio que la Argentina reclama como propio. Eso, y ser procesado por un juez federal, es lo mismo. No lo va a hacer ningún político en sus cabales...
 

Noticias del Sitio

Arriba