Gerwalk
Colaborador
Inicio esta discusión a raíz del debate que se iniciara en la discusión "Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas" a partir de una foto en apariencia sacada al submarino chileno SS Simpson desde el periscopio del S-22 ARA Santiago del Estero en diciembre de 1978:
http://www.zona-militar.com/foros/t...urante-el-conflicto-de-malvinas.26143/page-12
Hay muy poca información publicada sobre el tema en cuestión, lo cual es entendible por el secreto que generalmente rodea a las operaciones submarinas y más en el marco de un conflicto que estuvo a punto de desatarse. La primera nota que se publicó sobre el tema, al menos para el público en general, fue la de la revista argentina Defensa y Seguridad: Fuerza de submarinos de la Armada Argentina en la crisis de 1978, por Ricardo Burzaco, Fotos: COFS, Defensa y Seguridad MERCOSUR, Nº43, Mayo-Junio 2008 (http://www.elsnorkel.com/2008/11/la-fuerza-de-submarinos-de-la-armada.html).
El artículo despertó polémica al otro lado de la cordillera ya que en el mismo se afirma que el Simpson disparó un torpedo contra el Salrta. Esto fue negado por el que fuera el comandante del SS Simpson en ese entonces, el capitán de navío (R) Rubén Scheihingen el siguiente artículo del diario El Mercurio: "Estaba autorizado para romper las hostilidades" por Iván Martinic, 20/12/2008. (http://www.elsnorkel.com/2009/01/la-fuerza-de-submarinos-de-la-armada-de.html)
En aquel artículo de Burzaco se presenta la foto en cuestión con el siguiente comentario muy ambiguo en el texto del mismo: "tal vez al “Simpson” (luego se determinaría que se trataba de esta nave) se le haya tomado uno foto a través del periscopio para luego el “S-22” retirarse del lugar"
Otra mención de dicho artículo a un contacto entre unidades submarinas chilenas y argentinas, en este caso el ARA Salta, es el siguiente:
"Casi de forma simultánea, un oficial con sus ojos puestos en el periscopio, observa un submarino en superficie. Sobre la cubierta del mismo se alcanzan a divisar a dos tripulantes por delante de la vela, sin embargo no se distingue el característico domo sonar sobre la proa que caracteriza a los submarinos de la clase “Oberon”.
Marcantilan mencionó en el tópico sobre submarinos en Malvinas lo siguiente: "estuve hablando hace un tiempo con el oficial que primero observó al Simpson por el periscopio y no recordaba haber tomado fotografías."
La foto publicada en la revista es de menor tamaño y resolución que esta (subida en el tópico mencionado antes sobre los submarinos en Malvinas) y llevaba como único epígrafe "Avistaje de submarino por periscopio":
En mi opinión se trata de una foto adulterada (probablemente de un Guppy) para que parezca el SS Simpson. No sería la primera vez que se retocan fotografías militares. Las razones pueden ser desde didácticas como ser para mostrar cómo se vería o cómo se lo vió o hasta vanales como intentar demostrar que se tiene una foto (un gran trofeo, ciertamente) de un submarino adversario al que se pudo haber hundido, publicar la foto en una revista (famosa por "mejorar" fotos), etc.
La supuesta foto del Simpson tiene la particularidad de que las únicas partes que lo identificarían como tal o bien se ven con mayor nitidez (domo sonar) o tienen una apariencia diferente al resto (olas o espuma en la proa).
-La vela tiene bordes borrosos, la cubierta también salvo a proa del domo.
-El domo es lo más definido de la imagen
-La espuma a proa tiene dos curvas sospechosas (tienen otra tonalidad y textura que el resto de la espuma en la foto) y cubren la proa y de hecho "sugieren" el ángulo de la proa de un Balao no modificado a Guppy.
Se ve mejor en negativo y agrandando la imagen:
Por otro lado, la comparación de la foto tomada por el periscopio y una foto del Simpson tomada casi en el mismo ángulo permite obtener más datos. La foto de arriba es un fotograma de la película japonesa "Virus" rodada en la Antártida en diciembre de 1979 en la que el Simpson "actuó" como el submarino británico "HMS Nereus". Pasé la foto a blanco y negro e indiqué algunas características que, a mi parecer, al submarino de la foto tomada desde el periscopio le faltan:
Las líneas rojas son paralelas y tienen por objeto mostrar la falta de la inclinación de cubierta que en los Guppy había sido disminuída considerablente mientras que en el Simpson se mantuvo (ojo: el Simpson tenía una vela similar a la de los Guppy pero no fue convertido a Guppy, por lo que conservó muchas características de los Balao originales).
El escalón por falta del snorkel tampoco se ve, pero doy el beneficio de la duda al ser borrosa la foto en ese sector.
Lo más categórico es la ausencia del cañón a popa de la vela. Una año después del casi conflicto con Chile el Simpson aún lo llevaba. El cañón en cuestión también aparece en una foto del artículo de Burzaco:
Si bien es posible que el cañón fuera removido para la patrulla de diciembre de 1978 y vuelto a colocar posteriormente, sinceramente no encuentro una razón práctica para ello. Más teniendo en cuenta que uno de los puntos débiles del SS Simpson era que, al carecer de snorkel, tenía que recargar baterías en superficie y por lo tanto el cañón podía darle cierta precaria capacidad defensiva.
Como dije, es mi opinión y estoy abierto a debatirla. Notar que el artículo de Burzaco no es para nada categórico al respecto ya que sólo insinúa que la foto es del SS Simpson con un "tal vez" y un epígrafe en la misma foto donde no identifica al submarino "Avistado por periscopio".
http://www.zona-militar.com/foros/t...urante-el-conflicto-de-malvinas.26143/page-12
Hay muy poca información publicada sobre el tema en cuestión, lo cual es entendible por el secreto que generalmente rodea a las operaciones submarinas y más en el marco de un conflicto que estuvo a punto de desatarse. La primera nota que se publicó sobre el tema, al menos para el público en general, fue la de la revista argentina Defensa y Seguridad: Fuerza de submarinos de la Armada Argentina en la crisis de 1978, por Ricardo Burzaco, Fotos: COFS, Defensa y Seguridad MERCOSUR, Nº43, Mayo-Junio 2008 (http://www.elsnorkel.com/2008/11/la-fuerza-de-submarinos-de-la-armada.html).
El artículo despertó polémica al otro lado de la cordillera ya que en el mismo se afirma que el Simpson disparó un torpedo contra el Salrta. Esto fue negado por el que fuera el comandante del SS Simpson en ese entonces, el capitán de navío (R) Rubén Scheihingen el siguiente artículo del diario El Mercurio: "Estaba autorizado para romper las hostilidades" por Iván Martinic, 20/12/2008. (http://www.elsnorkel.com/2009/01/la-fuerza-de-submarinos-de-la-armada-de.html)
En aquel artículo de Burzaco se presenta la foto en cuestión con el siguiente comentario muy ambiguo en el texto del mismo: "tal vez al “Simpson” (luego se determinaría que se trataba de esta nave) se le haya tomado uno foto a través del periscopio para luego el “S-22” retirarse del lugar"
Otra mención de dicho artículo a un contacto entre unidades submarinas chilenas y argentinas, en este caso el ARA Salta, es el siguiente:
"Casi de forma simultánea, un oficial con sus ojos puestos en el periscopio, observa un submarino en superficie. Sobre la cubierta del mismo se alcanzan a divisar a dos tripulantes por delante de la vela, sin embargo no se distingue el característico domo sonar sobre la proa que caracteriza a los submarinos de la clase “Oberon”.
Marcantilan mencionó en el tópico sobre submarinos en Malvinas lo siguiente: "estuve hablando hace un tiempo con el oficial que primero observó al Simpson por el periscopio y no recordaba haber tomado fotografías."
La foto publicada en la revista es de menor tamaño y resolución que esta (subida en el tópico mencionado antes sobre los submarinos en Malvinas) y llevaba como único epígrafe "Avistaje de submarino por periscopio":
En mi opinión se trata de una foto adulterada (probablemente de un Guppy) para que parezca el SS Simpson. No sería la primera vez que se retocan fotografías militares. Las razones pueden ser desde didácticas como ser para mostrar cómo se vería o cómo se lo vió o hasta vanales como intentar demostrar que se tiene una foto (un gran trofeo, ciertamente) de un submarino adversario al que se pudo haber hundido, publicar la foto en una revista (famosa por "mejorar" fotos), etc.
La supuesta foto del Simpson tiene la particularidad de que las únicas partes que lo identificarían como tal o bien se ven con mayor nitidez (domo sonar) o tienen una apariencia diferente al resto (olas o espuma en la proa).
-La vela tiene bordes borrosos, la cubierta también salvo a proa del domo.
-El domo es lo más definido de la imagen
-La espuma a proa tiene dos curvas sospechosas (tienen otra tonalidad y textura que el resto de la espuma en la foto) y cubren la proa y de hecho "sugieren" el ángulo de la proa de un Balao no modificado a Guppy.
Se ve mejor en negativo y agrandando la imagen:
Por otro lado, la comparación de la foto tomada por el periscopio y una foto del Simpson tomada casi en el mismo ángulo permite obtener más datos. La foto de arriba es un fotograma de la película japonesa "Virus" rodada en la Antártida en diciembre de 1979 en la que el Simpson "actuó" como el submarino británico "HMS Nereus". Pasé la foto a blanco y negro e indiqué algunas características que, a mi parecer, al submarino de la foto tomada desde el periscopio le faltan:
Las líneas rojas son paralelas y tienen por objeto mostrar la falta de la inclinación de cubierta que en los Guppy había sido disminuída considerablente mientras que en el Simpson se mantuvo (ojo: el Simpson tenía una vela similar a la de los Guppy pero no fue convertido a Guppy, por lo que conservó muchas características de los Balao originales).
El escalón por falta del snorkel tampoco se ve, pero doy el beneficio de la duda al ser borrosa la foto en ese sector.
Lo más categórico es la ausencia del cañón a popa de la vela. Una año después del casi conflicto con Chile el Simpson aún lo llevaba. El cañón en cuestión también aparece en una foto del artículo de Burzaco:
Si bien es posible que el cañón fuera removido para la patrulla de diciembre de 1978 y vuelto a colocar posteriormente, sinceramente no encuentro una razón práctica para ello. Más teniendo en cuenta que uno de los puntos débiles del SS Simpson era que, al carecer de snorkel, tenía que recargar baterías en superficie y por lo tanto el cañón podía darle cierta precaria capacidad defensiva.
Como dije, es mi opinión y estoy abierto a debatirla. Notar que el artículo de Burzaco no es para nada categórico al respecto ya que sólo insinúa que la foto es del SS Simpson con un "tal vez" y un epígrafe en la misma foto donde no identifica al submarino "Avistado por periscopio".