Sinceremonos, realidad de las Fuerzas Armadas argentinas

[elpancho01]

Las guerras asimetricas son las mas dificiles pero cuestan muchas vidas, si miramos irak se planto durante muchos años a los norteamericanos pero eso les va a costar millones de muertos y generaciones destruidas.

 

[Chan!]

Y... ser pobre cuesta caro, viste???

 

[elpancho01]

igualmente creo que despues de estas experiencias de los ultimos años, las potencias se dieron cuenta que las guerras asimetricas no son negocio.

 

[joel]

uhmm... cierto... la guerra puede ser un excelente negocio... siempre que la pelee otro... y tu vendas las armas.

si vas a pelearla... asegurate de ganarla... y ganarla rápido...

volviendo al tema, creo que tiene razón Antonio, es una cuestión de economía... nuestros países tienen otras necesidades apremiantes y caras

 

[Willypicapiedra]

Las guerras no son negocios (ni para ellos, ni para nadie), son la continuacion de la voluntad política por medios violentos. (ultimamente con fines económicos por los recursos que por ideas)
Si los políticos de turno, creen que el costo (político) es demasiado por los objetivos a cumplir, seguramente daran marcha atrás de la forma mas sutil posible.

Willy

 

[necke]

yo no se si alguien lo planteo antes...no lei todas las opiniones.Pero en la guerra de vietnam,los vietnamitas del norte no tenian ni si quiera fuerza aerea, Fidel Castro cuando comenzo la revolucion en cuba eran solo 12 y no estaban muy bien armados que digamos, obvio muchos diran diferentes epocas diferentes terrenos, pero no todo tiene que ver con la tecnologia o el dinero invertido, que las fuerzas armadas no estan como deberian eso es cierto lo que no quiere decir que esten destinadas a ser derrotadas en cualquier tipo de conflictos.

 

[Lgc]

yo no se si alguien lo planteo antes...no lei todas las opiniones.Pero en la guerra de vietnam,los vietnamitas del norte no tenian ni si quiera fuerza aerea, Fidel Castro cuando comenzo la revolucion en cuba eran solo 12 y no estaban muy bien armados que digamos, obvio muchos diran diferentes epocas diferentes terrenos, pero no todo tiene que ver con la tecnologia o el dinero invertido, que las fuerzas armadas no estan como deberian eso es cierto lo que no quiere decir que esten destinadas a ser derrotadas en cualquier tipo de conflictos.

Necke, Vietnam del Norte poseia cientos de aeronaves de batalla en la guerra (Mig-21 -19 -17 -15 ...) y recibia apoyo logisitco, armamentistico (mucho) y humano de la Union Sovietica, China, Corea del Norte, etc. No todo es lo que parece.

Obvio que la tecnologia no lo es todo, es mas, Malvinas nos demostro eso... pero actualmente nuestros SdA no pueden cumplir eficientente su rol en una situacion de combate, por problemas de cantidad y/o calidad, y por la gran brecha (no solo de armamento, pero tambien de entrenamiento, logistica, etc.) que hay con los demas paises. Nadie dice que nos derrotan seguro en combate, pero es una cuestion de probabilidad y seguridad defensiva.

Ademas esta el tema de la dignidad y el reconocimiento de las instituciones armadas, no se puede decir "no cambiemos, arreglemos ni mejoremos nada... total pa tirar balas sirve". Y lo mas importante, hay que resguardar la vida de nuestros pilotos, marinos, etc.

 

[matiasmon4]

Yo diria en Parte... porque en el tema armamento... estamos muertos de entrada... ahora en la parte que hace referencia al personal de las fuerzas... ahi estamos de 10 puntos. Vos viste el tema de la guerra si bien eran aviones viejos, los roñosos esos como se dice??? in... ingl... bue eso... no podian hacer las maniobras que hacian nuestros pilotos. ellos legaban a los 2000 metros de altura y ya tenian miedo de desestabilizarse, en cambio los nuestros volaban a 5 metros del agua. Me fui de tema.XD

---------- Post added at 09:30 ---------- Previous post was at 09:27 ----------

Otra cosa como puede ser que estemos tan desprotegidos siendo un país tan importante... a eso me refiero con la cantidad de recursos que tenemos y estan en peligro: Agua, todo lo que hace referencia a la agricultura (tenemos una de las mejores tierras), la fauna (la carne de las vacas, etc.) todo eso nos pueden arrebatar por no tener la defenza que deberiamos tener.

 

[federicobarbarroja]

yo no se si alguien lo planteo antes...no lei todas las opiniones.Pero en la guerra de vietnam,los vietnamitas del norte no tenian ni si quiera fuerza aerea, Fidel Castro cuando comenzo la revolucion en cuba eran solo 12 y no estaban muy bien armados que digamos, obvio muchos diran diferentes epocas diferentes terrenos, pero no todo tiene que ver con la tecnologia o el dinero invertido, que las fuerzas armadas no estan como deberian eso es cierto lo que no quiere decir que esten destinadas a ser derrotadas en cualquier tipo de conflictos.

En la guerra de Vietnam la Fuerza Aérea Popular Vietnamita tenia docenas de MiG-17F, PF (J-5); MiG-19 (J-6), MiG-21F-13, PF, PFM y MF, algunos volados por Cubanos.

 

[vizcacha]

¿Son competentes nuestras Fuerzas Armadas ante un conflicto bélico? *** Se trata de una pregunta rectorica, tal vez en procura de una respuesta honesta, sincera, por dura que esta resulte.
Pues bien creo que como estan planteadas las cosas, a nuestras fuerzas armadas les resultaria hoy muy dificil, soportar un conflicto belico, en cuanto a su capacidad humana, formacion profesional no hay dudas de su capacidad, si les estaria haciendo falta mas horas de vuelo, o navegacion, mas ejercitacion con armamento pesado, misiles etc, que hoy por la estrechez presupuestaria en que se manejan se hace dificil.
Atte.
Vizcacha

 

[cosmiccomet74]

Desde un punto descarnado, sin poner ningun sentimiento ni orgullo podemos dar una respuesta a la encuesta.

Si vengo con un Mirage IIIEA/Finger/Mara volando y del otro lado viene un F16 con BVR y me iluminan sin que yo me pueda dar cuenta, me lanzan un AIM120 lo mas seguro que voy a volar por los aires.
Aunque lo vea, en el caso de los EA/Finger tampoco tengo chaff/flares para tratar de enganiarlo y en el caso de los Mara por lo que se puede leer en varios articulos de revistas no hay suficientes flare/chaff y que el sistema RWR no esta cargado con informacion al dia.

Ahora si por esas cosas, pudiste evitar el AIM120 y te pones a tiro de los Magic I...hay que ver si pegan, no pegaron hace 28 anios...

Con los barcos pasa lo mismo, que proteccion antisubmarina tenemos??? siguen los mismos Alloutte III y los Fennec no tiran torpedos.
Tenemos dos TR1700 y un 209, pero con la misma electronica que cuando salieron de fabrica.

No hablemos que sin Chinnok, Puma, el ejercito no se puede mover. Muchos UH-1H, pero nada que los proteja porque ni los A109 quedan...

O sea, muchos huevos pueden tener nuestros soldados sin importar jerarquia, pero el material inadecuado, desfasado e insuficiente hacen que no creo que las FFAA no lleguen a ser competentes en caso de conflicto.

 

[TesMorro]

¿Son competentes nuestras Fuerzas Armadas ante un conflicto bélico?

Eso depende contra que pais sea el conflicto,.. por ejemplo

Contra Haiti... si somos
Contra Chile... en parte
Contra la antigua Union sovietica... NO

Pero el tema es muy interesante, para que sea competente necesitariamos un gobierno que ayude a serla, y como no lo tenemos, vamos a estar años viendo como america latina (Venezuela, Chile, Brasil, etc..) incorpora más y nuevas tecnologias militares y alienta a sus soldados, mientras nosotros le enseñamos a la nueva generacion a odiar a los militares.
Es mi opinion y realidad lamentablemente, Saludos.

 

[Jos3]

Mientras las FFAA no tengan armamento nuclear, todo lo demás que podamos comprar con nuestro presupuesto es solo para los desfiles.

Por lo menos Brasil así lo entendió y va hacia allí.

Yo me preguntaría, somos competentes como sociedad ante un conflicto bélico ?

 

[elpancho01]

Jos3 yo creo que no somos competentes como sociedad ante un conflicto belico y si nos vieramos en la obligacion de formar una resistencia civil a un pais que nos invadiera nos costaria mucho ponernos de a acuerdo unos con otros.

 

[Willypicapiedra]

Mientras las FFAA no tengan armamento nuclear, todo lo demás que podamos comprar con nuestro presupuesto es solo para los desfiles.

Por lo menos Brasil así lo entendió y va hacia allí.

Yo me preguntaría, somos competentes como sociedad ante un conflicto bélico ?

Jos, no se puede tener armamento nuclear sin antes tener un instrumento militar convencional acorde que pueda dar una respuesta adecuada a las necesidad que se presente.

No podés amagar con una nuke cada vez que hay una diferencia, ademas tenes que planificar la réplica, no es tan simple como, "la tengo y te la pongo si me jodés".

Sí, en cambio tendría Subs con propulsión nuclear (SSN)

 

[Jos3]

Yo creo que en el fondo se termina en eso, en la amenaza nuclear.

Si Argentina, en Malvinas lograba hundir un portaaviones o poner en desventaja la situación, los ingleses no hubiesen dudado en lanzar un misil nuclear contra un objetivo continental.

Que tienen en común los cinco países que se encuentran en el consejo de seguridad de la ONU ? Todos tienen armas nucleares.

Por cada U$S invertido en armas de otros países deberíamos invertir el doble en tecnología propia.

 

[Willypicapiedra]

Todos tienen armas nucleares y......unas FFAA de la gran put@.

Ademas saben como jugar con ese factor quer a nosotros por ahora nos queda grande.

 

[SnAkE_OnE]

me parece que se esta tomando en consideracion una situacion algo limitada..en vez de hablar meramente de las operaciones aereas, y si la FAA o el COAN reventaban la logistica de la Operacion Corporate?

 

[federicofernandez]

en entrenamiento de soldados, nuestro pais esta muy bien! pero el problema es que el estado no dirige mucho flujo de dinero en material belico actuamente...y con esa capacidad limitada no se puede hacer mucho...

me gustaria que en un futuro se destine mas a la formacion belica del pais...

saludos camaradas!

 

[Emiliano87]

la capacidad humana y profesional no tengo dudas, pero sin nada que podemos hacer..