Relaciones Chile Bolivia

Intuyendo el resultado adverso en la Haya para Bolivia, creo la fiesta continua en el Vaticano.bananafiesta

Trataran de hacer una crisis para llegar a una "Mediación Papal" como sucedió en la Crisis del 78 con Argentina?



http://www.elmostrador.cl/noticias/...-que-bolivia-tenga-como-anhelo-salida-al-mar/


Yo creo que ese es el interes de Evo, pero en esa epoca Argentina y Chile aceptaron la mediacion, en esta ocasion Chile no la aceptaria, por estar todo ya zanjado.-

Saludos:D
 
LE PIDIO A BACHELET VIAJAR AL VATICANO

Evo propone la mediación papal por la salida al mar
El presidente de Bolivia anunció que su país acepta el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Chile y propuso al gobierno de Michelle Bachelet que Francisco participe de una gestión para que en cinco años su país tenga la salida al mar que le reclama a La Moneda.

En una breve conferencia que dio en el palacio Quemado, sede del Ejecutivo boliviano, Evo Morales confirmó la designación de un embajador de Bolivia para representar a su país en la ciudad de Santiago, e instó a su par chilena a viajar juntos al Vaticano para pedir la mediación del obispo de Roma.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-278194-2015-07-29.html
 

Yamamoto

Forista Perseguido
No se si será mala mi percepción, pero viendo las últimas declaraciones de ambos Gobiernos, la cosa ya esta alcanzando niveles prebelicos.

Escandalizados saludos
 
Yamamoto

Chile no se presta para estupideces. Si Evo busca quizas encuentre, pero nosotros no empezaremos nada así que niveles prebelicos nada de nada.
 
Se notificó a la embajada Boliviana en el Reino de los Países Bajos...La CIJ dará lectura a su fallo sobre la excepción de incompetencia planteada por Chile el próximo 24 de septiembre.
 
Acaba de concluir la lectura.... La CIJ desestima la objeción de Chile y se declara competente para conocer la demanda Boliviana.
Chile deberá presentar su contra memoria en un plazo de 6 a 10 meses....
Si acepta el fallo....
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Pero la corte entiende que la demanda boliviana versa sobre si Bolivia y Chile deben negoaciar o no, sin aseguarar resultados, desestimando expresamente si Bolivia tiene un derecho "soberano" al mar ya que la propia Corte señala que NO tiene competencia para cuestiones de soberanía entre los dos paises.

Eso en resumen preliminar sin haber leido el fallo comnpleto.
 

Sebastian

Colaborador
La Haya resolverá el diferendo fronterizo entre Bolivia y Chile

Los jueces de la ONU se declaran competentes para aceptar la demanda de Bolivia de recuperar una salida al Pacífico


Isabel Ferrer La Haya 24 SEP 2015 - 16:42 CEST


Dos mujeres pasan frente a un cartel en La Paz (Bolivia), el 22 de septiembre de 2015. / MARTIN ALIPAZ (EFE)

El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de la ONU se ha declarado competente para resolver la demanda presentada por Bolivia contra Chile en 2013 y en virtud de la cual La Paz espera recuperar la salida soberana al mar perdida en la Guerra del Pacífico (1879-1884). Los jueces han decidido que el Pacto de Bogotá, el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas suscrito en 1848 por la mayoría de los países latinoamericanos, "no entorpece su jurisdicción en este caso", como alegaba la delegación chilena. La decisión ha llegado después de que las dos partes presentaran sus argumentos ante los jueces a principios de año. A partir de ahora, serán invitadas a preparar una nueva defensa para sustentar, de un lado, la petición boliviana. De otro, el rechazo de Santiago.

La resolución del caso puede prolongarse varios años, pero la decisión de la corte es vinculante. Si bien Bolivia dispone de libre tránsito de personas y mercancías desde el Tratado de 1904, perdió el control del territorio en disputa. En estos momentos, abona los costes del transporte, aunque no impuestos, y exporta anualmente 1,6 millones de toneladas de materias primas (en cifras del pasado mayo) a través de los puertos chilenos.

Bolivia presentó la demanda contra Chile en 2013, y ha sustentado su exigencia de recuperar una salida soberana al mar en un siglo de esfuerzos diplomáticos protagonizados por ambos países. En los documentos chilenos que mostraban la voluntad de su vecina de franquear el paso hasta el Océano. Y sobre todo, "en las expectativas generadas durante ese tiempo de que acabaría llegándose a un arreglo". Chile, sin embargo, sostiene que el asunto está resuelto desde 1904, y el Tratado sigue vigente. "Nada de lo que alegue La Paz puede afectar ese texto y por eso el TIJ no es el foro adecuado para ver este caso", según sus representantes. Bolivia subraya que no quiere modificar el Tratado, sino que se reconozca la negativa chilena "a negociar de buena fe un acuerdo diferente".

Recuperar una salida propia a las aguas aumentaría el volumen de negocios boliviano, que podría reducir el coste de sus exportaciones. A pesar de que sus barcos ya navegan, el Banco Mundial calcula que los países en desarrollo privados de un acceso libre (sin costes adicionales, en este caso) al mar comercian hasta un 30% que los que llegan al agua sin problemas. Chile, de su lado, cuenta con numerosas plantas y gasoductos (gas natural) en la zona costera en disputa y cualquier cambio resultaría gravoso para un país sin ese recurso natural.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/24/actualidad/1443103573_103868.html
 
Ehhhh, me parece que la interpretación periodística de la noticia que publica Sebastián es errónea. La Haya no se ha pronunciado sobre el supuesto diferendo fronterizo (que no existe pues tenemos un tratado vigente) sino sobre que desea conocer el fondo de la demanda, pues lo que se juzgó ahora es simplemente la objeción de competencia.

Aún así, es un golpe fuerte para Chile (y de paso para el Derecho Internacional) pues la corte tuerce los tratados y se mete en algo extraño. No sería para nada raro que la corte luego de 3 años, dicte que Chile debe negociar con Bolivia una salida al mar, saltándose el tratado vigente, pero eso nos llevaría inevitablemente a un conflicto armado.

Al parecer la corte se transformó en una discusión política y salomónica que ya no da garantías de juzgar en derecho. Eso pasa por firmar tratados a diestra y siniestra confiando en que TODOS interpretan las leyes de acuerdo a derecho y, lo que ha pasado hoy, ayer con Perú y antes de ayer con Colombia, demuestra que no es así.

Creo que al igual que Colombia, Chile, una vez se termine este asunto, debe retirarse del Pacto de Bogotá (con todo lo que ello conlleva) revisar los demás tratados ya firmados, modificarlos o desecharlos si no se pueden cambiar. Eso en el interés nacional, pues sino, estaremos cientos de años desfilando por la corte respondiendo a demandas de todo tipo, y en todas las demandas, perderemos un poco, aunque tengamos la razón.

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
Es que el tema es político.

La presidenta Michelle Bachelet dijo categóricamente: "Bolivia no ha ganado nada" y añadió que la determinación de la Corte de declararse competente "no afecta en nada nuestra integridad territorial".

Me conmueve esta intención de confundir siendo un primer mandatario. Es claramente un fallo adverso.

Algo Bolivia gano, se declararon competentes para tratar la disputa, y Chile perdió algo, el tema se va a discutir, y va a tener que trabajar arduamente, simplemente para mantener el status quo. Y el no afecta en nada, va a depender de la seriedad del trabajo que realicen, puede afectar o no, se determinará.

Evo Morales Insistió en que "estamos haciendo historia para bien de todos. Somos un país de paz, somos un Estado de diálogo y quiero llamar al Estado de Chile a acompañar este proceso con diálogo. Somos países vecinos", completó.
 
Última edición:

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Hay que seguir creyendo en el Derecho Internacional.
Ahora hay que demostrar nuestros derechos en una corte. Aunque toda la vida tengamos que estar en un tribunal. Así debe hacerse. Nada que temer.
Negar ese hecho o resistirse a él, es darle a cualquiera la voluntad de hacerlo de otra manera y me refiero a las Armas...
Sabemos que sudamerica no se caracteriza por lo "tranquilos" de los pueblos... y ese punto me afecta en demasía, esto es cíclico, ahora se está bien, pero nadie dice que así lo sea en 50 años mas.

Y no se si alguno todavía tiene la duda que Chile NUNCA ha tenido, tiene o tendrá, un amigo en el Mundo... jajajaja
 
Hasta donde se Bolivia no puso en duda los tratados, sabia que ese no era el camino jurídico. Bolivia uso la eterna promesa sobre negociar una salida al mar y ya que las costumbres internacionales generan derecho la corte se declara competente....
 

Yamamoto

Forista Perseguido
pacta sunt servanda

Los jueces del Nuevo Orden Mundial (CIJ), se lo pasaron por donde no llega la luz, al final, lo que prima, son los intereses de la propia corte por validarse, y mantener economicamente a los juristas que litigan en ella, cuando no son jueces, son litigantes, y por cierto no cobran barato, si los juicios fueran gratis, quizá , otros serían los resultados.

Es una caja de pandora que estan abriendo, me recuerda la Revolución Francesa, a la larga caeran en su propia guillotina. Ya no existe la valides de los tratados, los resquicios legales todo lo pueden, exceso de revisiones, normas y leyes, propios de una decadencia.

Fallados saludos
 
Que los tratados no se han tocado ni se tocaran...Chile sólita prometió negociar de buena fe una salida al mar...
 
Vecinos y amigos Chilenos

Preparense a arriar bandera en aquellos territorios.

Una vez que se abre la puerta, no vuelve a cerrarse nunca mas.

Celebro.

Celebro pues aun en un 0,01 % generara algun tipo de jurisprudencia en relacion a Malvinas.
 
Arriba