Pues las probabilidades de muchas cosas son pequeñas y uno debe tener un seguro igual verdad?!
Nosotros hace años que no pagamos el seguro. Y ya chocamos muchas veces con el mismo auto.
Reino Unido - Recorte de Presupuesto
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Pues las probabilidades de muchas cosas son pequeñas y uno debe tener un seguro igual verdad?!
Nosotros hace años que no pagamos el seguro. Y ya chocamos muchas veces con el mismo auto.
Sí, he leído sobre los hidrocarburos. El problema es que el Reino Unido se refiere a las islas de su territorio con exactamente la misma certeza que los argentinos consideran suyas (He hablado con muchos británicos). Así que si lo que se refieren al territorio de ellos planean explotar los recursos. Si las islas estaban bajo control de Argentina, creo que (corrígeme si me equivoco), a Argentina también le gustaría explotar los recursos y las protestas británicas no serían eficaz. No tiene nada que ver con los intentos de destruir a otro país.
¿Es verdad que en un primer momento Argentina estuvo de acuerdo para la búsqueda conjunta de hidrocarburos en la zona de Las Malvinas? Luego abandonó la idea y quería que se combina con las negociaciones sobre la soberanía (Gran Bretaña no aceptó esto).
Los SSN britanicos no tienen silos de lanzamiento vertical, eyectando los tac Toms desde sus TLT. Un Trafalgar tiene cinco tubos y 25 armas. Un Astute seis tubos y 38 armas. Una apuesta razonable considerando un despliegue "multirol" podria ver unos 12 Tactoms en un Trafalgar y unos 20 en un Astute, sobre todo considerando que el objetivo de incrementar la capacidad de armas de este ultimo fue, precisamente, para incrementar la carga de misiles del modelo en comento.
Grande o pequeña, el tema es saber que se quiere afectar. Si me preguntas a mi, para cerrar esa base es mejor minar sus accesos y solo despues atacar instalaciones clave, como por ejemplo, la granja de estanques o el arsenal.
.
Basado en que estadisticas?? por que 1, por que no 2 o 5??
Eso no es asi, precisamente por ser lanzados desde los tubos lanzatorpedos. Si fueran silos verticales lo que dices seria efectivo, pero en este caso se pude hacer en la mar o en una bahia/caleta.....es lo mismo que recargar torpedos. Desde Ascension al sur o con un tender.
La ARA tiene P3 y S2, ademas de SH3 de diversos modelos con los cules hacer una limpieza ASW en los accesos a la base. La baja profundidad de la plataforma continental complicaria la pega de los SSN, pero no meteria unidades de superficie contra ellos....las unidades de la Flomar no tienen hoy por hoy la tecnologia para enfrentar una amenaza asi, especialmente TASS y, sobre todo, helos ASW efectivos.
Saludos,
Sut
Es probable ese despliegue. Por lo que he leido, ni frente a Libia ni en Irak ningún SSN disparó mas de una docena de TLAMs (el concepto es mas nuevo que Irak, pero se entiende, no?) Desde luego, siempre puede ser que mis fuentes de lectura sean de "baja" calidad.
Pienso lo mismo. Sobre todo teniendo en cuenta la incapacidad de la ARA para minar/desminar. Pero parece ser que lo que se quiere dar a entender es que los británicos tienen la capacidad de "bombardear" impunemente el territorio argentino sin necesidad de pensar en opciones mas razonables, eficientes, baratas y -por supuesto- menos drásticas que una lluvia de Tommies...
De nuevo, en alguna ocasión leí que algo así como una docena de "misiles de crucero" se habían extraviado o estrellado en lugares distantes de sus blancos o en el trayecto hacia ellos, en los ataques de 1991 sobre Irak. Fue noticia que algunos ingenios de este tipo fueron vistos volando o impactando en lugares inhóspitos de la ex-Yugoslavia. Simplemente razoné que era factible considerar que 1 de cada 16 ingenios, podía presentar algún tipo de anomalía que le impidiera cumplir su función. Igual, me voy a abocar a buscar fuentes a este respecto, a ver que salta...
Pero tal cosa implicaría que -mas que dos SSN- habría que estar desplegando otro barco (dos, considerando al menos una escolta) para reabastecerlos de armas... ¿Dónde se haría tal cosa, sacando la geografía malvinense? ¿en Ascensión? ¿Cuántos días entre andanada y andanada pasarían en un caso y en otro?
Acuerdo a medias. Creo que la ARA puede no tener medios "state-of-the-art", pero no cabe ninguna duda de que alberga la mayor experiencia en detección, trackeo y caza anti-SSN de toda Latinoamérica. Quizá la Armadas Cubana o Venezolana (una en el pasado, la otra en el presente) se acercan un poco.
Saludos
Christian
Estimadísimo thunder, me quedo con esta frase ya que me trae a colación, uno de los axiomas que tenemos en nuestra Brigada de Lucha Contra Incendios:
Es posible que suene a retórica barata, pero a nosotros nos ha dado resultados, sería interesante que nuestros Gobernantes y dirigentes, tuvieran el mismo pensamiento y visión, máxime aún por conocer precisamente los bueyes con los que aramos...
Cordiales Saludos
[/COLOR]
Precisamente por que la idea es no consumir la totalidad del stock de armas del buque reteniendo algunas para ataques de urgencia ...
La data que te refiero la saque del Janes Fighting Ships edición 2008-2009 y una serie de publicaciones sobre submarinos RN.
osea, la ppal amenaza HOY seria un ataque con Tornado GR4 armados de Storm Shadow, escoltados por Typhoon Tranche IIIA y tanqueados por A 330 desde Mount Pleasant a un enorme extension del litoral argentino y lo que se encuentra ahi...de hecho mediria con cuidado el que no pudieran incluso legar a Bs Aires y los blancos economicos o politicos de relevancia que se encuentran alla. Los Tactoms son solo un respaldo a eso, para llegar " mas profundo" en el territorio continental argentino.
El minado lo puedes hacer con cualquier cosa, desde SSN y mercantes hasta las mismas aeronaves que hemos mencionado hasta transportes, volando bajo de noche
Un strike de, digamos, 8 Tornado cada uno con cuatro minas tipo "destructor" ( basadas en un cuerpo de bomba low drag con espoleta de influencia y cola frenada) lanzadas en la bocana y accesos a Puerto Belgrano solucionan muchos problemas y son "politicamente correctas" ya que hay una separacion entre el sembrado y el "bang"....muy fregadas las minas, y para uds es aun mas grave por la baja profundidad de la plataforma continental....
Cuando los brits tengan operativos los CVF y los F35C , la cosa realmente se va a poner castaño oscuro.
Y es que muchas veces se olvida que lo que los britanicos "recortan" hasta casi eliminar son sus capacidades guerra fria, pero sus capacidades expedicionarias de proyeccion de poder, en la practica, se estan expandiendo de forma enorme...verbigracia, los CVF con F35C
Pues claro, pero recuerda que el Tactom tiene ya una evolucion tecnica de mas de 30 años. Es un arma requetecontra madura y, debido a su empleo extensivo, la municion mas antigua ha sido disparada ya hace decadas...la municion "viva" hoy fue producida despues de las operaciones contra Kosovo, es decir, tiene unos 17 a 18 años de edad...
esperar fallos es poco prudente, eso te lo da la estadistica como Bonus Track, pero no los puedes asumir
Tres cosas...primero, el tactom no es un arma de bombardeo, es un arma de precision destinada a destruir nucleos C2, la red ADGE adversaria y blancos de altisimo valor muy defendidos. es decir, la cosa no parte lanzando tactoms al voleo, sino abriendo la puerta al ataque aereo, ya sea ( en este caso) desde Mount Pleasant o los futuros CVF
segundo, el SSN puede recargar incluso en mar abierto si la climatologia ( viento, oleaje, etc) lo permite. NO es simple, pero es un procedimiento que la RN perfecciono desde la WW1. El arma se transfiere en un contenedor impermeable con flotabilidad positiva, se instala un aparejo en ambos buques y se transfiere. El transferidor puede ser cualquier cosa, pero es normalmente un AOE o AOR como un Fort o un Wave. La accion se hace fuera del area tactica y, como es relativamente breve, no necesita escolta. Aqui es donde la caapcidad de reubicacion a alta velocidad del SSN es clave...un SSN ( al contrario de un buque de superficie que esta limitado tecnica y climaticamente) puede SOSTENER velocidades sobre los 25/27 nudos por dias y dias...sin problemas...eso le permite llegar muy lejos para hacer estas pegas y estar de vuelta relativamente pronto.
tercero, UK tiene siete SSJ y pretende mantener ( si no incrementar a 8, no por motivos militares sino para mantener viva la cadena de produccion de submarinos nucleares hasta el reemplazo de la clase V de SSBN) el numero. Pensemos en 2 buques fuera de disponibilidad. Uno en refit y el otro por motivos incidentales. un tercero tiene que estar cubriendo al SSBN en patrulla...
Eso nos deja cuatro, que a contar de mediados de la decada van a estar divididos igualitariamente entre Trafalgares y Astutes pero con preponderancia de estos debido a sus menores requerimientos tecnicos.
Eso implica que, asumiendo que un cuarto SSN esta destinado a otras pegas en las antipodas, etc, que en el peor de los casos los tipos pueden concentrarte tres ante tus costas sin mayor concesion o drama, pudiendo expandir a cuatro o cinco en circunstancias realmente criticas.
eso implica asumir que, en el peor de los casos, te pueden caer al menos unos 70 a 80 tactoms por andanada. Mas si realmente quieren hacerlo.
Con la letalidad del arma y su CEP; podrian tomar perfectamente todos los blancos economicos y politicos de una provincia argentina del sur...o demoler el ADGE/infraestructura de control aereo. Y todo poniendo cara de angel diciendo que fue un ataque quirurgico.
Y demas politiqueo barato.
Lamentablemente, eso no es asi. Esa experiencia la tuvieron personas que ya no estan en servicio, comprometiendose contra medios MUY diferentes a los actuales. Un SSN clase Valiant es un buque extremadamente limitado para los estandares actuales, y los Swiftsure para el estandar de 1982 son un palido reflejo de lo que fueron hasta hace un par de años. Los Trafalgar no estaban en servicio y los Astute ni siqera en la mesa de diseño. La insonorizacion estaba al menos a unas cinco generaciones atras, mientras que los sensores y fusion de data, ademas del NCW actual los hacian buques mucho mas aislados y autonomos a lo que son hoy.
De la misma forma, y hasta donde entiendo, la ARA no ha estado expuesta a entrenamientos ASW realmente avanzados en la ultima decada y media, no participando de iniciativas DESI/SIFOREX ni de envio de SSK a USA o Europa para sparring con SSN. Eso es serio, y no es casualidad....UK seguramente ha pedido a USA que los SSK argentinos no tengan la opcion de entrenar contra buques avanzados, y UNITAS, bueno, es UNITAS..
Sobre la Armada venezolana, digamos que NUNCA ha poseido medios ASW realmente efectivos y los SSN no fueron su preocupacion ( como su seleccion de sistemas asi lo muestra). La marina revolucionaria lo mismo...con suerte un par de Koni y Pauk. Eso es para ASW costera contra SSK y control de superficie.
Ironicamente, son dos marinas del Pacifico, la chilena y peruana, las que, cortesia de DESI y SIFOREX han podido tener contacto mas activo con SSN. En el caso del submarino Thomson chileno, el año pasado, con Tsunami y todo estuvo desplegado varios meses en la costa Oeste americana. Fuentes USA reportaron una accion contra TRES SSN clase 688...
Un reporte es este
Submarino ACh Thomson en Base Naval de San Diego para Ejercicios DESI Maquina de Combate
Con anterioridad, la USN envio una task force especificamente a desarrollar ejercicios ASW contra los Scorpene, frente a Talcahuano, que estuvo en ejercicios especificos mas de tres semanas
La ASW es un tipo de guerra en que el mix de entrenamiento actualizado y el material correcto son claves....es la que requiere mas aplicacion practica de las tres dimensiones de la guerra naval, solo equivalente en ese amito, quizas, a la Guerra Anfibia y su componente logistico
Saludos,
Sut
Precisamente por que la idea es no consumir la totalidad del stock de armas del buque reteniendo algunas para ataques de urgencia ...
La data que te refiero la saque del Janes Fighting Ships edición 2008-2009 y una serie de publicaciones sobre submarinos RN.
osea, la ppal amenaza HOY seria un ataque con Tornado GR4 armados de Storm Shadow, escoltados por Typhoon Tranche IIIA y tanqueados por A 330 desde Mount Pleasant a un enorme extension del litoral argentino y lo que se encuentra ahi...de hecho mediria con cuidado el que no pudieran incluso legar a Bs Aires y los blancos economicos o politicos de relevancia que se encuentran alla. Los Tactoms son solo un respaldo a eso, para llegar " mas profundo" en el territorio continental argentino.
El minado lo puedes hacer con cualquier cosa, desde SSN y mercantes hasta las mismas aeronaves que hemos mencionado hasta transportes, volando bajo de noche
Un strike de, digamos, 8 Tornado cada uno con cuatro minas tipo "destructor" ( basadas en un cuerpo de bomba low drag con espoleta de influencia y cola frenada) lanzadas en la bocana y accesos a Puerto Belgrano solucionan muchos problemas y son "politicamente correctas" ya que hay una separacion entre el sembrado y el "bang"....muy fregadas las minas, y para uds es aun mas grave por la baja profundidad de la plataforma continental....
Cuando los brits tengan operativos los CVF y los F35C , la cosa realmente se va a poner castaño oscuro.
Y es que muchas veces se olvida que lo que los britanicos "recortan" hasta casi eliminar son sus capacidades guerra fria, pero sus capacidades expedicionarias de proyeccion de poder, en la practica, se estan expandiendo de forma enorme...verbigracia, los CVF con F35C
Pues claro, pero recuerda que el Tactom tiene ya una evolucion tecnica de mas de 30 años. Es un arma requetecontra madura y, debido a su empleo extensivo, la municion mas antigua ha sido disparada ya hace decadas...la municion "viva" hoy fue producida despues de las operaciones contra Kosovo, es decir, tiene unos 17 a 18 años de edad...
esperar fallos es poco prudente, eso te lo da la estadistica como Bonus Track, pero no los puedes asumir
Tres cosas...primero, el tactom no es un arma de bombardeo, es un arma de precision destinada a destruir nucleos C2, la red ADGE adversaria y blancos de altisimo valor muy defendidos. es decir, la cosa no parte lanzando tactoms al voleo, sino abriendo la puerta al ataque aereo, ya sea ( en este caso) desde Mount Pleasant o los futuros CVF
segundo, el SSN puede recargar incluso en mar abierto si la climatologia ( viento, oleaje, etc) lo permite. NO es simple, pero es un procedimiento que la RN perfecciono desde la WW1. El arma se transfiere en un contenedor impermeable con flotabilidad positiva, se instala un aparejo en ambos buques y se transfiere. El transferidor puede ser cualquier cosa, pero es normalmente un AOE o AOR como un Fort o un Wave. La accion se hace fuera del area tactica y, como es relativamente breve, no necesita escolta. Aqui es donde la caapcidad de reubicacion a alta velocidad del SSN es clave...un SSN ( al contrario de un buque de superficie que esta limitado tecnica y climaticamente) puede SOSTENER velocidades sobre los 25/27 nudos por dias y dias...sin problemas...eso le permite llegar muy lejos para hacer estas pegas y estar de vuelta relativamente pronto.
tercero, UK tiene siete SSJ y pretende mantener ( si no incrementar a 8, no por motivos militares sino para mantener viva la cadena de produccion de submarinos nucleares hasta el reemplazo de la clase V de SSBN) el numero. Pensemos en 2 buques fuera de disponibilidad. Uno en refit y el otro por motivos incidentales. un tercero tiene que estar cubriendo al SSBN en patrulla...
Eso nos deja cuatro, que a contar de mediados de la decada van a estar divididos igualitariamente entre Trafalgares y Astutes pero con preponderancia de estos debido a sus menores requerimientos tecnicos.
Eso implica que, asumiendo que un cuarto SSN esta destinado a otras pegas en las antipodas, etc, que en el peor de los casos los tipos pueden concentrarte tres ante tus costas sin mayor concesion o drama, pudiendo expandir a cuatro o cinco en circunstancias realmente criticas.
eso implica asumir que, en el peor de los casos, te pueden caer al menos unos 70 a 80 tactoms por andanada. Mas si realmente quieren hacerlo.
Con la letalidad del arma y su CEP; podrian tomar perfectamente todos los blancos economicos y politicos de una provincia argentina del sur...o demoler el ADGE/infraestructura de control aereo. Y todo poniendo cara de angel diciendo que fue un ataque quirurgico.
Y demas politiqueo barato.
Lamentablemente, eso no es asi. Esa experiencia la tuvieron personas que ya no estan en servicio, comprometiendose contra medios MUY diferentes a los actuales. Un SSN clase Valiant es un buque extremadamente limitado para los estandares actuales, y los Swiftsure para el estandar de 1982 son un palido reflejo de lo que fueron hasta hace un par de años. Los Trafalgar no estaban en servicio y los Astute ni siqera en la mesa de diseño. La insonorizacion estaba al menos a unas cinco generaciones atras, mientras que los sensores y fusion de data, ademas del NCW actual los hacian buques mucho mas aislados y autonomos a lo que son hoy.
De la misma forma, y hasta donde entiendo, la ARA no ha estado expuesta a entrenamientos ASW realmente avanzados en la ultima decada y media, no participando de iniciativas DESI/SIFOREX ni de envio de SSK a USA o Europa para sparring con SSN. Eso es serio, y no es casualidad....UK seguramente ha pedido a USA que los SSK argentinos no tengan la opcion de entrenar contra buques avanzados, y UNITAS, bueno, es UNITAS..
Sobre la Armada venezolana, digamos que NUNCA ha poseido medios ASW realmente efectivos y los SSN no fueron su preocupacion ( como su seleccion de sistemas asi lo muestra). La marina revolucionaria lo mismo...con suerte un par de Koni y Pauk. Eso es para ASW costera contra SSK y control de superficie.
Ironicamente, son dos marinas del Pacifico, la chilena y peruana, las que, cortesia de DESI y SIFOREX han podido tener contacto mas activo con SSN. En el caso del submarino Thomson chileno, el año pasado, con Tsunami y todo estuvo desplegado varios meses en la costa Oeste americana. Fuentes USA reportaron una accion contra TRES SSN clase 688...
Un reporte es este
Submarino ACh Thomson en Base Naval de San Diego para Ejercicios DESI Maquina de Combate
Con anterioridad, la USN envio una task force especificamente a desarrollar ejercicios ASW contra los Scorpene, frente a Talcahuano, que estuvo en ejercicios especificos mas de tres semanas
La ASW es un tipo de guerra en que el mix de entrenamiento actualizado y el material correcto son claves....es la que requiere mas aplicacion practica de las tres dimensiones de la guerra naval, solo equivalente en ese amito, quizas, a la Guerra Anfibia y su componente logistico
Saludos,
Sut
SUT,
Se repitió tu post!!
Te agradezco la ampliación de ideas. Es muy claro lo que exponés y me voy a dedicar a releerlo con paciencia, a ver si logro hacerte un par de preguntas mas.
Insisto con lo de la experiencia ASW de la ARA. Acepto -por supuesto- la totalidad de las cosas que exponés, pero no puedo resignarme a creer que una Marina que en un solo lapso de cuatro meses debió lidiar en situación de "guerra abierta" con media docena de SSNs, y que -de ahi en mas- navegó por aguas en las que la presencia de esos buques era habitual (en algún lado calculé que desde 1982 hasta acá, probablemente alrededor de 40 SSNs habían navegado por aguas argentinas), no tenga "nada de experiencia" en la detección de ese tipo de naves.
Armisael, en algún momento, había comentado sobre cierto proyecto de la ARA respecto de la "cuetión submarina". Si yo no entendí mal, venía por el lado de una mini-SOSUS.
Marcantilan y Gerwalk, seguramente podrían ampliar mucho en este thread.
Saludos y gracias
Christian
Se repitió tu post!!
Te agradezco la ampliación de ideas. Es muy claro lo que exponés y me voy a dedicar a releerlo con paciencia, a ver si logro hacerte un par de preguntas mas.
Insisto con lo de la experiencia ASW de la ARA. Acepto -por supuesto- la totalidad de las cosas que exponés, pero no puedo resignarme a creer que una Marina que en un solo lapso de cuatro meses debió lidiar en situación de "guerra abierta" con media docena de SSNs, y que -de ahi en mas- navegó por aguas en las que la presencia de esos buques era habitual (en algún lado calculé que desde 1982 hasta acá, probablemente alrededor de 40 SSNs habían navegado por aguas argentinas), no tenga "nada de experiencia" en la detección de ese tipo de naves.
Armisael, en algún momento, había comentado sobre cierto proyecto de la ARA respecto de la "cuetión submarina". Si yo no entendí mal, venía por el lado de una mini-SOSUS.
Marcantilan y Gerwalk, seguramente podrían ampliar mucho en este thread.
Saludos y gracias
Christian
CAW, lo que retienen no es experiencia, sino lecciones concretas...procedimientos PON/SOP; estilos, etc...
El tema es que ya hace un cuarto de siglo...casi una carrera naval completa. Los Cadetes de 1982 ya son Capitanes de Navio..los operadores ASW simplemente ya no estan en dichos puestos y los blancos ahora son muy diferentes ademas de dificiles.
Sobre traquear SSNs en el intertanto, pues experiencias claro que las ha habido..desde la meko 360 que opero con el Gpo del Enterprise hasta diversos ejercicios, pero no ha sido "personal y directo"....
El tema es que ya hace un cuarto de siglo...casi una carrera naval completa. Los Cadetes de 1982 ya son Capitanes de Navio..los operadores ASW simplemente ya no estan en dichos puestos y los blancos ahora son muy diferentes ademas de dificiles.
Sobre traquear SSNs en el intertanto, pues experiencias claro que las ha habido..desde la meko 360 que opero con el Gpo del Enterprise hasta diversos ejercicios, pero no ha sido "personal y directo"....
Con ese pensamiento justificas no invertir un peso en la modernizacion de la ARA.
Ahora, imagina lo que ese personal tan capacitado podria hacer con mejores equipos.
Si sabes, conta alguna anécdota.. Saludos!
Marcantilan (Mariano) ha "insinuado" en algún otro thread tener alguna data a este respecto. Ante mi pregunta me ha dejado claro que ni puede ni pretende ni va a hacerla pública... desgraciadamente.
Saludos
Christian
PD: Quizá preguntándole a MWAA, sea-dart o Tarkus40 podamos saber algo...:yonofui:
Saludos
Christian
PD: Quizá preguntándole a MWAA, sea-dart o Tarkus40 podamos saber algo...:yonofui:
Esto es parte de una nota que publicó Defense Tech el viernes:
Me da mucha fiaca traducir todo, por eso lo resumo: Según Defense News (citada por Defense Tech), el almirantazgo está tratando de aprovecharse del accionar del Charles De Gaulle en el conflicto libio para justificar el mantenimiento de una flota de PA.
No se iban a quedar tranquilos dando de baja buques...
:sifone:
British military officials have developed a case of carrier envy, in the wake of France’s aircraft carrier Charles De Gaul taking a starring role in the operations to unseat Libya. As to be expected, the chief of the Royal Navy, First Sea Lord Adm. Sir Mark Stanhope, told British lawmakers how much the Royal Navy misses having an aircraft carrier:
From Defense News:
First Sea Lord Adm. Sir Mark Stanhope told the parliamentary defense committee that if Britain still had a carrier available, it would be deployed off the coast of Libya helping to enforce U.N. Resolution 1973.
Giving evidence alongside the heads of the Army and Air Force on the impact of last year’s defense review, Stanhope said that retaining HMS Ark Royal and its fleet of Harrier strike aircraft would have been his top priority if the government’s strategic defense review and associated four-year defense spending plan could be revisited.
As Stanhope went on to say, the Royal Navy is now faced with the task of rebuilding a fixed wing carrier strike force using the F-35C Joint Strike Fighter, a plane Britain isn’t expected to receive in serious numbers until the latter half of the decade. Those planes are slated to fly off the Queen Elizabeth class supercarriers that are slated to enter service around 2020.
The Royal Navy will then have to relearn catapult and arrestor gear carrier ops for the first time in nearly half a century (it used STOVL carriers from 1970s to 2011). Have fun with that. Yes, British JSF pilots will train on F-35Cs here in the states but still, rebuilding the ability to operate a jet-capable carrier air wing is going to take a little while.
Nota completa: http://defensetech.org/#ixzz1MXjqjxrW
Defense.org
Me da mucha fiaca traducir todo, por eso lo resumo: Según Defense News (citada por Defense Tech), el almirantazgo está tratando de aprovecharse del accionar del Charles De Gaulle en el conflicto libio para justificar el mantenimiento de una flota de PA.
No se iban a quedar tranquilos dando de baja buques...
:sifone:
British military officials have developed a case of carrier envy, in the wake of France’s aircraft carrier Charles De Gaul taking a starring role in the operations to unseat Libya. As to be expected, the chief of the Royal Navy, First Sea Lord Adm. Sir Mark Stanhope, told British lawmakers how much the Royal Navy misses having an aircraft carrier:
From Defense News:
First Sea Lord Adm. Sir Mark Stanhope told the parliamentary defense committee that if Britain still had a carrier available, it would be deployed off the coast of Libya helping to enforce U.N. Resolution 1973.
Giving evidence alongside the heads of the Army and Air Force on the impact of last year’s defense review, Stanhope said that retaining HMS Ark Royal and its fleet of Harrier strike aircraft would have been his top priority if the government’s strategic defense review and associated four-year defense spending plan could be revisited.
As Stanhope went on to say, the Royal Navy is now faced with the task of rebuilding a fixed wing carrier strike force using the F-35C Joint Strike Fighter, a plane Britain isn’t expected to receive in serious numbers until the latter half of the decade. Those planes are slated to fly off the Queen Elizabeth class supercarriers that are slated to enter service around 2020.
The Royal Navy will then have to relearn catapult and arrestor gear carrier ops for the first time in nearly half a century (it used STOVL carriers from 1970s to 2011). Have fun with that. Yes, British JSF pilots will train on F-35Cs here in the states but still, rebuilding the ability to operate a jet-capable carrier air wing is going to take a little while.
Nota completa: http://defensetech.org/#ixzz1MXjqjxrW
Defense.org
disculpame de donde sacas esa deduccion??? creo que el 99% de los que estamos en este foro bregamos por un mayor presupuesto/calidad y modernidad de equipos. ahora nuestros muchachos tienen dos caminos,arreglarse con lo que hay y hacer maravillas,o llorar como maricones por todos los rincones pidiendo mas plata para chiches nuevos.
y conociendo a nuestros soldados no se destacan por ser llorones precisamente.....:yonofui:
Un buque de guerra británico partió hacia Malvinas
La nave de combate hará escalas en Cabo Verde y en varios puertos del oeste de África antes de llegar al archipiélago del Atlántico Sur. El barco es un "destructor tipo 42", que cuenta con sistemas de misiles antiaéreos
El buque de guerra británico Edimburgo, de la categoría "destructor 42", inició hoy su viaje hacia las Islas Malvinas, con el objetivo de realizar un patrullaje marítimo para "vigilar y brindar protección a los isleños que viven en territorios británicos de ultramar", según afirmó la prensa malvinense.
La misión del navío inglés incluirá antes una parada en las islas Cabo Verde y en varios puertos del oeste de África, para luego trasladarse al archipiélago del Atlántico Sur.
En los últimos meses la embarcación realizó pruebas para formar a su tripulación y chequear su sistema de misiles antiaéreos denominado Sea Dart.
"El equipo del Edimburgo se ha concentrado en el despliegue hacia el Atlántico Sur, una región de alto perfil de interés político-militar", remarcó al respecto el comandante del buque, Paul Russell.
El militar británico consideró que el patrullaje servirá además para "demostrar el alcance mundial y la versatilidad de la Marina Real".
infobae
La nave de combate hará escalas en Cabo Verde y en varios puertos del oeste de África antes de llegar al archipiélago del Atlántico Sur. El barco es un "destructor tipo 42", que cuenta con sistemas de misiles antiaéreos
El buque de guerra británico Edimburgo, de la categoría "destructor 42", inició hoy su viaje hacia las Islas Malvinas, con el objetivo de realizar un patrullaje marítimo para "vigilar y brindar protección a los isleños que viven en territorios británicos de ultramar", según afirmó la prensa malvinense.
La misión del navío inglés incluirá antes una parada en las islas Cabo Verde y en varios puertos del oeste de África, para luego trasladarse al archipiélago del Atlántico Sur.
En los últimos meses la embarcación realizó pruebas para formar a su tripulación y chequear su sistema de misiles antiaéreos denominado Sea Dart.
"El equipo del Edimburgo se ha concentrado en el despliegue hacia el Atlántico Sur, una región de alto perfil de interés político-militar", remarcó al respecto el comandante del buque, Paul Russell.
El militar británico consideró que el patrullaje servirá además para "demostrar el alcance mundial y la versatilidad de la Marina Real".
infobae
El-comechingón
Fanático del Asado
Con Sea Dart? No son un poco viejos esos?
Han sido "ampliamente" modernizados... :yonofui:
El-comechingón
Fanático del Asado
Gracias Mario... pero no distigo si lo tuyo es ironia y me decis que es fruta lo de Sea Dart, o todavía son sitemas operativos en los barcos de la majestad graciosa fruto de una profunda modernización
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web