Reduciendo el costo del F-16
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
MarioAr dijo:
Vos estas desinformado, un F-15 fue derribado por un Mig-25, y el mismo fue en respuesta a un engaño realizado anteriormente por 2 RF-4 que atrajeron a 2 Mig-25 a 2 F-15 que estaban utilizando una montaña como pantalla (aparte de ECM), luego unos Mig-21 hicieron lo mismo con los F-15 con la diferencia que luego los 2 Mig-25 despegaron rapidamente, los controladores no le pudieron avisar a tiempo a los F-15.
MarioAr dijo:Y cuantos MIG ademas fueron derribados por fuego de cañon de A-4's...
Exacto, yo no hablo que los aviones rusos sean malo, no, yo hablo que en una
fuerza no importa solo el avion que tengas, la tactica, la manera de usarlos,
la cantidad de horas de vuelo que le das a tus pilotos importan demasiado.
Si un eagle fue derribado, no deja de ser un dato en un libro mucho mayor y
es la enorme paliza que le han dado a Egipto, Siria, Iraq y Jordania un pais
del tamaño de un arroz.
Argentina le puede ganar 6 a 0 a Chile y la verguenza es la misma que si le gana 6 a 1...
Lo importante es quien jugo menor, no por tener mas estrellas, si no por que
su trabajo en equipo, lo hizo mejor.
Haz visto lo que puede hacer un dibujante con un lapiz de carbon????,
yo con el mismo lapiz de carbon apenas escribiria mi nombre... el estudio de las
tecnicas y los años de estudio para usarlo puede ser la unica diferencia entre
el y yo...
Kilua dijo:
El punto es ese, entrenamiento, para entrenar necesitas volar, para volar
necesitas combustible y manteniemiento, eso cuesta plata.
Por muchos años, la gran debilidad de los aviones rusos fue precisamente esa,
no sus performances, gran consumo de combustible, baja durabilidad de las
piezas, muchas horas hombre en su mantencion... ese nivel de gastos se pueden
asumir a la mala (o sea el que no queria trabajar en la VVS a Siberia lo mandaban)
o bien, reduciendo el numero de horas de vuelo para no gastar tanto.
Si tienes una plataforma que te permita volar mucho y barato como el gripen
por ejemplo, te permite entrenar mucho mas por el mismo dinero, o sea, algo
que es primordial.
Los rusos han ido despercudiendose de esos problemas lentamente pero a pasos
agigantados, entonces no queda mas que esperar que lleguen motores y radares
con MTBF comparables o mejores a los occidentales, consumos racionales de
combustible, arquitectura abierta y todos mis reparos habran desaparecido.
Pero el gran peligro de los aviones rusos, es principalmente el saco de plata
que hay que poner para que se mantengan volando y entrenando sus pilotos,
a riesgo de mantener aviones con pocas horas de vuelo y pilotos poco entrenados.
Sin embargo, de que son obras de ingenieria maravillosa, lo son, nadie puede
negarles eso, de ninguna manera.
saludos.
Hoot dijo:
Me imagino que tenes informacion oficial al respecto. A ver si nos entendemos, el precio para el litro para un Mig-35 (y pongo este porque es el que tiene mas alcance) y el litro en un F-16 es el mismo, ambos tienen alcances similares (un poco menor en el MiG). En mantenimiento el MiG es mas simple que el F-16. Te pregunto: donde es mas caro de utilizar?
Hoot dijo:
Si, podría ser un ejemplo... el punto es que hay países que vuelan 250 a 350 horas al años sus aviones (que es lo que vuelan los F-16 de la ANG y la USAF respectivamente, por dar un dato que conozco), a los que no les sirve de mucho un avión con una vida útil de 3 mil horas, por muy económicos de adquirir que sean, por que tendría que cambiarlos cada 10 años, cosa un tanto impresentable en cualquier país occidental...
Mira el caso de EE.UU., que puede absorver con cierta dignidad el GRAN retraso (respecto a la planificación ochentera, más de una década) de la entrada en servicio de los medios de 5ta generación gracias a esa cuerda extra...
Saludos
Kilua dijo:
Kilua, no estoy hablando de modelos particulares de aviones, estoy hablando
de lo que han sido los aviones rusos hasta el año 2000, despues se produce
una occidentalizacion brutal de los conceptos manejados por Sukhoi y por Mig,
Yakolev diseñando avion en forma conjunta con Aermacchi, Sagem colaborando
con cazas rusos, Rusia invirtiendo en EADS... en la epoca del Yom Kippur
de la campaña del Bekaa, esos conceptos no habian sido incorporados
en la construccion de aviones rusos. Era todo sobre cantidad, me pones
100 aviones, la Madre Rusia presenta 300...
Por ahi una vez pregunte si era cierto que el costo de hora de vuelo del Su-30
superaba los 10mil dolares, nadie me lo nego (si recuerdo que Mendo me
comento que los eagle andaban por ahi, lo que me es congruente, es un avion
caro tambien), compara eso con los 3 mil dolares que puede costar la hora en
un gripen... ese es mi punto... 3 horas de vuelo de gripen por 1 de Su-30,
puedes entrenar 3 veces mas que un piloto de Su-30. Un piloto mas entrenado
puede ser una variable importante en decidir quien tiene mas poder disuasivo?
El precio del litro para A y B pueden ser el mismo, pero si los motores de A
requieren mantenimiento antes que B y ademas consume mucho mas combustible
que B, tienes aviones que deben pararse mucho antes, lo que te quita
disponibilidad y mas encima son motores que consumen mucho mas...
Es lo mismo que los autos, el precio del litro de combustible es igual, pero
encontramos motores mucho mas eficientes que otros en su consumo,
kilometraje antes de entrar a revision, disponibilidad de repuestos, etc...
Insisto, Rusia leyo bien el cuento y va para alla, las nuevas series de motores
estan aproximandose a estandares occidentales... lo que me lleva a preguntar,
esta equivocado entonces el concepto de que los consumos y MTBF sean
lo mas eficiente posible? o da lo mismo en realidad?, por la postura asumida
por Rusia, yo creo que nada lo mismo y se busca la eficiencia en todo aspecto.
saludos.
SG-1 dijo:
Jajaja, a propósito, ¿Pediste ya tu libro gratis del Gripen? Es bien simpático
Creo que Marcos había comentado que los Mig-29 están saliendo con 4.500 horas, y sus Su-30 con 3.000... para una fuerza aérea como las sudamericanas, que no vuelan mucho que digamos, eso puede bastar para más de dos y hasta tres décadas de servicio, pero para la USAF y otras de la OTAN, eso no alcanzaría para mucho más de una década...
Saludos
Red_Star dijo:Jajaja, a propósito, ¿Pediste ya tu libro gratis del Gripen? Es bien simpático
Creo que Marcos había comentado que los Mig-29 están saliendo con 4.500 horas, y sus Su-30 con 3.000... para una fuerza aérea como las sudamericanas, que no vuelan mucho que digamos, eso puede bastar para más de dos y hasta tres décadas de servicio, pero para la USAF y otras de la OTAN, eso no alcanzaría para mucho más de una década...
Saludos
Mira los Mirage 5 ex belgas, volaron con standares OTAN, pasan por MIRSIP,
llegan a Chile, volaron una decada, y todavia tienen cuerda y hasta interesados.
Modernizaciones de Vipers, Eagles, hornets, Harriers que pueden hacer el
aguante hasta la entrada del Lightning, EF, etc y complementar al Raptor.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Pedro Ferrario
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Gonzalez Lacroix
- Noticias del Sitio Web