bueno, creo que son dos misiles parejos los dos de corto alcanze, quisera saber cual consideran mejor... Yo eligiria el aim, por experiencias en uso, creo que el pythoon, nunca fue usado en combate real, o me equivoco?
pythoon 5 vs aim x9
- Tema iniciado EMIARGENTO
- Fecha de inicio
No fue utilizado por estados unidos en la guerra del golfo?? o estoy equivocado?
S
SnAkE_OnE
ni en pedo, de casualidad llevaban los AIM-9M, el X por ahora nunca se uso
linda pregunta, del Pythoon se sabe de su avanzadisimo cabezal buscador, que no solo busca una fuente de calor, si no que practicamente te dibuja la silueta del blanco, permitiendo evitar flares, impactar en el fuselaje entre las alas y no atras del motor, y por que no (especulacion mia) evitar "friendly fire" al distinguir modelos propios de los que pueda tener el enemigo. Del 9X solo se vio un par de videos con disparos fuera de la linea de vision. Creo que con tan poca data, es pura especulacion lo que podamos calcular.
Todos los misiles IR occidentales de nueva generación (AIM-9X, ASRAAM, IRIS-T) usan buscadores similares. Por no decir que el mismo. Creo que el israelí tien algo más definición, pero que también es bastante más caro.
Esta es la imagen del seeker del AIM-9X en baja resolución que puedes encontrar en la web del fabricante
Upsss pido disculpas por mi error, pense que ya habia sido testeado...
Segun lei, el pythoon, analiza 25 veces la imagen, en 1 seg.
El phytoon creo que nunca, pero no lo tomes como dato...:smilielol5:
2-P-111
Colaborador
Eso disminuiria la probabilidad de acierto ya que es una parte muy delgada del avión. La idea de apuntar al centro del fuselaje permite aumentar la posibilidad de derribo ya que se dañan sistemas clave del avión.
2-P-111
Colaborador
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Claro, pero pensando en las espoletas de proximidad, creo que si se puede, y no se que puede ser mas vital para el avion, que la propia cabina y piloto. Pensaba tambien, que el blindaje de la misma es mucho menor, la metralla de un misil la puede vulnerar facilmente, y al avion debe volar por el medio de la explosion, destruyendo sus sistemas y motores, tal vez solo con la ingestion de objetos y el impacto de los mismo en el resto de la maquina.
Lo veo, casi como un tiro en la cabeza, mas dificil normalmente, pero si es factible, se lo prefiere, porque el resultado es siempre fatal.
Saludos 2-p-111
Por como vienen los misiles hoy no creo que un impacto en la zona de la cabina marque una diferencia.
Porq?
Miremos el AIM9L del cual tenemos datos certeros sobre sus resultados.
El unico avion que fue solo dañado fue el C-130 (aunq rematado con cañones)
En el resto de los casos fue derribo.
Y ese es un misil con tecnologia de 26 años
Porq?
Miremos el AIM9L del cual tenemos datos certeros sobre sus resultados.
El unico avion que fue solo dañado fue el C-130 (aunq rematado con cañones)
En el resto de los casos fue derribo.
Y ese es un misil con tecnologia de 26 años
Y algo más, ese C-130 sin haber sido cañoneado, tampoco llegaba a ningún lado. Los misiles aire-aire no necesitan generar enormes daños, ya con un golpe que "desconfigure" a su víctima es prácticamente ya un éxito, muy dificilmente un avión sobreviva luego de un impacto directo de un misil aire-aire.
S
SnAkE_OnE
puede ser un R-60MK
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web