Voy a disentir con la mayoría de lo expuesto hasta ahora por mis compatriotas.
Si bien lo que voy a exponer es solo a título personal, resulta obvio y curioso que me mueva con otros grupos de personas que por compartir lo que sucintamente expondré, ven el rearme chileno de un modo diferente.
Y como siempre voy a ser directo, franco y no por ello descortés.
En primer lugar considero el rearme chileno como algo que va mucho más allá de un lógico recambio de elementos por modernización de medios.
Permanentemente nos enteramos de nuevas y modernas adquisiciones.
Hasta ahí, podría suscitar una sana envidia, pero la pregunta lógica es porqué?
Si sus vecinos se han desarmado.
Si su mayor peligro histórico que ha sido siempre la Argentina, no genera la menor preocupación porque no tiene capacidad militar alguna de generarles inquietudes.
Y su vecino del norte tiene sus FFAA en un estado calamitoso.
Tampoco deberíamos olvidar que Chile es un país pequeño con poca población y si bien resulta admirable en su manejo previsible y ordenado de la economía, no deja de arrastrar su eterno problema de no tener clase media.
Es decir, tiene una clase alta rica, educada que dirige el país, y una clase baja pobre con mínimas posibilidades de compartir en igualdad de posibilidades el bienestar económico de la clase alta.
Si pensamos en el gigantesco gasto en armamento que tiene Chile, cuando sin dejar de atender a su defensa, podría afrontar mejor sus muchas necesidades en salud y educación e infraestructura.
Entonces….a qué viene tanta compra desproporcionada de armamento?
Y acá es donde la imaginación hace a las mentes galopar con teorías de lo mas interesantes.
Por un lado existe un resentimiento marcado entre porcentajes importantes de ambas naciones, chilena y argentina.
Personalmente, habiendo tenido el gusto de vivir de modo cuasi permanente durante casi dos años en Chile, lo he advertido en un grado mayor al que se puede ver de este lado de la cordillera.
Hay quienes sostienen que porque Chile se está hundiendo, tienen por naturaleza una vocación expansionista.
También otros dicen que así como nosotros pensamos que siempre los chilenos le han tenido ganas a nuestra Patagonia, en Chile se les enseña en las escuelas que Argentina les quitó la suya.
Y ahí está el asunto.
Olvidémonos de los chilenos tan agradables y educados que conforman este foro.
Pensemos en lo simple que sería el día de mañana que un loco exacerbara las pasiones y fomentara un conflicto por el tema que fuere.
Y más aún sabiendo que existen sobradas posibilidades de salir exitosos porque el vecino está desarmado
La mayoría de los conflictos se generaron por chispas no previstas en momentos y lugares no pensados.
Lamentablemente lo veo como algo mas que factible.
Porque así ha sido la historia del hombre cuando ha habido diferencia notable de fuerzas.
El hombre viene siendo de una sola forma desde hace milenios. Y dudo que cambie en solo 30 o 60 años.
Basta un mero incidente para que la llama de un loco se transforme en un incendio total.
Y ese incendio se ha generado siempre en la historia, cuando alguno del barrio se armó mucho mas que el resto y los demás se confiaron en las buenas intenciones compartidas.
Resulta obvio que la culpa de esta diferencia es de la Argentina, porque permite que exista.
Pero la pregunta era, cómo vemos los demás la compra de armamento por parte de Chile.
Personalmente no me cierra porqué quieren tanto, en proporciones tan grandes en relación a sus vecinos.
Y la verdad, me preocupa… A menos que se restablezca un sano equilibrio de fuerzas que haga que los loquitos no la vean tan fácil.
Saludos y gracias por permitirme exponer algo que obliga a hablar sin pelos en la lengua.