Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?

[sebastian_porras]

No sé, pero EEUU tiene en los planes formar una Cuarta Flota para controlar el Atlántico Sur, así que tanto Argentina y Brasil algo van a tener que hacer para tener algún contrapeso. Y algo de eso planteó Lula al querer formar una Junta de Defensa Latinoamericana en noviembre pasado y próximamente habrá otra reunión entre Brasil y Argentina por este tema.

Justo cuando Brasil anuncia el hallazgo de una enorme cuenca petrolera, los EEUU al mes salen a decir que planean formar una Cuarta Flota en esta parte del planeta ¿porque?

Brasil parece preocupado por esta movida norteamericana y negocia con Francia el SOFA (Status of Forces Agreement).

http://www.defesanet.com.br/md1/fr-ru_5.htm

 

[TurcoRufa]

Yo creo que entre Brasil y Argentina si se podría lograr cooperación o proyectos de defensa conjuntos, pero el involucrar más países creo que se complicaría por lo que expresó Hoot. Aclaro, no significa que esta dupla B-A no pueda operar en conjunto con otras FFAA regionales, sino que para que tenga validez real, no deben involucrarse otros países. Asi lo veo yo.

Saludos.-

 

[Hoot]

Yo no soy quien, pero no puedo dejar de pensar que cuando las papas quemen:
1. Francia seria un contrapeso para EEUU/Inglaterra
2. Francia deje de alinearse con los mismos de siempre?.

no soy tan paranoico como para pensar que EEUU pondra la 4th Fleet solo por
los descubrimientos de Petroleo, es mas que nada para romperle los huevos a
Don Hugo, digo, el Big E con su CVBG basto para calmar a India en los 70...

De hecho, EEUU seria el principal aliado de Brasil (por ahi sonaron hasta opciones
por Ticos como alternativa AAW para la Marinha) para que se transforme en una
potencia petrolera, les saldria mucho mas facil todo el discurso sobre "freedom &
democracy" en Brasil que en Irak. Imagenense a EEUU desplazando su demanda
por petroleo desde Venezuela a Brasil. Contratos por esto y por esto otro, etc,
asi como muchos han dicho que EEUU quiere transformar a Chile en su "guardian"
(yeah right, con que ropa? ), Brasil si que lo puede ser y recuerden como lo
fue post WWII, toda la ayuda que recibio.

Ahora, si por motivos politicos, Lula le compra la idea a Don Hugo de un bloque
militar y blablabla... pues, esa es harina de otro costal.

Al final, todo se resume a los intereses de cada pais y como aca hay todo tipo
de intereses, dificil aunar criterios... o sea, ni la PANC ni Cruz del Sur son
cosas para no mirar MUY sorprendidos, son iniciativas unicas a nivel regional,
para que decir que la idea de los F-16 en la FAA, por aunar en algo la logistica
con la FACh o los proyectos PZM/POM. Si empiezan a sumar y restar, quitando
las tipicas operaciones humanitarias (envio de C-130 o helos), hoy solo Argentina
y Chile tienen un grado de interoperatibilidad, con responsabilidades compartidas.

y no se, por lo menos yo, tiendo a ponderar como mas importante las cosas
reales, concretas y en funcionamiento, que intenciones y conversaciones varias.

saludos.

 

[SuperEtendard]

Ahora, como dijo Buho, la AN es la que esta embarcada (y ese debe ser el espiritu). Por tal motivo Argentina deberia de no perder el norte en tal situacion. Remarquemos que la ARA aun sigue pensando en Portas, por tal motivo los ejercicios Araex y Gringo-Gaucho...ahora bien, por que compararnos con enfrentar a la RN?, acaso no tenemos vecinos? y hasta los buenos veciinos se pelean (no tomarlo taxativamente).
De un lado submarinos nuevos y fragatas overholeadas, y por el otro una Armada oceanica con un respetable Porta.
Y teniendo en cuenta el Decreto del PEN sobre la Ley de Defensa, ella crea los lineamientos para unas FFAA de defensa contra agresion extrangera....y quienes son extranjeros y que tienen?...solo deberiamos esperar, el momento justo y opoliticamente correcto para exponer y simplemente pedirlo necesario. Una cosa ya es buena ahora hay una Ley y en base a ella se debera organizar las estructuras de las FFAA, el que no entienda y se adapte...esta fuera.
Una sola premisa, inteligencia y momento justo.

Entendido camarada comisario... . Por cierto no puedo dejar de notar ciertas contradicciones en tu opinion.

Saludos

 

[SuperEtendard]

El problema radica TURCO; en que el diseño de las FFAA de la argentina HOY; está basado en una política de defensa que NO (repito, NO) se basa más en hipótesis de conflicto sino en el principio de Defensa defensiva o no provocativa y basada en capacidades (reglamentación de la ley de defensa) tal cual dijo PORTER. Por lo tanto no se puede plantear la necesidad de un PA desde una HC porque, como dijo PORTER nuevamente, quedás descartado.

Pues entonces que sentido tiene este tema . Si es asi, olvidate de un Porta, de un buque anfibio con "L" puesto que para despliegues internacionales de la IMARA basta y sobra un par de RO-RO's. Y tambien olvidemonos de los TurboMentor, MC-32, SUE y S-2T limitando el COAN a X cantidad de MPA's (P-3 y B-200M...que NO SON EMBARCABLES), ademas de 6 helos SAR para las POM (si es que se adquieren), 6 helos OTHT para las M140, 4/8 helos ASW para las M360 y 4 UH-3H para el RHAI-MLU...y para de contar....

Saludos

 

[SuperEtendard]

Ahora si me dejas soñar. Yo volvería al viejo axioma de las HHCC del ABC (Arg, Bras y Chi) donde el diseño de nuestras FFAA respondían a A=B+C. Pero necesariamente tiene que nacer desde una Política de estado de la cual se desprende una política de defensa y la cual establece a su vez los objetivos estrategicos.

Yo en esta no coincido tampoco. Para mi las doctrinas PRE-MLV quedaron totalmente fuera de contexto a partir del 2 de Abril de 1982. Hoy nuestra realidad Geopolitica en el Atlantico Sur es otra. Por otro lado, planificar una ARA que pueda hacer frente a la RN acaso no implicaria tambien que podria hacer frente tanto a la Marinha como a la Escuadra?

Saludos

 

[Buho vengador]

Pues entonces que sentido tiene este tema . Si es asi, olvidate de un Porta, de un buque anfibio con "L" puesto que para despliegues internacionales de la IMARA basta y sobra un par de RO-RO's. Y tambien olvidemonos de los TurboMentor, MC-32, SUE y S-2T limitando el COAN a X cantidad de MPA's (P-3 y B-200M...que NO SON EMBARCABLES), ademas de 6 helos SAR para las POM (si es que se adquieren), 6 helos OTHT para las M140, 4/8 helos ASW para las M360 y 4 UH-3H para el RHAI-MLU...y para de contar....

Saludos

Nop, tenes que ver cuales son las capacidades que te requiere la famosa ley

 

[SuperEtendard]

No sé, pero EEUU tiene en los planes formar una Cuarta Flota para controlar el Atlántico Sur, así que tanto Argentina y Brasil algo van a tener que hacer para tener algún contrapeso. Y algo de eso planteó Lula al querer formar una Junta de Defensa Latinoamericana en noviembre pasado y próximamente habrá otra reunión entre Brasil y Argentina por este tema.

Justo cuando Brasil anuncia el hallazgo de una enorme cuenca petrolera, los EEUU al mes salen a decir que planean formar una Cuarta Flota en esta parte del planeta ¿porque?

Brasil parece preocupado por esta movida norteamericana y negocia con Francia el SOFA (Status of Forces Agreement).

http://www.defesanet.com.br/md1/fr-ru_5.htm

Y dentro de la Junta de Defensa Latinoamericana que propugna Brasil, figuran Malvinas y la Antartida?

Saludos

 

[Buho vengador]

Yo en esta no coincido tampoco. Para mi las doctrinas PRE-MLV quedaron totalmente fuera de contexto a partir del 2 de Abril de 1982. Hoy nuestra realidad Geopolitica en el Atlantico Sur es otra. Por otro lado, planificar una ARA que pueda hacer frente a la RN acaso no implicaria tambien que podria hacer frente tanto a la Marinha como a la Escuadra?

Saludos

No entiendo, ¿a que te referís con doctrinas pre malvinas?

 

[SuperEtendard]

Nop, tenes que ver cuales son las capacidades que te requiere la famosa ley

Es que justamente, ni hablemos de Porta y cosas semejantes. Y bien sabemos que ya los Sue's y MC-32 estan mas que en duda...

Saludos

 

[SuperEtendard]

No entiendo, ¿a que te referís con doctrinas pre malvinas?

Que nuestras HHCC eran Chile y/o Brasil y para eso se preparaban doctrinas...doctrinas que actualmente no son utiles....simplemente porque nuestra nueva HHCC requiere de nuevas doctrinas y nuevos medios.

Con esto quiero decir que volver a plantear un A=B+C es un error, pudiendo terminar en la misma situacion que en el '82: enfrentar un conflicto para el cual no estabamos preparados.

Saludos

 

[jedi-knigth]

No sé, pero EEUU tiene en los planes formar una Cuarta Flota para controlar el Atlántico Sur, así que tanto Argentina y Brasil algo van a tener que hacer para tener algún contrapeso. Y algo de eso planteó Lula al querer formar una Junta de Defensa Latinoamericana en noviembre pasado y próximamente habrá otra reunión entre Brasil y Argentina por este tema.

Justo cuando Brasil anuncia el hallazgo de una enorme cuenca petrolera, los EEUU al mes salen a decir que planean formar una Cuarta Flota en esta parte del planeta ¿porque?

Brasil parece preocupado por esta movida norteamericana y negocia con Francia el SOFA (Status of Forces Agreement).

http://www.defesanet.com.br/md1/fr-ru_5.htm

A eso habria que agregar los ultimos movimientos diplomaticos de los ingleses en la zona y en la antartida. Quieran verlo o no hoy Argentina y Brazil tienen intereses que se oponen a los de estos dos paises y si tenemos en cuenta lo de la antartida ni hablar.

 

[pulqui]

Perdón, pero la Ley de Defensa no habla en ningún momento habla de Defensa No Provocativa.

 

[Buho vengador]

Super, me parece que tenemos un concepto diferente de lo que es doctrina

 

[Buho vengador]

Directiva de Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas

Respecto de cómo Rediseñar el Instrumento Militar según la Concepción, el Posicionamiento y la Actitud Estratégica Defensiva de la Nación Argentina

En el marco general de avanzar hacia la consolidación de las capacidades operacionales del instrumento militar que aseguren la eficaz ejecución de las funciones clásicas de la defensa, dentro de un contexto subregional de creciente entendimiento y cooperación en materia de defensa y militar, el rediseño del Instrumento Militar de la Nación Argentina avanza y consolida el perfil defensivo propio y su disposición cooperativa regional y mundial.

En este sentido, la Política Militar y el consecuente diseño de fuerzas del Instrumento Militar de la Nación presentan los siguientes principios y características generales:

a) Un proceso de adecuación y modernización del Instrumento Militar a las nuevas realidades que priorizará el planeamiento y la acción militar conjunta como uno de los principios rectores de la política de defensa y de la política militar.

b) Un diseño de fuerzas del Instrumento Militar que continuará avanzando en función del criterio de "capacidades" en reemplazo del modelo basado en hipótesis de conflicto, esto es, en función de alcanzar y consolidar la aptitud de ejecutar en forma autónoma la completa gama de operaciones que demandan todas las formas genéricas de agresión que se manifiestan en los conflictos convencionales de origen externo generados por actores estatales.

 

[Buho vengador]

http://www.mindef.gov.ar/legislacion_directiva.html

Perdón, no era en la ley propiamente dicha sino en la Directiva de Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas

 

[Wolf]

Realidad

Yo no soy quien, pero no puedo dejar de pensar que cuando las papas quemen:
1. Francia seria un contrapeso para EEUU/Inglaterra
2. Francia deje de alinearse con los mismos de siempre?.

Cuando las "papas quemen" Francia JAMAS ira en contra de los intereses OTAN (Lease UK y USA), lo demas (acuerdo con Brasil) espejos que nos vienen a vender nuevamente....

Realistas saludos

 

[robert78]

Amplío un poco lo discutido más arriba:

Cuando las "capacidades" que sean pertinentes poseer para enfrentar las formas genéricas de agresión que exige la Defensa Nacional carezcan de una demanda cuantitativamente objetiva, para el diseño de tales “capacidades” se apelará a la pauta de "capacidad suficiente". Por dicha "capacidad suficiente" debe entenderse al desarrollo de una "fuerza activa sustancial" (mínima organización que en forma sistémica posee todos los atributos que le permiten desarrollar de manera autónoma todas las operaciones inherentes a la potencialidad que se trate) con aptitud de expandirse o adecuarse según los requerimientos de respuesta operacional que se le presenten.

O soy más ignorante del tema de lo que pensaba o esto es una aberración. Este artículo es cuanto menos vago. ¿Capacidad suficiente? O sea, planteo un supuesto: quiero desarrollar la capacidad ASuW con una plataforma aeroportada. Como tenemos un Sea King que puede portar Exocets decimos "ya está", la ARA tiene capacidad AsuW aeroportada....

No entiendo de dónde viene el concepto de reemplazar un concepto de hipótesis de conflicto por un modelo de "capacidad suficiente".

Saludos

Rob

 

[Hoot]

O soy más ignorante del tema de lo que pensaba o esto es una aberración. Este artículo es cuanto menos vago. ¿Capacidad suficiente? O sea, planteo un supuesto: quiero desarrollar la capacidad ASuW con una plataforma aeroportada. Como tenemos un Sea King que puede portar Exocets decimos "ya está", la ARA tiene capacidad AsuW aeroportada....

A ver, sin entrar a opinar sobre el documento en cuestion, si quiero comentar
el ejemplo que propones, un SK con AM39 hangarado en un casco con RAST
puede ser tanto o mas eficiente en ASuW que un SUE basado en Tierra, ahora,
si tienes los SUE en un Porta, eso cambia.

El Helo no sera todo lo fachoso del SUE, pero al estar embarcado se le amplia
mucho mas el rango de accion que la del SUE en tierra, el buque no tiene que
perseguir los vientos para lanzar los SUE, puede operar en condiciones de mar
mucho mas severas y al final del dia, puede lanzar 2 AM39 a un par de cientos
de millas del buque y el SUE solo 1.

O sea, volvamos a los indios, teniendo los SHAR, teniendo los Sea Eagle,
teniendo el porta, usan los Sea Eagle en los espectaculares SK Mk.42!!!

 

[Buho vengador]

A ver, sin entrar a opinar sobre el documento en cuestion, si quiero comentar
el ejemplo que propones, un SK con AM39 hangarado en un casco con RAST
puede ser tanto o mas eficiente en ASuW que un SUE basado en Tierra, ahora,
si tienes los SUE en un Porta, eso cambia.

El Helo no sera todo lo fachoso del SUE, pero al estar embarcado se le amplia
mucho mas el rango de accion que la del SUE en tierra, el buque no tiene que
perseguir los vientos para lanzar los SUE, puede operar en condiciones de mar
mucho mas severas y al final del dia, puede lanzar 2 AM39 a un par de cientos
de millas del buque y el SUE solo 1.

O sea, volvamos a los indios, teniendo los SHAR, teniendo los Sea Eagle,
teniendo el porta, usan los Sea Eagle en los espectaculares SK Mk.42!!!

El buque SI tiene que orientarse al viento para generar un relativo dentro de una envuelta, fuera de la cual, el helo no puede decolar.