Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?
- Tema iniciado HORNET
- Fecha de inicio
Vamos a entrar en el terreno de la hipòtesis o de simulaciòn, y supongamos que hay decisiòn de tener uno.
La salida entonces, serìa construir uno, pero...¿de que tipo?
Hay tres tipos, el CTOL (como el Foch), el STOVL (como el PdA) o uno del tipo STOBAR como los de India, China y Rusia.
Desde un CTOL (usan catapultas) pueden operar, los SUE, Rafale y F/A-18, pero el tema es que las ventas de catapultas al extrangero, deben esperar la aprobaciòn del Congreso de EEUU, ya que son consideradas material sensible. Y hasta ahora sòlo se aprobaron para su venta a Francia.
Desde el STOVL, que aunque no requiere de catapultas, sòlo pueden operar cazas del tipo AV-8B o F-35B, lo cual es una grave limitante, dado lo dificil que serìa obtener un caza de ese tipo, del lado de Rusia, el YAK-141 Freestyle no pasò de la etapa de prototipo.
Desde el STOBAR, que no requiere de catapultas, puede operar aviones del tipo Mig-29K, Su-33, o quizà tambièn el Dassault Rafale (no hay pruebas que homologuen al aviòn para esto), pero es una soluciòn màs plausible. Requiere de un desplazamiento mayor a las 40.000 ton. India està en etapa de construcciòn del ADS diseñado por los franceses de DCNS, del tipo STOBAR y de los cuales fueron adaptados para el despegue del LCA en versiòn naval. El costo de un portaaviones de esta clase es de unos 600 millones de dòlares, de acuerdo a lo presupuestado por la Marina India.
La salida entonces, serìa construir uno, pero...¿de que tipo?
Hay tres tipos, el CTOL (como el Foch), el STOVL (como el PdA) o uno del tipo STOBAR como los de India, China y Rusia.
Desde un CTOL (usan catapultas) pueden operar, los SUE, Rafale y F/A-18, pero el tema es que las ventas de catapultas al extrangero, deben esperar la aprobaciòn del Congreso de EEUU, ya que son consideradas material sensible. Y hasta ahora sòlo se aprobaron para su venta a Francia.
Desde el STOVL, que aunque no requiere de catapultas, sòlo pueden operar cazas del tipo AV-8B o F-35B, lo cual es una grave limitante, dado lo dificil que serìa obtener un caza de ese tipo, del lado de Rusia, el YAK-141 Freestyle no pasò de la etapa de prototipo.
Desde el STOBAR, que no requiere de catapultas, puede operar aviones del tipo Mig-29K, Su-33, o quizà tambièn el Dassault Rafale (no hay pruebas que homologuen al aviòn para esto), pero es una soluciòn màs plausible. Requiere de un desplazamiento mayor a las 40.000 ton. India està en etapa de construcciòn del ADS diseñado por los franceses de DCNS, del tipo STOBAR y de los cuales fueron adaptados para el despegue del LCA en versiòn naval. El costo de un portaaviones de esta clase es de unos 600 millones de dòlares, de acuerdo a lo presupuestado por la Marina India.
Sebastian:
muy claro tu aporte, la cuestion es bastante clara, en dos de las opciones tenemos que contar con el aval de EE.UU., ya sea por las catapultas o por los aviones VTOL que llevara el buque, en la tercera opcion no hay restricciones en cuanto a la obtencion del material, aunque veo muy dificil que el COAN alguna vez opere Migs o Sukhoi. Si vemos cuanto nos costaria un PA con su respectiva aviacion de combate los precios no deben ser muy distintos entre las tres opciones. Si alguna vez hay decision politica para reemplazar al V-2, habra que estar atento a lo que haga la MB cuando llegue el momento de sustituir al Sao Pablo.
muy claro tu aporte, la cuestion es bastante clara, en dos de las opciones tenemos que contar con el aval de EE.UU., ya sea por las catapultas o por los aviones VTOL que llevara el buque, en la tercera opcion no hay restricciones en cuanto a la obtencion del material, aunque veo muy dificil que el COAN alguna vez opere Migs o Sukhoi. Si vemos cuanto nos costaria un PA con su respectiva aviacion de combate los precios no deben ser muy distintos entre las tres opciones. Si alguna vez hay decision politica para reemplazar al V-2, habra que estar atento a lo que haga la MB cuando llegue el momento de sustituir al Sao Pablo.
Si el COAN no piensa en esa alternativa (STOBAR), entonces tendrà que hacerse la idea de operar sòlo helicòpteros como aeronaves embarcadas y aviones de patrulla marìtima desde bases en tierra.
Una aviaciòn naval sin porta, es como la infanterìa de marina sin buque anfibio.
Una aviaciòn naval sin porta, es como la infanterìa de marina sin buque anfibio.
sebastian_porras dijo:
Un PA STOBAR con Mig-29k o mas adelante Mig-35, no estaria nada mal, a pesar de que los aviones tienen algunas limitaciones para operar con el peso maximo.
El tema es justamente ese, al no poder despegar pesados deja los aviones limitados a defensa.
Cosntruir un clase Nimitz lleva unos 7 años en EEUU, acá cuanto crees que puede llevar construir uno sin la experiencia, personal ni equipos ya listos???
Comencemos con un portahelicopteros y luego intentemos subir un escalon más.
Cosntruir un clase Nimitz lleva unos 7 años en EEUU, acá cuanto crees que puede llevar construir uno sin la experiencia, personal ni equipos ya listos???
Comencemos con un portahelicopteros y luego intentemos subir un escalon más.
Para las necesidades argentinas un STOBAR sería más que adecuado, aún cuando los aviones -del tipo y origen que sea- deban operar con alguna penalización en la carga militar que porten.
No somos un país agresor, por tanto no necesitamos que nuestros aviones operen cargados de bombas para destruir objetivos en un territorio a atacar, nuestra doctrina tiene al PA como el núcleo de un grupo de combate aeronaval, pero no como una herramienta de proyección de fuerza sobre otra nación, nuestros portas fueron y serán para dominar el escenario aeronaval que nos sea propio, para defender nuestras aguas, o nuestra tierra, desde el mar.
Entonces, no importa que carguen un "X" por ciento menos que su tope, ya que con un par de misiles antibuque o DARDOS y misiles AA defensivos en una misión de ataque, o la dotación de misiles AA completa para una misión de caza de defensa aérea nunca superarían tal limitación, en contadísimas veces debieran ser empleados al máximo de las posibilidades exigibles.
La mayor limitación sería la de los aviones AEW o ASW, a la que habría que encontrar alternativas para que no fuera tanta la desventaja en esas áreas críticas, usando más helos pesados con radares aerotransportados, en el aso de la alerta temprana, o un avión como el SU-32 FN para ASW/ASuW, con lo que se tendría una capacidad sumamente adecuada y disuasoria.
No somos un país agresor, por tanto no necesitamos que nuestros aviones operen cargados de bombas para destruir objetivos en un territorio a atacar, nuestra doctrina tiene al PA como el núcleo de un grupo de combate aeronaval, pero no como una herramienta de proyección de fuerza sobre otra nación, nuestros portas fueron y serán para dominar el escenario aeronaval que nos sea propio, para defender nuestras aguas, o nuestra tierra, desde el mar.
Entonces, no importa que carguen un "X" por ciento menos que su tope, ya que con un par de misiles antibuque o DARDOS y misiles AA defensivos en una misión de ataque, o la dotación de misiles AA completa para una misión de caza de defensa aérea nunca superarían tal limitación, en contadísimas veces debieran ser empleados al máximo de las posibilidades exigibles.
La mayor limitación sería la de los aviones AEW o ASW, a la que habría que encontrar alternativas para que no fuera tanta la desventaja en esas áreas críticas, usando más helos pesados con radares aerotransportados, en el aso de la alerta temprana, o un avión como el SU-32 FN para ASW/ASuW, con lo que se tendría una capacidad sumamente adecuada y disuasoria.
Por eso digo la unica opcion mas o menos viable es la construccion de una pareja con Brasil, STOBAR por lo que menciono Sebas es la que esta menos afectada por el equipamiento de catapultas o aviones, ya que pueden utilizar aviones rusos que no tendriamos restricciones, ademas que por ser ruso seria mas facil a la hora de pagar.
El STOBAR no es un PA perfecto. pero es el que menos problemas presenta, es cierto que no pude operar cazas al peso maximo ni aviones como el E-2, pero aun asi es una opcion mu valida, y tal vez la mas economica.
Bueno, los rusos usan el SU-25/39 embarcados para misiones CAS y el nuevo Mig-29K tiene configuraciones que permiten algún perfil de ataque.
Pero los STOBAR no son portaaviones de ataque como los de la US Navy o Marine, son portaaviones defensivos, que dan cobertura aérea a un CBVG.
Pero los STOBAR no son portaaviones de ataque como los de la US Navy o Marine, son portaaviones defensivos, que dan cobertura aérea a un CBVG.
S
SnAkE_OnE
sebastian_porras dijo:
el SU-25UTG no se usa para operaciones CAS o CAP, ese es el 33, el UTG solamente esta como trainer aunque habia leido de la intencion de letalizarlo
PampaV4 dijo:
que sepa coser...bordar y abrir la puerta para ir a jugar tambien no?
SnAkE_OnE dijo:
Cuando queres sos bien guachin!
P.D: una asi te hace falta a vos!
Pregunto de puro ignorante: Tomando como base lo que se pueda de la catapulta del 25 de Mayo(planos, experiencia obtenida con el uso, detalles de funcionamiento), seria muy dificil desarrollar una catapulta? (supongo que si ya que nadie las fabrica, pero pregunto por las dudas)
Xq sria interesante un porta STOBAR pero con una catapulta para los Tracker. o sea una que no se use tanto, ya que la mayor parte de la operacion la deberian desarrollar algunos Helos ASW, pero como complemento de E-2.
Xq sria interesante un porta STOBAR pero con una catapulta para los Tracker. o sea una que no se use tanto, ya que la mayor parte de la operacion la deberian desarrollar algunos Helos ASW, pero como complemento de E-2.
Rodrigo dijo:
Ni Rusia, ni China, ni Francia lo hicieron (sobre todo porque eran para muy pocos portas) en cambio USA fabricaba para los 15 portaaviones promedio que posee su flota y en economìa a escala salen hechos. Pero fuera de USA sòlo UK hizo catapultas, o sea, estamos en el horno en ese punto.
Hubo algunos proyectos Rusos (que no pasaron del papel) de portaaviones hìbridos, con rampa para aviones caza y catapultas para aviones del tipo Yak-144 (equivalente Ruso al E-2C), pero no pasò de eso.
Stealthy dijo:
No es tan sencillo, los brasileños primero tienen que pedir autorizaciòn a EEUU para que podamos "meter mano" (no creo que valga la pena gastar tanta plata para eso) en una catapulta del Sao Paulo (son norteamericanas), y de hacerlo sòlo servirìan para aviones como el SUE, que para cuando eso ocurra, seràn de museo...
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web