Portaaviones

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
tengo una idea, .
 

BUFF

Forista Temperamental
Bueno... Bien ... y hasta Quizás, pero... ¿Donde están los cables?????

Yo creo que es un Fotomontaje , NI Vapor, NI Sombra del Scooter ;)

Y No encuentro nada sobre está foto en ningún lado :mad:

Abrazo...

PD: NO discuto más sobre el POMA
 
Bueno... Bien ... y hasta Quizás, pero... ¿Donde están los cables?????

Yo creo que es un Fotomontaje , NI Vapor, NI Sombra del Scooter ;)

Y No encuentro nada sobre está foto en ningún lado :mad:

Abrazo...

PD: NO discuto más sobre el POMA

Me parecía que la posición del avión era muy extraña....rara...!!!!!!!!!!!
 
El ataque aéreo frustrado del 2 Mayo 1982 desde el POMA

1° MAYO 1982
- A 0723 Hs es catapultado del POMA el TRACKER 2AS-26 (CC Julio Alberto COVARRUBIAS, TF Gustavo Leopoldo OTTOGALLI, SS Hugo VALLEJOS y CI Oscar CONDORI). Misión: Exploración al NE de MLV. Regresa a 1038 sin novedad.
-A 1245 es catapultado del POMA el TRACKER 2AS-23 (CC Alberto Daniel DABINI, TC Juan Carlos BAZAN, SS Rodolfo LENCINA y CP Ernesto PAULINKAS). A 1345 tiene contacto radar mediano, luego 2 señales MAE, a 1513 contacto con la FT británica con 7 blancos y más tarde una flota de 10 pesqueros polacos. Regresa a 1705.
- A 15151 COATLANSUR (VL Juan Carlos LOMBARDO) en base a informes recibidos de Pto
ARGENTINO informa a la FT 79 (CL Gualter Oscar ALLARA) "Enemigo aferrado y daba libertad de acción para atacar" por considerar que se había iniciado el desembarco.
- A1530. FT 79 reconocido y localizado un portaaviones y 7 destructores al 031/Pto ARGENTINO/120 millas. FT 79 inicia interceptación con intención de atacar en el crepúsculo matutino (2 mayo)
- A 2007. COFUERTAR 79 (GFH 012007) ORDENA INICIAR OPERACIONES OFENSIVAS
- A 2100. FT 79 inicia aproximación con arrumbamiento general efectos lanzar ataque aéreo desde el POMA en el crepúsculo matutino (2 mayo).
- A 2100. es catapultado el TRACKER 2AS-26 (CC Emilio Valentín GOITIA, TF Daniel Alberto MARINSALTA SS Rodolfo LENCINA y CI Nestor CONDE). A 2300 detecta un grande y 3 medianos una señal MAE. Regresa a 0110 (2 mayo)

Se comienza a alistar a los aviones en una configuración de carga máxima de combustible y 1.000 Kgr de bombas (4 bombas Mk 82 de 250 Kg c/u). Para este caso se necesitaba un viento real de 25 Nudos (46 Km/h) . La idea era lanzar un ataque con 6 aviones (24 bombas), manteniendo un avión de reserva el octavo como avión tanquero para reaprovisonar a los demás. Se debía atravesar 3 barreras antiaéreas, la primera formada por una PAC, la segunda barrera son los misiles de los buques y la tercera la artillería convencional de los buques. Se estimaba perder 2 aviones en la llegada y llegar a los blancos con 4 aviones (16 bombas) y teniendo en cuenta el nivel de adiestramiento de la Escuadrilla en el blanco elegido lograr un impacto por avión. Se lograría un mínimo de 4 impactos que si bien no hundirían al Portaaviones enemigo, pero sería suficiente para neutralizarlo. Allí llegarían las 3 Corbetas con misiles EXOCET MM38 completando el ataque aéreo.
Al comenzar a disminuir el viento de superficie (fenómeno meteorológico muy raro en el
Atlántico Sur) obligó a quitar peso a los aviones para permitir el despegue. Se comenzó por bajar una bomba ( ataque con 18 bombas), luego se debió una segunda bomba (ataque con 12 bombas) y por último bajar una tercera bomba (ataque con 6 bombas). Aquí entro a jugar la "aceptabilidad". Teniendo en cuenta las perdidas al llegar al blanco y las probabilidades de acertar, se consideró que en el blanco impactarían una a dos bombas. A esto se debe agregar la pérdida de aviones en el regreso hizo que el factor riesgo fuera superior a la aceptabilidad y se decidió suspender el ataque.
El POMA permanece operando en el mar hasta el 10 mayo que se amarra en BNPB.
NOTA:
LA TERCERA ESCUADRILLA AERONAVAL DE ATAQUE
EN 1982 SOLO QUEDABAN 8 AVIONES A-4Q SKYHAWK EN SERVICIO: 3-A-301, 3-A-302, 3-A-304, 3-A-305, 3-A-306, 3-A-307. 3-A-312-,3-A-.314
1- CCAV Rodolfo Alberto CASTRO FOX (Cte)
2- CCAV Alberto Jorge PHILIPPI (Adscripto- Cte en1981)
3- CCAV Carlos María ZUBIZARRETA (2° Cte- +23 May 82 accidentado en B.A.R.G.)
4-TNAV Benito Italo ROTOLO (Adscripto)
5-TNAV Carlos Santiago OLIVEIRA (Adscripto)
6-TNAV Marcos Aurelio BENITEZ
7-TNAV Roberto Gerardo SYLVESTER
8-TNAV José César ARCA
9-TNAV Carlos Alberto LECOUR
10- TNAV Alejandro Daniel OLMEDO
11- TNAV Marcelo Gustavo MARQUEZ (+21 May 82 derribado)
12-TCTE Héctor Rufino VITE
13-TCAV Félix MEDICI

Supe que el POMA fue replegado pero pensé que por lo menos patrullaba o navegaba en el litoral austral, no pensé que fue amarrado en plena guerra.
 

Derruido

Colaborador
Supe que el POMA fue replegado pero pensé que por lo menos patrullaba o navegaba en el litoral austral, no pensé que fue amarrado en plena guerra.
Guardado en Puerto, era objetivo de máxima de parte de los Submarinos Piratas.

Besos
PD: Tener un Porta, carecer de medios para protegerlo y mandarlo a Puerto....... en medio de una guerra. Inutilidad manifiesta del medio con que se cuenta. Creo que hubiera sido más efectivo que pavonearse con un Porta, el disponer de varios submarinos más, con torpedos que funcionaran................
 
Guardado en Puerto, era objetivo de máxima de parte de los Submarinos Piratas.

Besos
PD: Tener un Porta, carecer de medios para protegerlo y mandarlo a Puerto....... en medio de una guerra. Inutilidad manifiesta del medio con que se cuenta. Creo que hubiera sido más efectivo que pavonearse con un Porta, el disponer de varios submarinos más, con torpedos que funcionaran................


pero amarrado a un puerto es mas facil de atacarlo!!
en movimiento en aguas bajas seria mas difícil ubicarlo, y embocarle!
sumado a que generaría alguna intriga al enemigo su paradero y destinaría recursos en saber su posición!
 

Derruido

Colaborador
pero amarrado a un puerto es mas facil de atacarlo!!
en movimiento en aguas bajas seria mas difícil ubicarlo, y embocarle!
sumado a que generaría alguna intriga al enemigo su paradero y destinaría recursos en saber su posición!
Veamos, atacarlo para qué?, si está en Puerto. Ya te lo neutralizaron como amenaza.

Perder recursos escasos, en un objetivo, que ya no tiene valor estratégico........... eso dejalo para el final de la contienda cuando ya tenés la victoria asegurada. Y le querés dejar un mensaje al enemigo.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Además un punto, que tan efectivo hubiera sido un ataque desde el Porta?. Si hemos visto, cual ha sido el resultado final, de muchos de esos ataques realizados desde tierra. Pegar a unidades ubicadas en un lugar, donde los aviones en tierra no pueden llegar?. El Poma hubiera tenido valor, si en el 82 hubiera podido tener encima a los SUE, con una dotación completa y excedente de Exocet.

Con A4, con alas que presentaban fatiga, con bombas tontas........... podrían haber tenido un golpe de suerte. Pero las bajas a su ala Embarcada hubiera sido grande, probablemente hubiera sido capaz de lanzar un solo ataque y ninguno más.

Besos
 
Michelum
Te consulto
Nunca pensó la ARA comprar un CV con todas las letras a la RN, en esa época nos llevábamos bien
Por ejemplo el HMS Victorious? cuando fue dado de baja-11/1967- (tuvo el mismo problema que el que después fuera el POMA)

Operando con A-4 en cross decking

Con S2
Es bueno ver la historia en contextos.
Tanto el ARA Independencia como el ARA 25 de Mayo fueron portaaviones ligeros de la clase Colossus del Reino Unido construidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Exactamente la misma situación que todas las demás armadas del mundo que compraron portaaviones usados entre finales de la Segunda Guerra Mundial y la década de 1980. Todos compraron portaaviones ligeros británicos de las clases Colossus y Magestic y, en menor medida, portaaviones ligeros estadounidenses de la clase Independence.

Ni Estados Unidos exportó otros portaaviones además de sus Independence. Ni Reino Unido exportó otros portaaviones que no fueran sus Colossus y Magestic. Todos portaaviones ligeros de la Segunda Guerra Mundial.
¿Por qué Argentina podría haber llegado a ser una excepción y recibir portaaviones más pesados que cualquier otra nación durante este período?
¿Por qué Estados Unidos y Reino Unido sólo exportaron sus portaaviones ligeros y conservaron para sí mismos todos los demás?

Hay que esperar a la segunda mitad de la década de 1980 para observar algunas compraventas de portaaviones más grandes y/o modernos.

La única excepcionalidad de Argentina, es que no le compro sus portaaviones de primera mano al Reino Unido. En realidad, el Reino Unido le vendió sus Colossus a Canada y Holanda. Años más tardes, Canadá le devolvía el suyo al Reino Unido, que recién allí se lo vendío a Argentina. Mientras que Holanda hizo un camino más simple y le vendío el suyo a Argentina.
La Armada Argentina ha sido la única cuyos portaaviones han pasado por varias manos antes de enarbolar la bandera nacional. Todos los demás países recibieron sus portaaviones directamente de sus fabricantes originales.
 
Última edición:

El-comechingón

Fanático del Asado
Además un punto, que tan efectivo hubiera sido un ataque desde el Porta?. Si hemos visto, cual ha sido el resultado final, de muchos de esos ataques realizados desde tierra. Pegar a unidades ubicadas en un lugar, donde los aviones en tierra no pueden llegar?. El Poma hubiera tenido valor, si en el 82 hubiera podido tener encima a los SUE, con una dotación completa y excedente de Exocet.

Con A4, con alas que presentaban fatiga, con bombas tontas........... podrían haber tenido un golpe de suerte. Pero las bajas a su ala Embarcada hubiera sido grande, probablemente hubiera sido capaz de lanzar un solo ataque y ninguno más.

Besos
Podría haber vuelto locas a las PAC
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Michelum
Te consulto
Nunca pensó la ARA comprar un CV con todas las letras a la RN, en esa época nos llevábamos bien
Por ejemplo el HMS Victorious? cuando fue dado de baja-11/1967- (tuvo el mismo problema que el que después fuera el POMA)

Operando con A-4 en cross decking

Con S2

Desconozco.
Pero de movida, una ves recibido la negativa por parte de los EE.UU, los britones ofrecieron el portaaviones Glory(misma clase que el POIN), junto a un lote de 40 Sea Fury.
 

Derruido

Colaborador
Le estás pifiando Thunder.
Te repito.
Así el PAL hubiera podido desarrollar el máximo de velocidad, y con la catapulta a máxima potencia de lanzamiento, no hubiera podido hacer despegar los A-4Q a máxima carga sin viento.
Después, si el POMA estaba o no en condiciones, ya es otro tema. Pero la falta de viento fue determinante ese día.
Casualmente, siempre el interés de la ARA fue hacerse de un porta igual al de la foto que subió BUFF.
Al respecto, Miguel explica: “Para que los aviones pudieran despegar, se necesitaban al menos 24 nudos –de viento relativo en la cubierta de vuelo- y el portaaviones sólo tenía poco más de 14 nudos de velocidad. Si hay viento en contra se lo usa a favor y se suma a la velocidad del buque al momento en que los aviones están a su máxima potencia y listos para ser lanzados por la catapulta del portaaviones”. La catapulta es un sistema por el cual se asiste el despegue de los aviones, con el fin de que alcancen la velocidad necesaria para despegar en el corto recorrido de la pista de un portaaviones.

http://diaadia.viapais.com.ar/cordoba/malvinas-la-historia-del-portaaviones-25-de-mayo
 

Derruido

Colaborador
Si, fija y de mínima.
Walter Peralta, tripulante cordobés del 25 de Mayo, se refiere a lo que pudo ser aquel ataque al portaaviones: “Hubiese sido una gran tragedia. Sin dudas. A bordo del portaaviones, las rutinas de seguridad y relacionadas con un eventual abandono del barco eran extremas. Nos advertían que desde donde dieran los torpedos avanzaría el fuego en efecto dominó hacia el resto del buque. Por las explosiones que se darían en los depósitos y conductos de combustible y aerocombustible, por las salas de torpedos y bombas. Es muy probable que no hubiese habido sobrevivientes
http://diaadia.viapais.com.ar/cordoba/malvinas-la-historia-del-portaaviones-25-de-mayo
 

Noticias del Sitio

Arriba