Perú protesta ante Chile por tema fronterizo y llama a su embajador

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
LIMA, enero 26.- Perú envió dos notas de protesta a Chile por un proyecto de ley que Lima considera afecta su territorio en la frontera común y decidió convocar a su embajador en Santiago, informó este viernes una alta fuente de la cancillería.

La primera nota fue entregada a la embajada de Chile en Lima el pasado 10 de enero y posteriormente una segunda misiva se remitió el 23 de enero, precisó la fuente.

La decisión de enviar una segunda nota se tomó ante la postura del gobierno chileno de enviar al Tribunal Constitucional el proyecto de delimitación territorial.

El gobierno del presidente Alan García acordó llamar a su embajador en Santiago, Hugo Otero, a Lima, para hacer las consultas sobre el caso que pone nuevamente sobre el tapete el tema de la delimitación marítima entre los dos países.

LA POLÉMICA

La controversia es el primer roce diplomático que se produce entre García y su par chilena, Michelle Bachelet, desde que el peruano asumió el poder en julio pasado.

Hasta ahora ambos gobernantes habían vivido una ´luna de miel´ que había dejado atrás las malas relaciones entre Lima y Santiago que caracterizaron a sus predecesores, Alejandro Toledo y Ricardo Lagos, respectivamente.

El proyecto de ley, que crea la región de Arica, fue aprobado por el Congreso chileno el pasado 12 de diciembre y ahora se encuentra en el Tribunal Constitucional.

La iniciativa, que se encuentra a un paso previo a ser promulgada por la Presidenta Michelle Bachelet, no considera como límite territorial al Punto Concordia, que está a la orilla del mar, sino al Hito 1, situado 220 metros mar adentro. Según la interpretación del Gobierno peruano, esta delimitación provoca que entre 19.000 y 35.000 metros cuadrados de Tacna queden incluidos en territorio chileno.

Las fuentes diplomáticas citadas por el diario limeño El Comercio, explican que esta ley viola el Tratado de 1929, sobre fronteras y límites y que ambos países definieron sus fronteras terrestres, tras la Guerra del Pacífico.

"Ya tenemos un problema pendiente y esto (el proyecto de ley) no ayuda, porque con esta redefinición territorial evidentemente hace las cosas más difíciles", señaló la fuente

Los senadores Jaime Orpis (UDI) y Ricardo Núñez (PS) concordaron en que la solución al impasse entre Chile y Perú por la delimitación de la nueva región Arica-Parinacota no está en manos del Congreso, sino del Ejecutivo, que envió las modificaciones respecto de los límites.

"El tema no lo tiene que arreglar el Parlamento, lo tiene que arreglar el Ejecutivo. El tiene las herramientas legales para poder hacerlo", precisó Orpis.

Según publicó La Tercera, Orpis calificó el hecho como "una torpeza, especialmente de las autoridades y de la Cancillería, porque esta fue una indicación que llegó a última hora y Chile lo que ha hecho es levantar un tema al cual Perú le estaba bajando el perfil".

Agregó que "los límites en el proyecto original venían sin ningún inconveniente, pero con la indicación de la Presidenta, gratuitamente nos hemos ganado una situación no deseada con Perú en términos diplomáticos".

El parlamentario explicó que, dado que la mandataria envió el martes recién pasado el oficio en que comunica al Congreso que no vetará el proyecto aprobado por el Parlamento, "eso significa que los límites de la nueva región quedaron fijados".

Por su parte, el senador Núñez advirtió que "sobre las políticas de relaciones exteriores del país no me voy a pronunciar, porque no me parece adecuado y es un tema particularmente delicado".

No obstante, señaló que "en lo formal, hubo una indicación del Ejecutivo que modificó el segundo párrafo del artículo primero de la ley que crea la Región de Arica y Parinacota, que ha generado algunas dificultades, particularmente a partir de la interpretación que se ha hecho de esa modificación y de los alcances que esta tiene".
 
creo q ahora q se armaron bien ,(y se siguen armando)van a empezar los reclamos y ampliaciones de fronteras,a la argetina ya le va a tocar tambien en su mometo
 

Wolf

Colaborador
Limites

Ambos paises firmaron el Tratado de 1929, sobre fronteras y límites, si el planteamiento Chileno afecta este acuerdo pues debe revisarse la definición de la región de Arica y el Peru tiene todo el derecho de reclamar por las vias diplomáticas establecidas. Si el actuar de Chile se enmarca dentro de lo suscrito en dicho acuerdo pues también existen las instancias para aclarar el tema.

Lo demás...gases.

Saludos
 
desde q tengo memoria ,chile siempre reclama territorios como propios ,algunos tambien ganados en guerras,hasta e leido q en los años 1900 habia naves de guerra navegando por el rio santa cruz,en el sur de argentina ,y q por enviar un decidido grupo de naves desde bs as,se retiraron
 
... bueno si es por eso, también hubo pilotos de A-4 que en el '78 visitaban las costas chilenas...
Se va a resolver diplomáticamente. A nadie le conviene un conflicto armado.

Saludos.
 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
TANDILENSE-SCORPION dijo:
creo q ahora q se armaron bien ,(y se siguen armando)van a empezar los reclamos y ampliaciones de fronteras,a la argetina ya le va a tocar tambien en su mometo

Deberia informarse y despues emitir una opinion que mas que opinion huele a prejuicio.

Chile no ha modificado frontera alguna con Peru, solo ha señalado que su frontera Norte(limite de la Nueva Region Arica Parinacota, se inicia en el Hito 1 (cuestion muy logica por lo demas), la controversia se presenta por que Peru estima que dicho limite se inicia en Tierra y sigue el paralelo geometrico a su costa a diferencia de chile que sigue el paralelo geografico, en definitiva se trata de dejar patente la discusion ya iniciada respecto a limites maritimos en la cual existe diferente criterio. Nada se ha modificado, solo se deja patente una situacion no querida por nuestros vecinos de Norte.
 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
TANDILENSE-SCORPION dijo:
desde q tengo memoria ,chile siempre reclama territorios como propios ,algunos tambien ganados en guerras,hasta e leido q en los años 1900 habia naves de guerra navegando por el rio santa cruz,en el sur de argentina ,y q por enviar un decidido grupo de naves desde bs as,se retiraron

Es probable que asi sea y que nuestra memoria sea compartida, recuerde que hace muy pocos años nuestros paises solucionaron el 90% de su diferencias limitrofes quedando solo un punto por definir. Y no se preocupe Chile tiene vocacion de Paz (126 años de Paz avalan mi afirmacion) Respeta los tratados internacionales y no tiene litigio alguno sobre sus limites. (salvando el caso de el punto no delimitado con su Pais)
 
A todo esto, ya termino la "polemica" en cuestion... el tribunal constitucional
soluciono de manera salomonica el entuerto, asi que todos felices...

ya chau. :)
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
LIBREPENSADOR dijo:
Es probable que asi sea y que nuestra memoria sea compartida, recuerde que hace muy pocos años nuestros paises solucionaron el 90% de su diferencias limitrofes quedando solo un punto por definir. Y no se preocupe Chile tiene vocacion de Paz (126 años de Paz avalan mi afirmacion) Respeta los tratados internacionales y no tiene litigio alguno sobre sus limites. (salvando el caso de el punto no delimitado con su Pais)

Disculpas ¿ Cuál es ese punto ?
 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
TC declara "inconstitucional" nuevo límite con Perú

Viernes 26 de Enero de 2007
21:15
Reuters
SANTIAGO.- El Tribunal Constitucional declaró hoy como "inconstitucional" el reciente proyecto de ley aprobado por el Congreso, mediante el cual Chile pretendía establecer una nueva demarcación limítrofe con Perú, a partir de la creación de la nueva región de Arica y Parinacota.

El organismo regulador declaró "inconstitucional" un inciso del primer artículo que fijaba los nuevos límites, argumentando que "su contenido no tiene relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto original" que envió el anterior gobierno de Ricardo Lagos.

OJO: Se declara inconstitucional por que altera el limite referido en el proyecto de Ley presentado a discusion,en relacion con DFL que señala nuestros limites provinciales, no por que este limite altere de modo alguno la frontera con el Peru.

Link de la norma infringida

http://www.bcn.cl/leyes/pdf/actualizado/3524.pdf
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El limite entre Peru y Chile es un desastre ya que la linea de oceano no cuadra con la linea de la tierra por lo que los temas territoriales siempre van a ir de un lado al otro.
 
che hermanos vecinos,de onda.en el mapa del instituto geografico militar,cambienle el nombre a las islas malvinas.fakland se lee y queda feo ,empiecen a hacerse querer un poco,jajajjaj
 
Si, la verdad es que sigan llamando Malvinas a las islas, echa por tierra todo lo que vengo leyendo aca en el foro todo este tiempo(que si hubiera otra guerra con UK seria distinto, que desde Chile se busca la integracion, etc, etc.).
 
Que flaco favor a la paz y a la concordia entre Argentina y Chile que le hace nada mas y nada menos que el Instituto Geográfico Militar Chileno, órgano rector en materia cartográfica y limítrofe en el vecino país, al denominar " Malvinas" a las Islas Malvinas.

Este acto, premeditado, es un injustificado y gratuito insulto, porque nadie puede creer que se trate de un error.

Qué lástima que sigan con las mismas mañas.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Estimado,
Las islas en cuestion (que no son el tema del post) tienen ambos nombres, asi lo puedes ver en muchos mapas.
Son justificar a nadie, el Instituto geografico militar recibe la información de cada pais sobre el nombre de sus territorios, y te guste o no el nombre de las islas se le debe pedir a UK, otra cosa muy distinta son los derechos que Argentina reclama sobre las mismas, derechos que Chile apoya, pero que no puede hacer "publicidad" en sus mapas oficiales.


Saludos
Nicanor
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
Bueno, desde los mapas de la Encyclopedia Britannica hasta los del National Geographic, ponen los dos nombres y no debido a un tema de publicidad sino a que es un territorio en disputa.
O si no, para cuidarse, ponen un asterisco o llamada y aclaran, en otro lado¨claimed by Argentina¨, cuando no entra en el mapa.
No me repondieron cual es el límite con la Argentina que Chile reclama, había leído que estaba todo solucionado a fines de los noventas.
 
Nicanor_Chile dijo:
Estimado,
Las islas en cuestion (que no son el tema del post) tienen ambos nombres, asi lo puedes ver en muchos mapas.
Son justificar a nadie, el Instituto geografico militar recibe la información de cada pais sobre el nombre de sus territorios, y te guste o no el nombre de las islas se le debe pedir a UK, otra cosa muy distinta son los derechos que Argentina reclama sobre las mismas, derechos que Chile apoya, pero que no puede hacer "publicidad" en sus mapas oficiales.


Estimado:

No aclare que oscurece. Le recuerdo que las Islas Malvinas no son territorio Ingles.

Si verdaderamente Chile apoya el reclamo argentino por su territorio usurpado, sería bueno que al menos utilice una denominación imparcial como lo hace la ONU al citar ambos nombres Malvinas/Falklans, situación que reproducen la inmensa mayoría de las naciones e incluso cartas de navegación aéreas y marítimas.

No veo sinceramente por que Chile deba ser la excepción, y de hecho la "publicidad" que con este acto realiza, es en favor de Inglaterra.


http://www.un.org/Depts/Cartographic/map/profile/nonselfs.pdf

Saludos
 

Wolf

Colaborador
Malvinas/Malvinas

Concuerdo, deberia decir a lo menos "Malvinas/Malvinas"....

Fierro, el ultimo punto no delimitado es campos de hielo sur/hielos continentales.

Saludos
 
Arriba