Películas - temática Malvinas
- Tema iniciado Guardian del Harriet
- Fecha de inicio
Esa fue la postura de la Administración de Ronald Reagan, consideraros la potencia agresora, eso no significa que yo esté de acuerdo. Con eso pudo justificar la venta de los Sidewinder a los Ingleses, que esperaban apoyo en el seno de la OTAN por parte del tío SAM, y no creo que nadie ignore que los Sidewinder fueron un importante activo para la aviación británica, que de otra forma, se habrían quedado comiéndose los mocos de brazos cruzados a la hora de garantizar un despliegue militar efectivo sobre las islas. De todas formas, no será por que no lo dije, pero ya he dicho que ni yo ni nadie en mi familia hemos considerado que Las Malvinas sean Inglesas.
En cualquier caso, nada de eso aparece reflejado en la película de la que hablaba. Pero vamos, que si como moderador, viendo necesario intervenir, en vez de quitarle hierro al asunto, prefieres entrar a calificativos personales, prefiero retirarme de esta sección, y se acabaron los problemas.
Un saludo afectuoso para todos.
Última edición:
Hola:
no suelo entrar por aqui(me da mucha bronca el tema) pero me parece que el forista AZA esta pinchando en hueso,como dicen en la R:A: deberia bajar un cambio ó dos
Como Español nacido en Rosario(sta fe)me molesta bastante que se denigre o ningunee a los VGM
no digo mas
no suelo entrar por aqui(me da mucha bronca el tema) pero me parece que el forista AZA esta pinchando en hueso,como dicen en la R:A: deberia bajar un cambio ó dos
Como Español nacido en Rosario(sta fe)me molesta bastante que se denigre o ningunee a los VGM
no digo mas
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
En el ámbito visual, creo la gran cantidad de documentales, en la red, que los hay argentinos, ingleses y támbien "independientes" y de los más diferentes temas con respecto a Malvinas, sin duda, es mucho mejor camino para aprender de Malvinas
Saludos
Saludos
Me encontré este mediometraje/película inglesa sobre la batalla de Longdon pero con un euro.
No quiero sonar mala leche pero cualquier corto de 10 minutos y creo que con menos recursos le pasa el trapo en cuanto a estética.
No quiero sonar mala leche pero cualquier corto de 10 minutos y creo que con menos recursos le pasa el trapo en cuanto a estética.
Última edición:
Un dato curioso. Vi la película "The Informant" la de 1997. No tiene nada que ver con la guerra ya que es un thriller que sucede durante el conflicto de Irlanda. Pero hay un personaje secundario que es veterano de Malvinas ; un miembro de la guardia escocesa que va a remplazar a un protagonista que es un oficial británico en Belfast.
El escocés es muy despreocupado y lo hacen ver como por ser de los Scots Guards. El oficial británico le dice que use chaleco antibalas para patrullar y este le contesta : Un veterano de Malvinas no usa chaleco!
Dura poco el personaje pues muere en una trampa explosiva del IRA al tocar algo abandonado que no debía tocar.
El escocés es muy despreocupado y lo hacen ver como por ser de los Scots Guards. El oficial británico le dice que use chaleco antibalas para patrullar y este le contesta : Un veterano de Malvinas no usa chaleco!
Dura poco el personaje pues muere en una trampa explosiva del IRA al tocar algo abandonado que no debía tocar.
FerTrucco
Colaborador
Acabo de ver "Soldado Argentino". Honestamente, me decepcionó. Coincido con varias de las críticas que en su momento le leí a @Nicolas Kasanzew : es lenta, con un guión poco sólido. Personalmente, me parece que el primer error fue montarse en la historia del "soldado Pedro", que -si bien es interesante- creo está muy atrás en la lista de buenas historias para contar de la guerra.
Separo dos partes, y ambas me parecen fallidas. Por un lado, la parte estrictamente militar y bélica. Filmada en la estepa patagónica, los efectivos se mueven entre el polvo, cuando cualquier crónica de la vida malvinera habla de turba y humedad constante. Se mezclan episodios (que en realidad son muy difíciles de identificar): un Sea King trasladando efectivos en mayo, la rendición, etc. No hay una sola escena nocturna, cuando buena parte de los combates tuvieron lugar de noche. Al regreso al continente, los efectivos desembarcan de un buque de guerra en Pto. Belgrano...
Por otra parte, la trama posterior. Ambientada en algún momento de la posguerra, con un guión, escenas y diálogos muy trillados.
Me queda la idea de una película hecha con muy poco presupuesto. Si bien el apoyo de las FFAA se nota, no deja de ser una lágrima (es loable el esfuerzo institucional por los medios que pusieron a disposición, pero quien quiera ver algún lucimiento técnico se va a quedar con las ganas). Claro, pasaron muchos años desde la guerra, y mucho del material utilizado ya no existe más (buques y aeronaves). Los efectivos ingleses son argentinos hablando en inglés, y se nota.
En la parte "civil", todo transcurre en una ciudad vacía, en donde rescataron tres o cuatro autos de los años '80 a modo de ambientación.
No es la típica película anti Malvinas. De manera muy limitada se muestra el coraje de los efectivos argentinos: oficiales, suboficiales y soldados aparecen retratados de una manera más acertada que las producciones más (tristemente) famosas sobre el tema. Pero me llama la atención que con el aporte de tantos VGMs, el producto final haya sido el que se ve.
Separo dos partes, y ambas me parecen fallidas. Por un lado, la parte estrictamente militar y bélica. Filmada en la estepa patagónica, los efectivos se mueven entre el polvo, cuando cualquier crónica de la vida malvinera habla de turba y humedad constante. Se mezclan episodios (que en realidad son muy difíciles de identificar): un Sea King trasladando efectivos en mayo, la rendición, etc. No hay una sola escena nocturna, cuando buena parte de los combates tuvieron lugar de noche. Al regreso al continente, los efectivos desembarcan de un buque de guerra en Pto. Belgrano...
Por otra parte, la trama posterior. Ambientada en algún momento de la posguerra, con un guión, escenas y diálogos muy trillados.
Me queda la idea de una película hecha con muy poco presupuesto. Si bien el apoyo de las FFAA se nota, no deja de ser una lágrima (es loable el esfuerzo institucional por los medios que pusieron a disposición, pero quien quiera ver algún lucimiento técnico se va a quedar con las ganas). Claro, pasaron muchos años desde la guerra, y mucho del material utilizado ya no existe más (buques y aeronaves). Los efectivos ingleses son argentinos hablando en inglés, y se nota.
En la parte "civil", todo transcurre en una ciudad vacía, en donde rescataron tres o cuatro autos de los años '80 a modo de ambientación.
No es la típica película anti Malvinas. De manera muy limitada se muestra el coraje de los efectivos argentinos: oficiales, suboficiales y soldados aparecen retratados de una manera más acertada que las producciones más (tristemente) famosas sobre el tema. Pero me llama la atención que con el aporte de tantos VGMs, el producto final haya sido el que se ve.
Coincido con usted en todos los puntos. La verdad que con los medios proporcionados podrían haber contado una historia mas solida , ademas el marketing hacia ciertamente hincapié mas que nada en el soldado Pedro , cuando su hazaña es plasmada en pantalla no sale de durar un minuto donde el tipo se pone una bayoneta y sale a cargar como un japones. Cuando sin necesidad de que se usen grandes efectos especiales , hubiera sido mas coherente apegarse al relato , poner a "Pedro" disparando como un sniper y cambiando de posición entre las piedras ante la confusion de los ingleses y estos tirando y descargando todo lo que tuvieran contra un soldado (en mi cabeza la imaginaba asi).
En lo de los acentos de los "ingleses" la puedo pasar por alto , intentan hacer el acento brit , intentan. Pero lo mismo pasa en producciones inglesas u de otro país , en las de Malvinas de los británicos el acento argentino es horrible. Mas que nada extras chilenos y hasta kelpers! aunque el actor que hace de Busser en la de 1992 le sale bien , desconozco el origen del actor.
Creo que hubiera sido acertado no hacer tanta propaganda por Pedro. Hubieran presentado una historia bélica y en algun momento mostrar la hazaña de Pedro en las escenas finales del combate.
Y lo otro verdaderamente acertado. La película parece que la vienen corriendo , y es un error que comete otra pelicula de mis favoritas : Stalingrado de 1993.
En esa película el espectador que no sea conocedor de historia se pierde. Ya que la vi acompañado y mis compañeros no sabian por que en un momento estaban los alemanes peleando en una ciudad y a la otra en las estepas congeladas y siendo derrotadas.
Aca pasa lo mismo , empieza el 2 de abril y después que los marines se rinden ya hay Harriers bombardeando a los argentinos. Pero no se aclara muy bien al espectador , solo una radio baja hablando del hundimiento del Belgrano para posicionarnos cronológicamente. Pero es insuficiente , hubieran ido a lo facil y poner subtítulos que den la fecha. Ademas de eso luego saltan a San Carlos con los ingleses desembarcando y cuando los toman prisioneros hay entre ellos prisioneros de la batalla de Pradera del Ganso. El director quiso meter apresuradamente y resumida la contienda pero queda mal organizada.
El mayor error es haber dado a entender al publico que seria mas belica que otra cosa , cuando era un drama que tenia de transfondo la guerra. Los uniformes y armas son correctos (la mayor de las veces) hasta ingleses con L1A1. Pero la acción bélica no sale de la escaramuza . Para mi el director desperdicio una buena oportunidad.
FerTrucco
Colaborador
Con esto creo que podemos sepultar la idea de una excelente película bélica sobre Malvinas. Cuesta mucha plata para hacerla bien. La tecnología ayuda, pero lo bueno cuesta. Y por algún motivo acá elegimos siempre el lado dramático de la post guerra. En este caso, comparada con otras producciones, no fue tan grave. Pero desde Los chicos de la guerra en adelante, Malvinas es sinónimo de padecimiento para los colimbas. Que no niego que haya sucedido, por supuesto, pero nunca se cuenta algo diferente.
La guerra como tal, como podría compararse con infinidad de producciones internacionales, no se cuenta. Paradójicamente, el eje de la trama es "Pedro", que es una versión más del lado inglés que argentino.
La guerra como tal, como podría compararse con infinidad de producciones internacionales, no se cuenta. Paradójicamente, el eje de la trama es "Pedro", que es una versión más del lado inglés que argentino.
Creo que no solo es cuestión financiera , la anterior del director "Cartas a Malvinas" o "1982 estuvimos ahi" es una gran muestra de eso. Y si el director tiene talento puede suplir la falta de plata para escenas bélicas , como usar el confiable filtro de luz para aparentar la noche o usar la oscuridad en si y el buen uso de extras y camaras para dotar las escenas (no soy cineasta pero vi peliculas de guerra con poco presupuesto que sin embargo no lo parecen).
Con en el mensaje, bueno no esta mal mostrar las desgracias , las mejorws cintas de guerra son antibelicistas (en mayoria) pero no busca patetizar a los combatientes. Aca si le hubieran dado el presupuesto de "iluminados" a la de Engler o Creavision tendriamos un peliculon. Pero hay mucha corrección política , por ejemplo la cinta "El cazador" , basada en la historieta argentina de mismo nombre es un comic muy politicamente incorrecto con gore y humor negro a borbotones . Los realizadores debieron hacerla independiente pues INCAA la queria mas "family frienly".
Haría falta como dijo el señor Kasanzew , un director que tenga de sobra y quiera ir a contracorriente. Por que sacas un film de MLV decente y INCAA te saca 10 desmalvinizadoras .
Con en el mensaje, bueno no esta mal mostrar las desgracias , las mejorws cintas de guerra son antibelicistas (en mayoria) pero no busca patetizar a los combatientes. Aca si le hubieran dado el presupuesto de "iluminados" a la de Engler o Creavision tendriamos un peliculon. Pero hay mucha corrección política , por ejemplo la cinta "El cazador" , basada en la historieta argentina de mismo nombre es un comic muy politicamente incorrecto con gore y humor negro a borbotones . Los realizadores debieron hacerla independiente pues INCAA la queria mas "family frienly".
Haría falta como dijo el señor Kasanzew , un director que tenga de sobra y quiera ir a contracorriente. Por que sacas un film de MLV decente y INCAA te saca 10 desmalvinizadoras .
Interesante nota sobre la escasa cinematografía británica con respecto a Malvinas.
La guerra de las Malvinas en Puerto Argentino, abril de 1982 CRÉDITO: GETTY
Por Tom Fordy || The Daily Telegraph
El cine vuelve a los mismos conflictos una y otra vez, y ahora, para las generaciones nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, la imagen popular de las mayores batallas de la historia proviene de sus representaciones en la pantalla grande: las duras condiciones y la futilidad de las trincheras. en la Primera Guerra Mundial (Gallipoli, All Quiet on the Western Front); la enorme escala y la barbarie del Día D (Salvando al soldado Ryan, El día más largo); la paranoia y la tortura psicológica de la guerra en la jungla de Vietnam (Apocalypse Now, Platoon). Incluso la primera Guerra del Golfo ha sido objeto de algunas películas decentes (Three Kings, Jarhead).
Pero la Guerra de las Malvinas, que terminó hoy hace 37 años, nunca ha sido objeto de una gran película británica o de Hollywood.
Las Malvinas se sienten tan parte del tejido de Gran Bretaña en los años ochenta como Vietnam lo hace con Estados Unidos en los sesenta. Entonces, ¿qué tienen las Malvinas que han impedido que sean dramatizadas como una producción cinematográfica importante? ¿Es el tema todavía demasiado delicado para nosotros los británicos (y de hecho, los argentinos)? ¿Es su política más compleja que la antigua dinámica Aliados contra Eje que hace de la Segunda Guerra Mundial una narrativa tan traducible?
Colin Firth en Tumbledown de Richard Eyre CRÉDITO: YOUTUBE
El conflicto comenzó el 2 de abril de 1982 cuando la nueva Junta de Argentina, encabezada por el general Leopoldo Galtieri, envió 130 comandos argentinos a invadir las Islas Malvinas, luego de años de disputas políticas por la soberanía de las islas. La lucha duró diez semanas, después de que las tropas británicas se apoderaran de las islas y obligaran a los argentinos a rendirse. Se perdieron casi mil vidas: 649 militares argentinos, 255 militares británicos y tres isleños de las Malvinas muertos.
Sir Lawrence Freedman fue nombrado profesor de estudios de guerra en el King's College el 1 de abril de 1982 el día antes de que comenzara el conflicto y se desempeñó como asesor del selecto comité de defensa. Lo recuerda como una guerra de radio, porque las imágenes de video tardaron semanas en volver a la televisión británica. Fue una comunicación previa a Internet, antes de la facilidad, dice Freedman. Para 1991, con la Guerra del Golfo, esto había cambiado, pero las comunicaciones en ese momento eran bastante difíciles, incluso entre los comandantes. Las imágenes de televisión llegaron tarde, mucho después del evento.
Aunque no necesariamente cinematográfico como estaba sucediendo, los eventos se desarrollaron de manera emocionante en la televisión a través de dramáticos informes de noticias y actualizaciones inexpresivas del portavoz del Ministerio de Defensa, Ian McDonald, como anuncios sobre el hundimiento del General Belgrano y la quema del HMS Sheffield. “Fue dramático porque fue impactante y perturbador”, recuerda Freedman. Pero creó confianza porque nos lo decían.
El crucero argentino General Belgrano se hunde tras ser alcanzado por un torpedo británico CRÉDITO: AP
Para los nacidos después, el conflicto se siente como el último, el último empujón imperial de Gran Bretaña, una batalla por las rocas finales del Imperio, a 13.000 kilómetros de distancia en el Atlántico Sur y con una población de sólo 1.800 personas. Richard Eyre escuchó por primera vez que la guerra había comenzado por la radio mientras estaba en el extranjero. "Regresé a este país para descubrir esta fiebre", dice. Había mucha gente que se oponía firmemente a que se manifestara, y existía este llamado al patriotismo ".
Del puñado de películas basadas en las Malvinas, Tumbledown de Eyre es, con mucho, la más conocida. Cuenta la historia de Robert Lawrence, un oficial de la Guardia Escocesa a quien un francotirador argentino le disparó en la cabeza durante la Batalla por el Monte Tumbledown. La bala voló parte de su cerebro y lo dejó paralizado en un lado de su cuerpo (luego se recuperó parcialmente). Realizado pocos años después de la guerra, cuando las heridas aún estaban frescas, el drama fue enormemente controvertido en ese momento, sintomático de lo divisiva que había sido la Guerra de las Malvinas tanto para el público británico como para el establishment.
"Mucha gente estaba tratando de evitar que lo hiciéramos", recuerda Eyre. Hubo preguntas en el parlamento y el MOD trató activamente de detenernos. El regimiento de la Guardia Escocesa impidió que su sastre nos hiciera uniformes. Hubo muchos abusos preventivos por parte de The Telegraph y ocasionalmente de The Times, y exigieron que se detuviera, porque se asumió que la película sería una explosión polémica contra Thatcher y la guerra.
Sea Harriers en la cubierta de vuelo del HMS Hermes mientras patrulla con el grupo de trabajo británico frente a las Islas Malvinas, 1982 CRÉDITO: PA
Si hay sensibilidades en Gran Bretaña sobre la guerra que impide que se haga una película, podrían residir en varias cuestiones: las decisiones que se tomaron durante el conflicto, la más famosa de las controvertidas orden de Thatcher de hundir el Belgrano (aunque Freedman refuta cualquier teoría de conspiración y dice que estratégicamente el hundimiento fue “perfectamente explicable); Los informes de los medios sobre la guerra, desde los sentimientos contra la guerra y los reportajes antipatrióticos ("Thatcher se quejó cuando Peter Snow en Newsnight no dijo" nosotros cuando hablamos de las fuerzas británicas ", recuerda Freedman) hasta una retórica ferozmente patriótica, como The El infame titular "Gotcha" de Sun sobre el Belgrano y, por supuesto, los efectos del conflicto en los soldados que regresaron a casa.
"Creo que los soldados estaban en desacuerdo con los medios", dice Eyre. "Recuerdo haber hablado con paras que en desprecio de la prensa sensacionalista y quemaron ejemplares de The Sun".
La asociación de la guerra con Margaret Thatcher también podría ser un factor. Para los partidarios de Maggie, fue la creación de ella como líder británica: una posible humillación convertida en triunfo nacional. Para aquellos que estaban en contra de Thatcher, también fue la creación de ella: lo que le dio la fuerza y la crueldad que marcó los inicios del thatcherismo. ¿Podría ser que no haya una postura política fija para que una película de las Malvinas se una?
David Thewlis en la película Resurrected de Paul Greengrass
Tumbledown ganó premios pero Richard Eyre recuerda cierta cantidad de decepción. “Fue muy bien recibido”, dice. “Pero hubo casi una decepción por no haber estado a la altura de la amarga controversia que lo había precedido, que resultó no ser la polémica diatriba anti-Thatcher que la gente de un lado esperaba y la gente del otro lado había anhelado . En realidad, es una película bastante reflexiva sobre hombres jóvenes que van a matar y ser asesinados y también sobre la emoción y la alegría de la guerra para esos hombres, además de la lástima de la guerra ".
Las únicas otras películas que se hicieron sobre las Malvinas son Resurrected, de 1989, el debut como director de Paul Greengrass; An Ungentlemanly Act, un drama de la BBC de 1992 protagonizado por Ian Richardson; y Blessed by Fire de 2005, una aclamada pero poco conocida película argentina.
Shane Meadows, "que nunca se aleja de la miseria abyecta de los años ochenta", utilizó la guerra como telón de fondo de This Is England, con el personaje principal Shaun (Tommy Turgoose) lidiando con la muerte de su padre en las Malvinas; y quién puede olvidar a Grant Mitchell en EastEnders, quien sufrió PTSD por luchar en las Malvinas. La Dama de Hierro presentó una escena en la que Thatcher de Meryl Streep decide golpear el Belgrano (“¡Húndelo!”, Exige), escena que Lawrence Freedman describe como “totalmente ficticia”.
“Lo que se ha hecho en las Malvinas se ha hecho más en la toma de decisiones”, dice. “Creo que existe el problema de que muchas películas y programas de televisión contemporáneos se centran en el trauma. No es para negar el PTSD, pero la mayoría de los soldados se recuperan ".
Y no es que la acción de la Guerra de las Malvinas no pueda ser cinematográfica. Hubo actos de heroísmo que estarían maduros para una narrativa al estilo de Hollywood: el cargo final del teniente coronel H. Jones, quien murió liderando a sus hombres contra los disparos argentinos en Pradera del Ganso (Goose Green); y el sargento Ian McKay, quien también murió cargando para eliminar al enemigo para relevar la posición de dos pelotones británicos.
“Hubo muchos actos de gran valentía porque hubo mucho combate cuerpo a cuerpo”, dice Sir Lawrence Freedman. “No había artillería pesada ni guerra blindada. Mucho fue hecho por infantería, con algo de apoyo aéreo y naval. Los relatos de los combates son bastante brutales. No es como los conflictos posteriores en los que no ves a los atacantes y no sabes por qué te explotan de repente. Esto fue muy directo ".
Si bien las mejores películas de guerra se concentran en centrarse en historias individuales, la fanfarria y la legitimidad del género se definen en gran medida por su afirmación como "épicas". Saving Private Ryan, The Longest Day, A Bridge Too Far y Dunkerque todos pretenden realismo producción a gran escala y ejecución grandiosa, recreando campos de batalla con ejércitos literales de extras y armerías masivas como un medio de autenticidad.
Héroe de las Malvinas, el teniente coronel Herbert Jones, quien murió en la batalla de Pradera del Ganso (Goose Green) Crédito: PA
"Creo que hay una historia que contar sobre las Malvinas, pero no está a gran escala", dice Freedman. “No estás hablando de barridos de miles de hombres listos para la batalla con tanques alineados, estás hablando de enfrentamientos a pequeña escala: cientos en lugar de miles, y mucho menos decenas de miles. No es a gran escala, es bastante individualista, por eso Tumbledown funcionó ''.
Si bien uno esperaría que un cineasta nacido en Gran Bretaña como Christopher Nolan pudiera darle el tratamiento intenso de Dunkerque a una historia de las Malvinas, Richard Eyre ofrece una explicación más práctica de por qué la Guerra de las Malvinas no ha llegado a la pantalla grande “no es comercializable suficiente para una audiencia estadounidense masiva.
“Cuando se mostró Tumbledown en la televisión, un productor estadounidense llamado John Calley quería que se estrenara en Estados Unidos como una película”, dice Eyre. “Estaba emocionado, pero él regresó y me dijo: 'Lo siento, no puedo hacer que nadie se interese, es demasiado parroquial'”.
Nota del Administrador: Malvinas no va a ser película de Hollywood porque los actos de valentía más espectaculares los desarrollaron los pilotos de combate argentinos, quienes piloteando a baja altura enfrentaron a la defensa aérea naval y hundieron muchos barcos britones. Nunca van a dejar que los heroicos pilotos de Star Wars atacando a los malos de la Estrella de la Muerte inviertan roles en una película, donde encima esos valientes son latinos.
fdra-malvinas.blogspot.com
Malvinas ¿Por qué Hollywood no llevó la guerra al cine todavía?
La guerra que Hollywood no tocará: ¿dónde están las películas de gran presupuesto sobre las Malvinas?
La guerra de las Malvinas en Puerto Argentino, abril de 1982 CRÉDITO: GETTY
Por Tom Fordy || The Daily Telegraph
El cine vuelve a los mismos conflictos una y otra vez, y ahora, para las generaciones nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, la imagen popular de las mayores batallas de la historia proviene de sus representaciones en la pantalla grande: las duras condiciones y la futilidad de las trincheras. en la Primera Guerra Mundial (Gallipoli, All Quiet on the Western Front); la enorme escala y la barbarie del Día D (Salvando al soldado Ryan, El día más largo); la paranoia y la tortura psicológica de la guerra en la jungla de Vietnam (Apocalypse Now, Platoon). Incluso la primera Guerra del Golfo ha sido objeto de algunas películas decentes (Three Kings, Jarhead).
Pero la Guerra de las Malvinas, que terminó hoy hace 37 años, nunca ha sido objeto de una gran película británica o de Hollywood.
Las Malvinas se sienten tan parte del tejido de Gran Bretaña en los años ochenta como Vietnam lo hace con Estados Unidos en los sesenta. Entonces, ¿qué tienen las Malvinas que han impedido que sean dramatizadas como una producción cinematográfica importante? ¿Es el tema todavía demasiado delicado para nosotros los británicos (y de hecho, los argentinos)? ¿Es su política más compleja que la antigua dinámica Aliados contra Eje que hace de la Segunda Guerra Mundial una narrativa tan traducible?
Colin Firth en Tumbledown de Richard Eyre CRÉDITO: YOUTUBE
El conflicto comenzó el 2 de abril de 1982 cuando la nueva Junta de Argentina, encabezada por el general Leopoldo Galtieri, envió 130 comandos argentinos a invadir las Islas Malvinas, luego de años de disputas políticas por la soberanía de las islas. La lucha duró diez semanas, después de que las tropas británicas se apoderaran de las islas y obligaran a los argentinos a rendirse. Se perdieron casi mil vidas: 649 militares argentinos, 255 militares británicos y tres isleños de las Malvinas muertos.
Sir Lawrence Freedman fue nombrado profesor de estudios de guerra en el King's College el 1 de abril de 1982 el día antes de que comenzara el conflicto y se desempeñó como asesor del selecto comité de defensa. Lo recuerda como una guerra de radio, porque las imágenes de video tardaron semanas en volver a la televisión británica. Fue una comunicación previa a Internet, antes de la facilidad, dice Freedman. Para 1991, con la Guerra del Golfo, esto había cambiado, pero las comunicaciones en ese momento eran bastante difíciles, incluso entre los comandantes. Las imágenes de televisión llegaron tarde, mucho después del evento.
Aunque no necesariamente cinematográfico como estaba sucediendo, los eventos se desarrollaron de manera emocionante en la televisión a través de dramáticos informes de noticias y actualizaciones inexpresivas del portavoz del Ministerio de Defensa, Ian McDonald, como anuncios sobre el hundimiento del General Belgrano y la quema del HMS Sheffield. “Fue dramático porque fue impactante y perturbador”, recuerda Freedman. Pero creó confianza porque nos lo decían.
El crucero argentino General Belgrano se hunde tras ser alcanzado por un torpedo británico CRÉDITO: AP
Para los nacidos después, el conflicto se siente como el último, el último empujón imperial de Gran Bretaña, una batalla por las rocas finales del Imperio, a 13.000 kilómetros de distancia en el Atlántico Sur y con una población de sólo 1.800 personas. Richard Eyre escuchó por primera vez que la guerra había comenzado por la radio mientras estaba en el extranjero. "Regresé a este país para descubrir esta fiebre", dice. Había mucha gente que se oponía firmemente a que se manifestara, y existía este llamado al patriotismo ".
Del puñado de películas basadas en las Malvinas, Tumbledown de Eyre es, con mucho, la más conocida. Cuenta la historia de Robert Lawrence, un oficial de la Guardia Escocesa a quien un francotirador argentino le disparó en la cabeza durante la Batalla por el Monte Tumbledown. La bala voló parte de su cerebro y lo dejó paralizado en un lado de su cuerpo (luego se recuperó parcialmente). Realizado pocos años después de la guerra, cuando las heridas aún estaban frescas, el drama fue enormemente controvertido en ese momento, sintomático de lo divisiva que había sido la Guerra de las Malvinas tanto para el público británico como para el establishment.
"Mucha gente estaba tratando de evitar que lo hiciéramos", recuerda Eyre. Hubo preguntas en el parlamento y el MOD trató activamente de detenernos. El regimiento de la Guardia Escocesa impidió que su sastre nos hiciera uniformes. Hubo muchos abusos preventivos por parte de The Telegraph y ocasionalmente de The Times, y exigieron que se detuviera, porque se asumió que la película sería una explosión polémica contra Thatcher y la guerra.
Sea Harriers en la cubierta de vuelo del HMS Hermes mientras patrulla con el grupo de trabajo británico frente a las Islas Malvinas, 1982 CRÉDITO: PA
Si hay sensibilidades en Gran Bretaña sobre la guerra que impide que se haga una película, podrían residir en varias cuestiones: las decisiones que se tomaron durante el conflicto, la más famosa de las controvertidas orden de Thatcher de hundir el Belgrano (aunque Freedman refuta cualquier teoría de conspiración y dice que estratégicamente el hundimiento fue “perfectamente explicable); Los informes de los medios sobre la guerra, desde los sentimientos contra la guerra y los reportajes antipatrióticos ("Thatcher se quejó cuando Peter Snow en Newsnight no dijo" nosotros cuando hablamos de las fuerzas británicas ", recuerda Freedman) hasta una retórica ferozmente patriótica, como The El infame titular "Gotcha" de Sun sobre el Belgrano y, por supuesto, los efectos del conflicto en los soldados que regresaron a casa.
"Creo que los soldados estaban en desacuerdo con los medios", dice Eyre. "Recuerdo haber hablado con paras que en desprecio de la prensa sensacionalista y quemaron ejemplares de The Sun".
La asociación de la guerra con Margaret Thatcher también podría ser un factor. Para los partidarios de Maggie, fue la creación de ella como líder británica: una posible humillación convertida en triunfo nacional. Para aquellos que estaban en contra de Thatcher, también fue la creación de ella: lo que le dio la fuerza y la crueldad que marcó los inicios del thatcherismo. ¿Podría ser que no haya una postura política fija para que una película de las Malvinas se una?
David Thewlis en la película Resurrected de Paul Greengrass
Tumbledown ganó premios pero Richard Eyre recuerda cierta cantidad de decepción. “Fue muy bien recibido”, dice. “Pero hubo casi una decepción por no haber estado a la altura de la amarga controversia que lo había precedido, que resultó no ser la polémica diatriba anti-Thatcher que la gente de un lado esperaba y la gente del otro lado había anhelado . En realidad, es una película bastante reflexiva sobre hombres jóvenes que van a matar y ser asesinados y también sobre la emoción y la alegría de la guerra para esos hombres, además de la lástima de la guerra ".
Las únicas otras películas que se hicieron sobre las Malvinas son Resurrected, de 1989, el debut como director de Paul Greengrass; An Ungentlemanly Act, un drama de la BBC de 1992 protagonizado por Ian Richardson; y Blessed by Fire de 2005, una aclamada pero poco conocida película argentina.
Shane Meadows, "que nunca se aleja de la miseria abyecta de los años ochenta", utilizó la guerra como telón de fondo de This Is England, con el personaje principal Shaun (Tommy Turgoose) lidiando con la muerte de su padre en las Malvinas; y quién puede olvidar a Grant Mitchell en EastEnders, quien sufrió PTSD por luchar en las Malvinas. La Dama de Hierro presentó una escena en la que Thatcher de Meryl Streep decide golpear el Belgrano (“¡Húndelo!”, Exige), escena que Lawrence Freedman describe como “totalmente ficticia”.
“Lo que se ha hecho en las Malvinas se ha hecho más en la toma de decisiones”, dice. “Creo que existe el problema de que muchas películas y programas de televisión contemporáneos se centran en el trauma. No es para negar el PTSD, pero la mayoría de los soldados se recuperan ".
Y no es que la acción de la Guerra de las Malvinas no pueda ser cinematográfica. Hubo actos de heroísmo que estarían maduros para una narrativa al estilo de Hollywood: el cargo final del teniente coronel H. Jones, quien murió liderando a sus hombres contra los disparos argentinos en Pradera del Ganso (Goose Green); y el sargento Ian McKay, quien también murió cargando para eliminar al enemigo para relevar la posición de dos pelotones británicos.
“Hubo muchos actos de gran valentía porque hubo mucho combate cuerpo a cuerpo”, dice Sir Lawrence Freedman. “No había artillería pesada ni guerra blindada. Mucho fue hecho por infantería, con algo de apoyo aéreo y naval. Los relatos de los combates son bastante brutales. No es como los conflictos posteriores en los que no ves a los atacantes y no sabes por qué te explotan de repente. Esto fue muy directo ".
Si bien las mejores películas de guerra se concentran en centrarse en historias individuales, la fanfarria y la legitimidad del género se definen en gran medida por su afirmación como "épicas". Saving Private Ryan, The Longest Day, A Bridge Too Far y Dunkerque todos pretenden realismo producción a gran escala y ejecución grandiosa, recreando campos de batalla con ejércitos literales de extras y armerías masivas como un medio de autenticidad.
Héroe de las Malvinas, el teniente coronel Herbert Jones, quien murió en la batalla de Pradera del Ganso (Goose Green) Crédito: PA
"Creo que hay una historia que contar sobre las Malvinas, pero no está a gran escala", dice Freedman. “No estás hablando de barridos de miles de hombres listos para la batalla con tanques alineados, estás hablando de enfrentamientos a pequeña escala: cientos en lugar de miles, y mucho menos decenas de miles. No es a gran escala, es bastante individualista, por eso Tumbledown funcionó ''.
Si bien uno esperaría que un cineasta nacido en Gran Bretaña como Christopher Nolan pudiera darle el tratamiento intenso de Dunkerque a una historia de las Malvinas, Richard Eyre ofrece una explicación más práctica de por qué la Guerra de las Malvinas no ha llegado a la pantalla grande “no es comercializable suficiente para una audiencia estadounidense masiva.
“Cuando se mostró Tumbledown en la televisión, un productor estadounidense llamado John Calley quería que se estrenara en Estados Unidos como una película”, dice Eyre. “Estaba emocionado, pero él regresó y me dijo: 'Lo siento, no puedo hacer que nadie se interese, es demasiado parroquial'”.
Nota del Administrador: Malvinas no va a ser película de Hollywood porque los actos de valentía más espectaculares los desarrollaron los pilotos de combate argentinos, quienes piloteando a baja altura enfrentaron a la defensa aérea naval y hundieron muchos barcos britones. Nunca van a dejar que los heroicos pilotos de Star Wars atacando a los malos de la Estrella de la Muerte inviertan roles en una película, donde encima esos valientes son latinos.
Malvinas ¿Por qué Hollywood no llevó la guerra al cine todavía?
La guerra que Hollywood no tocará: ¿dónde están las películas de gran presupuesto sobre las Malvinas? La guerra de las Malvinas en Port Sta...
fdra-malvinas.blogspot.com
NOSOTRAS TAMBIÉN ESTUVIMOS
Durante la guerra de Malvinas más de mil soldados argentinos resultaron heridos. Muchos fueron atendidos por 14 enfermeras en un hospital móvil ubicado en Comodoro Rivadavia. Después de 37 años de silencio, tres de ellas vuelven al lugar a contar sus historias.
Cine.ar - Nosotras también estuvimos
Durante la guerra de Malvinas más de mil soldados argentinos resultaron heridos. Muchos fueron atendidos por 14 enfermeras en un hospital móvil ubicado en Comodoro Rivadavia. Después de 37 años de silencio, tres de ellas vuelven al lugar a contar sus historias.
play.cine.ar
No, ellas NO estuvieron y ninguna sentencia judicial cambiara eso.NOSOTRAS TAMBIÉN ESTUVIMOS
Durante la guerra de Malvinas más de mil soldados argentinos resultaron heridos. Muchos fueron atendidos por 14 enfermeras en un hospital móvil ubicado en Comodoro Rivadavia. Después de 37 años de silencio, tres de ellas vuelven al lugar a contar sus historias.
Cine.ar - Nosotras también estuvimos
Durante la guerra de Malvinas más de mil soldados argentinos resultaron heridos. Muchos fueron atendidos por 14 enfermeras en un hospital móvil ubicado en Comodoro Rivadavia. Después de 37 años de silencio, tres de ellas vuelven al lugar a contar sus historias.play.cine.ar
Cortometraje marplatense sobre la Guerra de Malvinas llega a Cine.ar play
El cortometraje marplatense "No me olvides", una producción de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMDP) dirigida por Miguel Monforte, ya se encuentra disponible de forma gratuita.
30 de julio de 2021 - 20:07
El cortometraje marplatense “No me olvides”, una producción de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMDP) dirigida por Miguel Monforte, que aborda el horror de la guerra y la restitución de identidades de caídos en la Guerra de Malvinas, ya se encuentra disponible de forma gratuita en Cine.ar play.
A través de dibujos y animaciones de Juan Carlos Quattordio, en poco más de tres minutos se plasmó la premisa desarrollada por Miguel Monforte y Hernán Gáspari, director de contenidos audiovisuales de Canal Universidad: “la paz se logra a través de la sanación de heridas de manera colectiva”.
El equipo de realización se completó con la producción de Fabián Eloy Monteagudo y la música original y postproducción de sonido de Gabriel Virga, ambos pertenecientes a la Dirección de Contenidos Audiovisuales de la Secretaría de Comunicación y RR.PP. de la Universidad Nacional de Mar del Plata, a cargo de Alberto Rodríguez.
Monforte dijo “en estos tiempos de amplio consumo de contenidos audiovisuales a través de plataformas, es una gran satisfacción llegar con nuestra producción al sistema de streaming del Incaa, por su alcance, calidad y también repercusión”.
Además, el realizador señaló que "No me olvides" "tuvo un importante recorrido desde su estreno, inclusive en salas de cine, esta alternativa de encuentro en línea con el público es una nueva experiencia”.
El cortometraje marplatense "No me olvides", una producción de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMDP) dirigida por Miguel Monforte, ya se encuentra disponible de forma gratuita.
30 de julio de 2021 - 20:07
El cortometraje marplatense “No me olvides”, una producción de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMDP) dirigida por Miguel Monforte, que aborda el horror de la guerra y la restitución de identidades de caídos en la Guerra de Malvinas, ya se encuentra disponible de forma gratuita en Cine.ar play.
A través de dibujos y animaciones de Juan Carlos Quattordio, en poco más de tres minutos se plasmó la premisa desarrollada por Miguel Monforte y Hernán Gáspari, director de contenidos audiovisuales de Canal Universidad: “la paz se logra a través de la sanación de heridas de manera colectiva”.
El equipo de realización se completó con la producción de Fabián Eloy Monteagudo y la música original y postproducción de sonido de Gabriel Virga, ambos pertenecientes a la Dirección de Contenidos Audiovisuales de la Secretaría de Comunicación y RR.PP. de la Universidad Nacional de Mar del Plata, a cargo de Alberto Rodríguez.
Monforte dijo “en estos tiempos de amplio consumo de contenidos audiovisuales a través de plataformas, es una gran satisfacción llegar con nuestra producción al sistema de streaming del Incaa, por su alcance, calidad y también repercusión”.
Además, el realizador señaló que "No me olvides" "tuvo un importante recorrido desde su estreno, inclusive en salas de cine, esta alternativa de encuentro en línea con el público es una nueva experiencia”.
Temas similares
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
