Pacto de exterminio al Paraguay
- Tema iniciado Mariscal Estigarribia
- Fecha de inicio
No puedo coincidir con esta idea en absoluto. Los errores y excesos si se cometieron se deben reconocer. Pero este argumento suena exactamente igual al que usan en USA con respecto a Afganistan e Irak, y no puedo estar en contra de los mismos si luego utilizo la misma logica con respecto a las acciones de mi pais.
Saludos
Concuerdo.
Y entonces por que?, por poner un ejemplo, los britanicos no invadieron en 1982 territorio continental?
Saludos
Procer
Colaborador
Exacto, los ingleses eliminaban amenaza retomando las islas, si Argentina solo expulsaba a Paraguay de territorio correntino, quedaban en la frontera con el riesgo latente...y, aparte, como ya expuse en el tema viejo de la GdP, esto estuvo azuzado por lo british, a los que le convenía que Paraguay fuera invadido...ni mas ni menos.
Calificar de cobarde a alguien es insultar, y muy gravemente, asi que no hablemos pavadas. Los comentarios del moderador creo son suficientemente claros, arrancaste mal como forista nuevo...
Te reitero, existe un topic, iniciado hace mucho tiempo atras, sobre la guerra de la triple alianza, con excelentes aportes de muchos foristas, para poder debatir, si te tomas el trabajo de buscarlo y postear ahi evitamos la redundancia y enriquecemos el nivel de debate historico.
Saludos;
No entiendo tu posición, si te referis a mi opinión personal obviamente es lógico que podamos discentir, pero no me queda claro como los Argentinos debemos hacernos cargos de errores u horrores de las tropas Brasileras.
Seguramente si hubo excesos de tropas Argentinas, en proporción minimos comparados con las tropas imperiales, debieran haber sido juzgadas según los códigos de la Epoca, no posteriores, ya que si vamos al caso, Solano Lopez reunia los elementos necesarios para considerarlo responsable de iniciar una guerra de agresión, con el detalle que ese cargo solo se considero para otro caso (SGM) 80 años despues....
Cualquier cosa lo comentamos via MP
Saludos;
No he leído mucho sobre la guerra de la triple alianza pero de pacto de exterminio mmmmmm
No creo sino la Republica del Paraguay no existiría y seria solo una provincia Argentina.
Nose creo yo Argentina No busco la Guerra pero tampoco se hubiese acabado con solo echar a las fuerzas invasoras del territorio nacional ya que el peligro hubiese quedado latente para posteriores conflictos ejemplo SGM los aliados no se conformaron con solo echar a los Nazis de Francia y Holanda sino que se siguió hasta eliminar la amenaza
No creo sino la Republica del Paraguay no existiría y seria solo una provincia Argentina.
Nose creo yo Argentina No busco la Guerra pero tampoco se hubiese acabado con solo echar a las fuerzas invasoras del territorio nacional ya que el peligro hubiese quedado latente para posteriores conflictos ejemplo SGM los aliados no se conformaron con solo echar a los Nazis de Francia y Holanda sino que se siguió hasta eliminar la amenaza
Roman, 100% de acuerdo. La historia avala tu comentario. No hay nada que discutir, en temas de excesos las tropas imperiales fueron responsables de casi todos los cometidos.
Revisemos el tratado. La intención del mismo era eliminar una potencia en ascenso, las oportunidades tanto económicas como territoriales que ofrecería la conquista de un nuevo país, el Brasil se despojaba de un eventual rival que aliado con la Argentina podría presenciar una seria amenaza en su ambición hegemonista regional. Paraguay era un país altamente influenciado por el Imperio francés (Napoleón III y Francisco S. Lopez eran Hermanos de la misma Logia), en una región dominada por el mercantilismo inglés. Mientras que nuestro país sostenía el estado empresario, Inglaterra adoctrinaba tanto a argentinos como a brasileños en el libre mercado y en el capitalismo liberal del siglo XIX
Ahora respondo el comentario de Cobra, acerca de la firma del tratado.
La idea de aliarse ofensiva y defensivamente contra el Paraguay por parte del Brasil y la Argentina ya viene de tiempos del viejo López. Hay otra corriente, que es la sostenida por los aliados, que afirma que el tratado fue ideado y promovido en un corto lapso de aproximadamente doce días, desde el 20 de abril de 1865, hasta su firma final el 1 de mayo de 1865.
Muchos historiadores Argentinos y Brasileros “obvian” el "Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857", contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto y un año después del tratado de amistad, comercio y navegación, que firmara el Canciller Paranhos con el canciller paraguayo José Berges:
"En el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina, en el legajo, Guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay, año 1865, caja 1, folio 3/12, los historiadores Rodolfo Ortega Peña y E. L. Duhalde encontraron el protocolo secreto contra el Paraguay firmado el 14 de diciembre de 1857 por Paranhos y Santiago Derqui y financiado por el Barón de Mauá (...)"
Este pacto se podría considerar como la primera pincelada del que se firmara el 1 de mayo de 1865, o sea que sólo había que renegociar algo ya pactado ocho años antes. Entre otras cosas el documento sostenía lo siguiente:
La Argentina debía emplear todos los medios para que otros estados ribereños, y especialmente la República del Paraguay, se adhieran a los mismos principios de libre navegación; abrir el río a todas las banderas del mundo, así como los medios de hacerlos efectivamente útiles.
Que todo esto se cumpla con el mayor empeño posible, y si hubiese resistencia de los paraguayos a abrir su río, el gobierno imperial se comprometía a tomar medidas coercitivas y aún recurrir a la guerra.
Paranhos admitía que con la guerra todo se solucionaría. Pero también sostenía que una alianza de los dos estados para trazar sus fronteras con el Paraguay, estado más débil, sería odiosa, y podrían comprometer seriamente los resultados que ambos se prometían obtener. El canciller Paranhos era un diplomático de pura cepa y un genio en lo que hacía, por eso bien sabía que una alianza con la Argentina solucionaría todos los problemas presentes, pero produciría un tremendo descontento de las naciones en general, por lo tanto valía la pena esperar un poco más.
De este modo, esperaban el momento oportuno para llevar a cabo su plan y siempre en el más minucioso de los silencios. El pacto también versaba sobre la guerra en sí; la Confederación pondría el ejercito, seis mil hombres de las tres armas cuanto menos, y el Brasil la escuadra.
El presidente de la Confederación sería el comandante en jefe de las fuerzas aliadas, salvo que los brasileños participasen con más fuerzas terrestres que los argentinos. Las bases para las operaciones se establecerían en Corrientes, y por el momento no se mencionaban auxilios pecuniarios. Si este acuerdo no llegaba a concretarse, la Confederación prestaría al Brasil todos sus "buenos oficios" para la causa.
Con este protocolo, el cual considero padre del tratado de la triple alianza, queda muy claro el papel de José María Da Silva Paranhos, "gran pensador" de los intereses del Imperio. Forjó indirectamente una importante alianza con una inminente amenaza, haciendo así un negocio factible para el futuro, que no tardaría en dar grandes beneficios al imperio.
Con todas las manifestaciones expuestas, dejo en claro que es casi imposible que el tratado haya tenido un breve periodo de gestación como sostienen los aliados, es más, existen numerosos documentos que prueban que éste fue el producto de un proyecto de varios años.
Por último señores, tengan a bien a considerar, solo por un segundo que tal vez, solo tal vez, el motivo de la guerra no fue el paso de las tropas por Corrientes.
La idea de aliarse ofensiva y defensivamente contra el Paraguay por parte del Brasil y la Argentina ya viene de tiempos del viejo López. Hay otra corriente, que es la sostenida por los aliados, que afirma que el tratado fue ideado y promovido en un corto lapso de aproximadamente doce días, desde el 20 de abril de 1865, hasta su firma final el 1 de mayo de 1865.
Muchos historiadores Argentinos y Brasileros “obvian” el "Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857", contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto y un año después del tratado de amistad, comercio y navegación, que firmara el Canciller Paranhos con el canciller paraguayo José Berges:
"En el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina, en el legajo, Guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay, año 1865, caja 1, folio 3/12, los historiadores Rodolfo Ortega Peña y E. L. Duhalde encontraron el protocolo secreto contra el Paraguay firmado el 14 de diciembre de 1857 por Paranhos y Santiago Derqui y financiado por el Barón de Mauá (...)"
Este pacto se podría considerar como la primera pincelada del que se firmara el 1 de mayo de 1865, o sea que sólo había que renegociar algo ya pactado ocho años antes. Entre otras cosas el documento sostenía lo siguiente:
La Argentina debía emplear todos los medios para que otros estados ribereños, y especialmente la República del Paraguay, se adhieran a los mismos principios de libre navegación; abrir el río a todas las banderas del mundo, así como los medios de hacerlos efectivamente útiles.
Que todo esto se cumpla con el mayor empeño posible, y si hubiese resistencia de los paraguayos a abrir su río, el gobierno imperial se comprometía a tomar medidas coercitivas y aún recurrir a la guerra.
Paranhos admitía que con la guerra todo se solucionaría. Pero también sostenía que una alianza de los dos estados para trazar sus fronteras con el Paraguay, estado más débil, sería odiosa, y podrían comprometer seriamente los resultados que ambos se prometían obtener. El canciller Paranhos era un diplomático de pura cepa y un genio en lo que hacía, por eso bien sabía que una alianza con la Argentina solucionaría todos los problemas presentes, pero produciría un tremendo descontento de las naciones en general, por lo tanto valía la pena esperar un poco más.
De este modo, esperaban el momento oportuno para llevar a cabo su plan y siempre en el más minucioso de los silencios. El pacto también versaba sobre la guerra en sí; la Confederación pondría el ejercito, seis mil hombres de las tres armas cuanto menos, y el Brasil la escuadra.
El presidente de la Confederación sería el comandante en jefe de las fuerzas aliadas, salvo que los brasileños participasen con más fuerzas terrestres que los argentinos. Las bases para las operaciones se establecerían en Corrientes, y por el momento no se mencionaban auxilios pecuniarios. Si este acuerdo no llegaba a concretarse, la Confederación prestaría al Brasil todos sus "buenos oficios" para la causa.
Con este protocolo, el cual considero padre del tratado de la triple alianza, queda muy claro el papel de José María Da Silva Paranhos, "gran pensador" de los intereses del Imperio. Forjó indirectamente una importante alianza con una inminente amenaza, haciendo así un negocio factible para el futuro, que no tardaría en dar grandes beneficios al imperio.
Con todas las manifestaciones expuestas, dejo en claro que es casi imposible que el tratado haya tenido un breve periodo de gestación como sostienen los aliados, es más, existen numerosos documentos que prueban que éste fue el producto de un proyecto de varios años.
Por último señores, tengan a bien a considerar, solo por un segundo que tal vez, solo tal vez, el motivo de la guerra no fue el paso de las tropas por Corrientes.
Procer
Colaborador
Pero oooooooobvio es esooooooo!!!!!!
Yo he sido el primero en decir que la mayor estupidez de Solano Lopez habìa sido caer en la trampa!!!.
Los muchochos ingleses presionaban para lograr poner un `pie en el mercado paraguayo y aprovechar en lo posible el tema algodòn, pero nadie querìa quedar como el agresor y si no ocurrìa un milagro, las pretensiones inglesas quedaban en la nada.
Y apareciò el milagro en forma de un egòlatra que creyò que invadiendo un pais soberano, este no iba a responder.
Ahora...por un lado se diò la excusa necesaria a los planes britànicos y por otra al gobierno argentino no le dejò otra opciòn, ahora las cosas iban por otro lado, no solo por donde los extranjeros de la Union Jack pretendìan
Yo he sido el primero en decir que la mayor estupidez de Solano Lopez habìa sido caer en la trampa!!!.
Los muchochos ingleses presionaban para lograr poner un `pie en el mercado paraguayo y aprovechar en lo posible el tema algodòn, pero nadie querìa quedar como el agresor y si no ocurrìa un milagro, las pretensiones inglesas quedaban en la nada.
Y apareciò el milagro en forma de un egòlatra que creyò que invadiendo un pais soberano, este no iba a responder.
Ahora...por un lado se diò la excusa necesaria a los planes britànicos y por otra al gobierno argentino no le dejò otra opciòn, ahora las cosas iban por otro lado, no solo por donde los extranjeros de la Union Jack pretendìan
Pero Procer, entonces en que quedamos? No voy a utilizar de nuevo la palabra "cobardia" por que ofende a muchos. Pero como se le puede llamar a la accion conjunta de 3 paises con el fin de asesinar a otro??????
Coincidis conmigo que habia un tratado antes del paso por Corrientes por culpa de ese tratado la población paraguaya, que superaba los un millón trescientos mil habitantes antes de la conflagración, quedó reducida a apenas doscientos mil habitantes, de los cuales aproximadamente el 10% eran hombres, en su mayoría niños, ancianos y extranjeros. Las iglesias y casas particulares fueron saqueadas cargándose las mercancías en los barcos brasileños y argentinos anclados en el puerto de Asunción. También desaparecen todo tipo de tarifas aduaneras.
El Paraguay pierde ciento cuarenta mil kilómetros cuadrados de territorio. El Brasil se apodera de un suelo muy extenso y apto para la agricultura; la Argentina del chaco austral y casi del boreal también, conflicto que será subsanado más adelante. En síntesis, el Paraguay pierde una extensión de tierra casi igualable a los territorios de Cuba y Bélgica juntos.
Sintetizando, se lograron varios objetivos estipulados en el tratado; quitarle al Paraguay la soberanía de sus ríos (Art. 11), responsabilizar al Paraguay de la deuda de la guerra creando así una obligación imposible de cumplir (Art. 14), repartir el territorio paraguayo o parte de él entre la Argentina y el Brasil (Art. 16).
Entre otros objetivos cumplidos por el tratado, tenemos que: derrocaron a nuestro tirano, también sometieron a nuestro pueblo, arrasaron nuestras fortalezas, nos despojaron de nuestras armas, arsenales y astilleros, nos impusieron nuestros límites demarcatorios mediante un tratado unilateral. Reglamentaron nuestra navegación, otorgándonos la "libertad" de nuestros propios ríos, nos impusieron su moneda y nos permitieron tener un gobierno no hostil a los intereses de la alianza.
Gracias a que el Brasil, por intereses propios, no cedía a las pretensiones de Argentina de quedarse con nuestro Chaco Boreal, y al laudo favorable para el Paraguay, pudimos conservarlo, pero el Chaco Austral no corrió la misma suerte.
Haciendo gala al exterminio, los ejércitos aliados de la mano de Bartolomé Mitre, cometieron crímenes con ensañamiento y alevosía. Así, podemos citar la contaminación de las aguas de los ríos con cadáveres coléricos, expandiendo así la mortal enfermedad hacia los militares y civiles que bebían de esas aguas, siendo antecedente éste del principio de una guerra bacteriológica.
El ejército aliado obligó a los paraguayos a luchar contra su propio ejército, como nos comenta Ulrich Lopacher en una de sus anotaciones: "Durante la rendición de Humaita aconteció algo notable: uno de los que se rendían, abandonó, de pronto, a sus compañeros, se precipitó como loco, sobre uno de los nuestros y lo abrazó, lo besó y no quiso desprenderse de él (…) resultó ser una sargenta en uniforme de artillero y que había participado del sitio en la fortaleza de Humaita. Nuestro compañero, resultó ser su marido y luchaba como prisionero (…). En realidad debió haber todo un batallón de prisioneros (…)".
También fueron puestos a la venta un centenar de prisioneros paraguayos, vendidos como esclavos al mejor postor, y teniendo como destino final el imperio brasileño. Éste, ya en aquella época, albergaba la tímida suma de cuatro millones de esclavos.
Pero aún mas desgarradores, son los hechos como la quema de hospitales y degollamiento de personas en total estado de indefensión. Así, lo tomaron como ocio, el Conde de Eu, cerrando y quemando el hospital de Piribebuy, donde se encontraban ancianos y niños en estado calamitoso. Y por otra parte, el uruguayo Venancio Flores, que al concluir las batallas disfrutaba degollando prisioneros.
Asunción fue saqueada en su totalidad el 1 de mayo de 1869. Fue ocupada por las tropas brasileñas causando desmanes en la desolada ciudad, así estos nefastos personajes continuaron violando mujeres, niños y cualquier ciudadano paraguayo. Y no nos olvidemos que la guerra era contra el gobierno paraguayo!!!!!
Nota Marginal: A todos los moderados, esta es una discusion sana y nadie esta intentando ofender la memoria de ningun heroe, ni de ninguna nacion, ni la sangre derramada de ningun soldado.
Coincidis conmigo que habia un tratado antes del paso por Corrientes por culpa de ese tratado la población paraguaya, que superaba los un millón trescientos mil habitantes antes de la conflagración, quedó reducida a apenas doscientos mil habitantes, de los cuales aproximadamente el 10% eran hombres, en su mayoría niños, ancianos y extranjeros. Las iglesias y casas particulares fueron saqueadas cargándose las mercancías en los barcos brasileños y argentinos anclados en el puerto de Asunción. También desaparecen todo tipo de tarifas aduaneras.
El Paraguay pierde ciento cuarenta mil kilómetros cuadrados de territorio. El Brasil se apodera de un suelo muy extenso y apto para la agricultura; la Argentina del chaco austral y casi del boreal también, conflicto que será subsanado más adelante. En síntesis, el Paraguay pierde una extensión de tierra casi igualable a los territorios de Cuba y Bélgica juntos.
Sintetizando, se lograron varios objetivos estipulados en el tratado; quitarle al Paraguay la soberanía de sus ríos (Art. 11), responsabilizar al Paraguay de la deuda de la guerra creando así una obligación imposible de cumplir (Art. 14), repartir el territorio paraguayo o parte de él entre la Argentina y el Brasil (Art. 16).
Entre otros objetivos cumplidos por el tratado, tenemos que: derrocaron a nuestro tirano, también sometieron a nuestro pueblo, arrasaron nuestras fortalezas, nos despojaron de nuestras armas, arsenales y astilleros, nos impusieron nuestros límites demarcatorios mediante un tratado unilateral. Reglamentaron nuestra navegación, otorgándonos la "libertad" de nuestros propios ríos, nos impusieron su moneda y nos permitieron tener un gobierno no hostil a los intereses de la alianza.
Gracias a que el Brasil, por intereses propios, no cedía a las pretensiones de Argentina de quedarse con nuestro Chaco Boreal, y al laudo favorable para el Paraguay, pudimos conservarlo, pero el Chaco Austral no corrió la misma suerte.
Haciendo gala al exterminio, los ejércitos aliados de la mano de Bartolomé Mitre, cometieron crímenes con ensañamiento y alevosía. Así, podemos citar la contaminación de las aguas de los ríos con cadáveres coléricos, expandiendo así la mortal enfermedad hacia los militares y civiles que bebían de esas aguas, siendo antecedente éste del principio de una guerra bacteriológica.
El ejército aliado obligó a los paraguayos a luchar contra su propio ejército, como nos comenta Ulrich Lopacher en una de sus anotaciones: "Durante la rendición de Humaita aconteció algo notable: uno de los que se rendían, abandonó, de pronto, a sus compañeros, se precipitó como loco, sobre uno de los nuestros y lo abrazó, lo besó y no quiso desprenderse de él (…) resultó ser una sargenta en uniforme de artillero y que había participado del sitio en la fortaleza de Humaita. Nuestro compañero, resultó ser su marido y luchaba como prisionero (…). En realidad debió haber todo un batallón de prisioneros (…)".
También fueron puestos a la venta un centenar de prisioneros paraguayos, vendidos como esclavos al mejor postor, y teniendo como destino final el imperio brasileño. Éste, ya en aquella época, albergaba la tímida suma de cuatro millones de esclavos.
Pero aún mas desgarradores, son los hechos como la quema de hospitales y degollamiento de personas en total estado de indefensión. Así, lo tomaron como ocio, el Conde de Eu, cerrando y quemando el hospital de Piribebuy, donde se encontraban ancianos y niños en estado calamitoso. Y por otra parte, el uruguayo Venancio Flores, que al concluir las batallas disfrutaba degollando prisioneros.
Asunción fue saqueada en su totalidad el 1 de mayo de 1869. Fue ocupada por las tropas brasileñas causando desmanes en la desolada ciudad, así estos nefastos personajes continuaron violando mujeres, niños y cualquier ciudadano paraguayo. Y no nos olvidemos que la guerra era contra el gobierno paraguayo!!!!!
Nota Marginal: A todos los moderados, esta es una discusion sana y nadie esta intentando ofender la memoria de ningun heroe, ni de ninguna nacion, ni la sangre derramada de ningun soldado.
¿cuánto tiempo, cuántos hombres, cuántas vidas y cuántos elementos y recursos precisaremos para terminar la guerra, es decir para convertir en humo y polvo toda la población paraguaya, para matar hasta el feto del vientre de la mujer...? (Fragmento de una carta escrita por el Mariscal de Caxías (José Antônio Correia da Câmara), que escribe a su emperador Pedro II.
Podemos afirmar (si coincidis conmigo, Procer) que el tratado fue un pacto premeditado y no algo prematuro como sostuviesen los aliados. Existe una serie de documentos y escritos que afirman contundentemente que este tratado, ha pasado por un largo proceso de gestación, algo muy bien pensado y hasta inclusive sus consecuencias fueron proyectadas a largo plazo, como el caso de la deuda que dejaría la guerra.
Podemos afirmar (si coincidis conmigo, Procer) que el tratado fue un pacto premeditado y no algo prematuro como sostuviesen los aliados. Existe una serie de documentos y escritos que afirman contundentemente que este tratado, ha pasado por un largo proceso de gestación, algo muy bien pensado y hasta inclusive sus consecuencias fueron proyectadas a largo plazo, como el caso de la deuda que dejaría la guerra.
Procer
Colaborador
NO te confundas con mis comentarios.. a ver, los expongo de nuevo...
1.-Inglaterra querìa arrastras al Brasil por la crisis y apoyarlo a atacar Paraguay, Mitre, en ARgentina, mantenìa la nautralidad ya que no tenìa casus belli
2.-NO habìa un pacto, pero si tremendas presiones para entrar en guerra, pero nuevamente no existìa la chispa necesaria.
3.-Solano invade ilegitimamente Corrientes, dando legitimidad a cualquier obrar argentino-------o sea---los britones se salen con la suya.
4.-No hay un ataque cobarde, el ataque cobarde, si quieres llamarlo asì, viene de Paraguay, sin declaracion de guerra, asesinando a argentinos, la represalia, es lo lògico.
1.-Inglaterra querìa arrastras al Brasil por la crisis y apoyarlo a atacar Paraguay, Mitre, en ARgentina, mantenìa la nautralidad ya que no tenìa casus belli
2.-NO habìa un pacto, pero si tremendas presiones para entrar en guerra, pero nuevamente no existìa la chispa necesaria.
3.-Solano invade ilegitimamente Corrientes, dando legitimidad a cualquier obrar argentino-------o sea---los britones se salen con la suya.
4.-No hay un ataque cobarde, el ataque cobarde, si quieres llamarlo asì, viene de Paraguay, sin declaracion de guerra, asesinando a argentinos, la represalia, es lo lògico.
Vamos paso a paso.
La guerra era contra el gobierno, no contra el Paraguay.
Pero:
1. Habia un Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857, contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto. Ocho años antes de la invasion a Corrientes.
2. El Paraguay pierde ciento cuarenta mil kilómetros cuadrados de territorio.
3. El Paraguay pierde el chaco boreal
4. El Paraguay pierde 1.100.000 habitantes
5. El Paraguay paga la deuda de guerra
6. El Paraguay pierde el control de sus rios.
7. El Marquez de Caixas quiere "convertir en humo y polvo toda la población paraguaya, para matar hasta el feto del vientre de la mujer"
Entonces, podemos concluir, como dice el titulo que se hizo y se cumplio un:
La guerra era contra el gobierno, no contra el Paraguay.
Pero:
1. Habia un Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857, contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto. Ocho años antes de la invasion a Corrientes.
2. El Paraguay pierde ciento cuarenta mil kilómetros cuadrados de territorio.
3. El Paraguay pierde el chaco boreal
4. El Paraguay pierde 1.100.000 habitantes
5. El Paraguay paga la deuda de guerra
6. El Paraguay pierde el control de sus rios.
7. El Marquez de Caixas quiere "convertir en humo y polvo toda la población paraguaya, para matar hasta el feto del vientre de la mujer"
Entonces, podemos concluir, como dice el titulo que se hizo y se cumplio un:
Pacto para el exterminio del Paraguay
Procer, es una consulta. No una afirmacion. A ver si podemos coincidir en este ultimo punto.
Iconoclasta
Colaborador
Si Paraguay no se metia en Argentina y mataba argentinos, nada de eso pasaba, creo que es tan simple como eso, y eso le compete asumir a los paraguayos
Saludos,
Hernán.
Saludos,
Hernán.
No Hernan, habia un Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857, contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto. Ocho años antes de la invasion a Corrientes. Si Lopez no pasaba por Corrientes iba a ser por una invasion de los "Mensú" en los yerbales de Misiones, o por un penal mal cobrado, o por ver quien invento el mate, cualquier excusa. Lo que intento decirte es que no habia escapatoria para el Paraguay. Argentina y Brasil habian dictado sentencia 8 años antes de Corrientes.
Iconoclasta
Colaborador
Pero eso no es lo que sucedio
Primero Paraguay invadio, entonces se desmoronan las otras suposiciones
¿Me estas queriendo decir que Paraguay hizo una guerra preventiva? Hasta el día de la fecha no convalido ese concepto.
Saludos,
Hernán.
Temas similares
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web