Muy interesante. En el Ejército de Chile las Minimi 5,56 reemplazaron a las MG3 en el rol de ametralladora de escuadra, pero no fueron dadas de baja ya que subsisten como ametalladora de apoyo (con o sin afuste).
En lo personal prefiero escuadras con equipos simétricos, es hasta más justo respecto del riesgo al que se expone el soldado. Acá un vídeo de uno de los equipos simétricos de una escuadra de infantería mecanizada: 1 ametrallador (Minimi 5,56), 1 lanzagranadas, un tirador escogido, y 1 fusilero. Los 3 últimos con Galil ACE 5,56
139 likes, 5 comments - segunda_division_motorizada on August 1, 2024: "Les presentamos un video de la certificación de pequeña unidad y/o escuadra de fusileros mecanizada de la 2da Compañía de Fusileros Mecanizada a Ruedas, pertenecientes Batallón Mecanizado del Regimiento de Infantería N°1...
www.instagram.com
Personalmente, prefiero la doctrina sueca que les permiten optar entre simetría (2 MINIMI y 2 AT4) y asimetría (1 Mag y 1 Carl Gustav). El mismo grupo de tiradores puede ser ambas cosas, dependiendo de la misión y las armas que deciden utilizar.
En Estados Unidos (tanto el US.Army como en el USMC) solemos observar grupos simétricos de dos o tres equipos (cada uno con un fullero jefe, un fusilero automático, un fusilero granadero y un fusilero auxiliar). Pero también pueden acceder a armamento colectivo opcional que apareja algún tipo de asimetría.
Pero de no ser factible esa dualidad, personalmente también prefiero los grupos simétricos. Dos equipos idénticos que puedan alternar los roles de apoyo y movimiento.
Ahora bien, mi último párrafo, donde hablo un poco de las secciones/pelotones de tiradores, quería recordar que al final, el debate de simetría/asimetría cae un poco en abstracto a la hora de ponernos en un nivel de análisis un poquito mayor.
Me parece que a la hora de la verdad estas distinciones a nivel de grupo no son tan importantes. Es decir, quien disfrute de mejor entrenamiento, llegue al frente con el estomago más lleno y la suerte de su lado (a este nivel la fortuna también importa), me parece que termina teniendo mayor probabilidad de éxito.
Pero para no irme por las ramas y retomar por el principio. ¿Qué pasa en el Ejército Argentino? me parece que lo que tenemos es lo que en ciencias sociales lamamos "resultante". No necesariamente es el objetivo deseado, sin el resultado de muchas cosas que se van sucediéndo.
Para no hacerlo largo. Probablemente el FAP se fue porque a lo largo de los años se gastaron, dejaron de funcionar como se quería. Y si se los remplaza por FAL es por el simple hecho de que es lo que más hay.
Se utiliza MAG porque también es lo que hay en dotación. Clara consecuencia de que en el momento en que se adquirieron eran funcionales a la clásica organización de los grupos de tiradores argentinos. Una organización muy popular en todo el mundo en su tiempo. Así que completamente lógica. Luego, prácticamente no ha existido adquisición de armamento nuevo así que se continua igual que siempre.
No se puede actualizar el clásico grupo de tiradores asimétricos porque no hay dinero para ello. En su lugar, sea bueno o malo, lo mejor que pueden hacer es entrenar y dominar este arte lo mejor posible. Aprovechar sus potencialidades y minimizar sus debilidades.
El problema de esta resultante, es que ni siquiera invierten en actualizar los manuales en consecuencia. Continuan mencionando armas que ya no existen en dotación. Olvidan mencionar otras que se incorporaron. Olvidan resolver algunas cuestiones que impactan directamente en el remplazo de los FAP por MAG (el operador de Mag necesita un ayudante, por ejemplo).
Ahora bien ¿cuál es la idea del ejército argentino a largo plazo? ¿mantener la asimetría o evoluciónar hacia la simetría?
Me parece que lo segundo. Me parece que quieren imitar a los estadounidenses (y muchos otros países).
Son muy pocas las unidades que se actualizan. Pero cuando lo hacen los cambios en este nivel son importantes.
Ya mencionaba el ejemplo de la infantería de marina. Ellos adoptaron el 5.56 y, tal parece, la simetría típica de los equipos y grupos de fusileros estadounidenses. Incluso adoptaron su propio fusil M27.
Los comandos y fuerzas de operaciones especiales del ejército argentino también son de las pocas unidades que han disfrutado de algunas mejoras en armamento. Y en general lo que observamos es que lo que compran son fusiles y ametralladoras 5.56. No he visto manuales actualizados, pero sospecho que junto con ello también migraron hacia los grupos y equipos de tiradores de estilo estadounidense.
Muchos llaman a esto, comprar "enlatados" (muy habitual en América Latina, por cierto). No sólo se compra un arma, sino la doctrina completa asociada a la misma. Incluso aunque esa doctrina responda a contextos históricos y doctrinales foráneos.
Entonces, por un lado parece que tenemos resultantes. Resultantes inevitables de tener que sacar lo mejor posible de aquello que toca en suerte.
Y, simultáneamente, tímidos intentos de imitar la doctrina estadounidense en absolutamente todo, desde las armas hasta la orgánica y toda la doctrina asociada. Timidez relacionada especialmente con las restricciones presupuestarias.
Lamentablemente, tanto para las tímidas novedades como para las inevitables resultantes, no se observan actualizaciones consecuentes de los manuales.
Lo cual puede dar a entender que la forma en que se organiza el grupo de tiradores, entre otras cosas, depende del voluntariado, entendimiento y creatividad de los involucrados.
La falta de actualización de manuales puede estar representando la punta del iceberg de otras deficiencias más estructurales de la forma en que esta preparandose el ejército.
