Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

El-comechingón

Fanático del Asado

Grulla

Colaborador
Colaborador
¿Cuánto falta para que asuman el alto riesgo de sacudirle un pepinazo a un AWACS de la OTAN? Sin dudas son parte activa de la guerra. Probablemente el panorama electoral de EEUU es lo que en parte disuada de esa escalada
Probablemente como respuesta se coman un ataque que borre con la base de donde salieron los aviones atacantes porque dudo que los AWACS de la OTAN estén al alcance de los SAM rusos.
Y seguramente la OTAN ya tiene planes de contingencia para atacar bases aéreas en Crimea o lo que queda de la flota del Mar Negro, tampoco son suicidas los rusos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
ahhh!!..ya lo encontre!!
el MAW (o alarma de misil acercandose) "solo existe" ante misiles que "emiten"...
los misiles pasivos (caso IR o SHAR) son casi imposibles de ser detectados por "el blanco", atento que no emiten y se acercan a gran velocidad en reciproco mostrando solo un radio de refleccion radar de unos 30 cm aprox.
hollywood nos ha hecho creer varias cosas que la vida real no existen...o no se pueden cumplir...y top gun es muy culpable de esto...especialmente cuando el "enganche" es en pasivo.
Tengo entendido que son sensores que detectan el calor del motor cohete del misil de guia pasiva acercándose y dan la alarma al piloto y tiran las bengalas automáticamente. Es la manera de detectar un misil infrarrojo acercándose. Los rusos ya lo utilizaban en Afganistán en los 80
 
Última edición:

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Es claro que no necesita emitir, pero necesita propulsarse y a la velocidad que vuelan incluso su sección frontal genera una firma térmica que potencialmente pueda ser detectable por el awacs

No todas las frecuencias son legibles. Por ejemplo, tanto el rozamiento como las exhaustaciones son de casi imposible rastreo. El calentamiento del cuerpo del misil por los gases del motor, si es muy visible.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, hay sistemas MAW UV, IR y doppler..
^doppler

^IR

Estan hechos para detectar cualquier misil (incluidos los pasivos), que despues lo hagan con mayor o menor eficiencia...es otro tema.
si roland....es como te comento.
en pasivos, es casi imposible la deteccion, solo en condiciones ideales.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tengo entendido que son sensores que detectan el calor del motor cohete del misil de guia pasiva acercándose y dan la alarma al piloto y tiran las bengalas automáticamente. Es la manera de detectar un misil infrarrojo acercándose. Los rusos ya lo utilizaban en Afganistán en los 80
asi es, por eso lo comente que se cuenta con sistemas de camaras tipo flir a tal fin.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Si leo correctamente, dice 'inmediatamente antes de ser alcanzado'. Eso suena a muy poco antes de ser alcanzado, tal vez lo que detectaron no fue el radar de la batería, sino tal vez el radar del misil en modo guía terminal.
Si se fija cité 2 párrafos separados del articulo, en la segunda parte aclara que inmediatamente antes de ser alcanzado es entre uno y dos minutos antes del derribo, lo puede verificar en el Link:
"Aproximadamente uno o dos minutos antes de que los misiles ucranianos alcanzaran el Il-76, su tripulación logró informar a tierra que los sistemas de alerta del avión habían detectado el funcionamiento de un radar enemigo que irradiaba el tablero.

Se me ocurre es algo así como un ADM-160 MALD (Miniature Air Launched Decoy) que se reporta acompañaba al lanzamiento de Storm Shadow, y leo tiene un rango de hasta 900 km, con trayectoria pre-programada y posibilidad de loitering en una área específica. Leo además que tiene una variante MALD-J que permite confundir a los sistemas integrados de defensa enemigos incluso negando o degradando la detección de aeronaves amigas. (MALD-J is designed to allow an airborne strike force to accomplish its mission by jamming specific enemy radars and air defense systems to degrade or deny detection of friendly aircraft or munitions. https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2016/af/2016mald.pdf?ver=2019-08-22-105431-140). De un lado, tal medio podría simular la presencia de un avión o misil enemigo operando cerca de un avión como el A-50, y por otro lado hacer que el radar en tierra 'no vea' que hay un avión amigo en la zona, y piense estar atacando a un avión o misil enemigo.

Lo otro es sh*t happens (again).. y en verdad no sé qué sea peor para los rusos.

Saludos
Tengo la sospecha de que se vienen utilizando para los ataques exitosos con Misiles SCALP desde el ataque al astillero de Sebastopol y el ataque a Berdiansk, especialmente porque hay rumores de lanzamientos de Storm Shadows desde mas de 300K, tal vez están usando los MALD para hacer creer que lanzan los STORM Shadows desde otro punto para no delatar la verdadera posición de los Su-24. El problema con esa teoría es que no se han encontrado restos de ese misil en el territorio controlado por Rusia y se han derribado unos cuantos MALD, en los ataques a Crimea existe la posibilidad de que no hayan sido derribados y que los programen para terminar en el Mar, pero también quedarían los datos en los sistemas de guerra electrónica rusos.
Evalué la posibilidad de la utilización del MALD-J para la teoría conspiranoica que publiqué en otro hilo, pero no creo que sea posible por una cuestión de potencia que pueda cumplir esa función salvo que esté extremadamente cerca, ademas de que deberían quedar restos del misil en algún lugar.
Lo de arriba no es concluyente?

Saludos
Yo entiendo que el SAM ruso está interceptando un misil, y las nueva versiones que circulan apuntan hacia ese lado, por eso quiere esperar los informes de la gente que sabe hacer geoposicionamiento con 2 pixeles, podría intentar hacerlo por mi cuenta pero me voy a ahorrar el trabajo sabiendo que alguien seguro lo va a hacer ::)
¿Cuánto falta para que asuman el alto riesgo de sacudirle un pepinazo a un AWACS de la OTAN? Sin dudas son parte activa de la guerra. Probablemente el panorama electoral de EEUU es lo que en parte disuada de esa escalada
Seria una locura para Rusia en este momento darle a a la OTAN una excusa para que intervengan plenamente o como mínimo para que a Ucrania se le abra de nuevo la canilla de Dolares/ Euros. Les conviene apretar los dientes, aceptar las perdidas que son objetivos de la OTAN más que de Ucrania y seguir avanzando por tierra.
Leé lo que vos mismo traes, nadie le disparo a su propio avión.

La nota dice que el segundo misil, una vez que el objetivo original (S-200) fue eliminado, seleccionó al A-50 como objetivo.

Creo que es una falla en la selección de objetivos del misil, y de la comunicación amigo-enemigo del misil/avión.

Me queda la duda si realmente el S-200 tenía chances de derribar el A-50 (habrá Sido el misil usado en el anterior derribo del A-50?) o solo era una zanahoria para que los rusos cayeran en la trampa...

Saludos
El S-200 es un señuelo, en el informe de Rybar dice que se lanzaron 2 misiles desde el Dnieper, que una batería de S-400 interceptó a uno y dejó pasar al otro, esto me resulta muy llamativo porque vienen derribando con bastante facilidad a los S-200 hasta ahora.
Una cosa, que se pueda filmar esa secuencia con los flares, significa que el A-50 estaba volando relativamente bajo, posiblemente retornando a su base? Si es así tiene sentido crear confusión, usando medios apropiados (S-200?, MALD?,....), para dar las menores chances posibles al A-50 de 'sacudirse' cualquier cosa de encima (enemigo o amigo).
Entiendo que las acciones de avión demuestran que está tratando de defenderse de un misil detectado por lo menos un minuto antes de que inicie a grabar el video, un A-50 no va a volar bajo exponiéndose a que lo embosquen FFEE con Manpads, tiene que haber estado operando a por lo menos 30.000 pies, llegar a la altura que se ve en el video que parece inferior a los 3000 pies ha tardado al menos un minuto, lo está haciendo para evitar que lo sigan viendo el/ los radares que guían al misil, después se ve lanzamiento de contramedidas. .

Pregunto de ignorante, los trabajos que hacen los A-50 no los podrian hacer drones grandes "tipo" S-70 pero hechos para tal fin? creo que hoy el diseño con "mesa giratoria" sobre el fuselaje ya no es tan necesario, o si? es 100% necesario tenes a los operadores humanos alla arriba?

Y agrego otra, por que no podrian llenar de radares en el aire usando globos "tipo" meteorologicos?, solo con un cable desde tierra.
Para ver a gran distancia hacen falta antenas grandes y mucha potencia, los Globos son una solución interesante pero fija. Probablemente serian muy vulnerables ante los drones.
 
Última edición:
Analisis interesante de @Suriyakmaps:

Un año separa estas dos imágenes. En ese momento, el ejército ruso se encontraba en una posición defensiva después de las derrotas en Kherson y Kharkov en el otoño de 2022. A medida que los rusos movilizados llegaban al frente, se erigían nuevas líneas de defensa a lo largo de la línea de frente de un kilómetro de longitud en previsión de una nueva ofensiva rusa en el sur, mientras los pocos avances los realizaba en Bakhmut el PMC Wagner. Ahora la situación ha dado un giro y el ejército ruso ha pasado a la ofensiva, recuperando varias zonas perdidas durante el verano de 2023 y otras nuevas en el frente oriental como el bastión de Avdivka. Como se desprende de los datos, estas ganancias territoriales no han revertido el saldo neto de hace un año (una diferencia de 434 kilómetros cuadrados).
Esta es la guerra de desgaste, la apropiación de unos pocos kilómetros cuadrados a costa de enormes gastos de recursos materiales y humanos. Aventurarse en cifras concretas es absurdo ya que la propaganda deja poco espacio para un conteo racional. Ambos bandos ocultan sus bajas, las inventan y sobreestiman las de sus oponentes. Sin embargo, estaríamos hablando de que la cifra ya supera los 200.000 en total. La situación actual no es algo que Rusia hubiera deseado; la expectativa inicial era llegar a un acuerdo rápido después de algunas semanas de ofensiva (dejamos el argumento de "Kiev en tres días" para aquellos que carecen preocupantemente de cualquier apariencia de seriedad y madurez) que obligaría al gobierno ucraniano a firmar los acuerdos de Minsk. . Un grave error de cálculo que se hizo evidente en abril de 2022 con la retirada de Rusia del frente norte y su concentración en el frente oriental, enormemente fortalecido. Los avances logrados en la primavera y el verano de 2022 fueron revertidos en gran medida por las tropas ucranianas en otoño, exponiendo la problemática situación de un ejército ruso limitado por la política rusa en sus capacidades frente a un ejército ucraniano que se había fortalecido durante ocho años. En la actualidad los recursos han cambiado sustancialmente en ambos lados. Las tropas rusas han ido mejorando progresivamente sus condiciones, reduciendo el número de bajas y la movilización y las tropas regulares han logrado dotar a sus fuerzas de un número suficientemente grande no sólo para mantener sus posiciones sino también para recuperar las perdidas. Por otro lado, el ejército ucraniano se ha desangrado durante 2023 perdiendo un gran número de tropas experimentadas que son difíciles de reemplazar debido en primer lugar a dificultades demográficas (escasez de hombres en edad de luchar, que podría modificarse dando lugar a un aumento del malestar social). ) y dificultades económicas, ya que los paquetes de ayuda estadounidenses y europeos se han reducido, siendo imprescindible para que el ejército ucraniano entrene nuevas tropas y afronte la escasez de munición y equipamiento. La llegada de estos paquetes determinará la capacidad de Ucrania para sostener la guerra de desgaste. De momento han iniciado la construcción de nuevas líneas de defensa en la retaguardia. Tampoco será fácil para las fuerzas rusas lograr éxitos sustanciales en el frente en el corto plazo. Será, por tanto, la llegada del punto crítico ucraniano lo que determinará el fin de este conflicto. Puede que ni siquiera suceda dentro de un año. La guerra continúa y lamentablemente la muerte de muchas personas.



 
Arriba