entonces si turquia y georgia no cuenta...por definicion, queda anulada la flecha de avance que expusiste....y sin olvidar paises como rumania y bulgaria.¿Retorcida? Es una avance directo hacia Asia central y es la razón por la que Rusia ha intervenido en Chechenia, Georgia y Crimea.
No, no lo es y por dos motivos:
1-Turquía es OTAN pero no UE. Y siempre será un aliado del cual se desconfía. El control del Mar Negro abre una ruta directa. Lo de la UE es muy importante, porque aún sin que los países de Asia central entren en ella, el fortalecimiento de las relaciones, que implica transformaciones culturales, es lo que Rusia más teme.
el "control" de un mar, ya no se necesita presencia fisica con buques al estilo cañonero...si algo quedo demostrado de malvinas para aca, la utilizaicon de misiles costeros de gran alcance o aerotransportados, eliminan toda posibilidad de la misma.
nico...vas a encontrar miles de referencia al respecto sobre lo que vos pensas que el foro no entiende y vos si...desde la guerra en chipre dentro de la otan, pasando por la guerra indochina dentro del brics o (nuevamente) dentro de la otan en la operacion mosquetero y la "rendicion" de uk frente a la presion usa.2-Porque hay algo fundamental en geopolítica y que en el foro casi no se entiende: casi siempre el peligro mayor es el vecino, aunque sea un aliado. Los países de Asia central pueden ser aliados de Turquía, otra cosa es que quiera depender exclusivamente de ella como para jugarse a una ruptura definitiva con Rusia. Tener una vía directa a Europa puede cambiar eso.
aun asi, NO SE NECESITA EN ABSOLUTO tener una "ruta" empirica de aliados para llegar hasta kazajiskan para amenazar a rusia...kazajiskan, YA ES enemiga de rusia y bastante aliada de ee.uu., estando alistada para su incorporacion a la OTAN (o extra otan) y habiendo sido presidente de lo OSCE.
por mas que rusia se quede con el control TOTAL del mar negro...no cambia en absoluto la presencia enemiga (por llamarlo bajo la vision yankie) de ee.uu. en kazajiskan, turquia, uzejiskan, georgia y demas.
y vuelvo a decir...una guerra que empezo en el 2022 no puede ser por controlar el mar negro cuando rusia tiene presencia empirica desde el 2014 en crimea y sebastopol.
ahhh!!...porque por el mar negro SI PODES enviar portaaviones a kazajiskan!!!... cuando queres ser ironico sos muy divertido.Claro, porque por internet se pueden enviar hasta portaaviones (si tenés banda ancha, eso sí).
tambien me gustaria saber como llegaria los portaaviones yankies al mar caspio para apoyar kazajiskan...pero bueno...son detalles.
que mezcla gigante de cosas que no se relacionan en nada con tu planteo.... los storm shadow de uk y leopards de suecia vinieron por el mar negro?...o llegaron a traves de polonia?...en que afecto el control o no del mar negro para la llegada de los mismos?...y sobre turquia y asia central (?????) agarra el mapa del mar negro y fijate por favor que paises necesitan el empleo del mar negro para su salida al mar que ya no sea aliado de ee.uu..Por eso Kazajistán pasó del enojo con Rusia a acciones muy concretas en su contra.....después se molestan si digo que el problema es salirse de la realidad. ¿Los Storm Shadow, F-16 o Leopard que sostienen a Ucrania llegan por internet? ¿Son productos turcos? Eso quiere ver Asia central para dar un vuelco importante: una vía de acceso directo a Europa Occidental sin terminar transformados en una cuasi provincia turca.
O PEOR!!...a que pais anularia rusia su transito por el mar negro si controlara completamente a ucrania?... si no lo hizo y no lo pudo hacer durante la guerra fria y la temible urss...por que lo podria hacer ahora?
y vuelvo a decir...crimera es desde SIEMPRE rusa...y en forma empirica y militar desde el 2014 con el gobierno de putin....no se necesita una guerra 9 años despues para lograr lo que ya hizo en el 2014.