Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿Retorcida? Es una avance directo hacia Asia central y es la razón por la que Rusia ha intervenido en Chechenia, Georgia y Crimea.



No, no lo es y por dos motivos:

1-Turquía es OTAN pero no UE. Y siempre será un aliado del cual se desconfía. El control del Mar Negro abre una ruta directa. Lo de la UE es muy importante, porque aún sin que los países de Asia central entren en ella, el fortalecimiento de las relaciones, que implica transformaciones culturales, es lo que Rusia más teme.
entonces si turquia y georgia no cuenta...por definicion, queda anulada la flecha de avance que expusiste....y sin olvidar paises como rumania y bulgaria.
el "control" de un mar, ya no se necesita presencia fisica con buques al estilo cañonero...si algo quedo demostrado de malvinas para aca, la utilizaicon de misiles costeros de gran alcance o aerotransportados, eliminan toda posibilidad de la misma.
2-Porque hay algo fundamental en geopolítica y que en el foro casi no se entiende: casi siempre el peligro mayor es el vecino, aunque sea un aliado. Los países de Asia central pueden ser aliados de Turquía, otra cosa es que quiera depender exclusivamente de ella como para jugarse a una ruptura definitiva con Rusia. Tener una vía directa a Europa puede cambiar eso.
nico...vas a encontrar miles de referencia al respecto sobre lo que vos pensas que el foro no entiende y vos si...desde la guerra en chipre dentro de la otan, pasando por la guerra indochina dentro del brics o (nuevamente) dentro de la otan en la operacion mosquetero y la "rendicion" de uk frente a la presion usa.
aun asi, NO SE NECESITA EN ABSOLUTO tener una "ruta" empirica de aliados para llegar hasta kazajiskan para amenazar a rusia...kazajiskan, YA ES enemiga de rusia y bastante aliada de ee.uu., estando alistada para su incorporacion a la OTAN (o extra otan) y habiendo sido presidente de lo OSCE.
por mas que rusia se quede con el control TOTAL del mar negro...no cambia en absoluto la presencia enemiga (por llamarlo bajo la vision yankie) de ee.uu. en kazajiskan, turquia, uzejiskan, georgia y demas.
y vuelvo a decir...una guerra que empezo en el 2022 no puede ser por controlar el mar negro cuando rusia tiene presencia empirica desde el 2014 en crimea y sebastopol.

Claro, porque por internet se pueden enviar hasta portaaviones (si tenés banda ancha, eso sí).
ahhh!!...porque por el mar negro SI PODES enviar portaaviones a kazajiskan!!!... cuando queres ser ironico sos muy divertido.
tambien me gustaria saber como llegaria los portaaviones yankies al mar caspio para apoyar kazajiskan...pero bueno...son detalles.
Por eso Kazajistán pasó del enojo con Rusia a acciones muy concretas en su contra.....después se molestan si digo que el problema es salirse de la realidad. ¿Los Storm Shadow, F-16 o Leopard que sostienen a Ucrania llegan por internet? ¿Son productos turcos? Eso quiere ver Asia central para dar un vuelco importante: una vía de acceso directo a Europa Occidental sin terminar transformados en una cuasi provincia turca.
que mezcla gigante de cosas que no se relacionan en nada con tu planteo.... los storm shadow de uk y leopards de suecia vinieron por el mar negro?...o llegaron a traves de polonia?...en que afecto el control o no del mar negro para la llegada de los mismos?...y sobre turquia y asia central (?????) agarra el mapa del mar negro y fijate por favor que paises necesitan el empleo del mar negro para su salida al mar que ya no sea aliado de ee.uu..
O PEOR!!...a que pais anularia rusia su transito por el mar negro si controlara completamente a ucrania?... si no lo hizo y no lo pudo hacer durante la guerra fria y la temible urss...por que lo podria hacer ahora?
y vuelvo a decir...crimera es desde SIEMPRE rusa...y en forma empirica y militar desde el 2014 con el gobierno de putin....no se necesita una guerra 9 años despues para lograr lo que ya hizo en el 2014.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Excepto este ultimo que si parece haber estado cargado logisticamente).
Exacto, pero más que retrasar y cambiar los planes de la campaña que llevaron a desastres como bien dijo ciclista, no altero el resultado del conflicto
en el caso del AC, no altero el resultado final (de por si...nada lo hubiese cambiado), pero si cambio "el tiempo" de finalizacion del mismo.
 

El comandante ucraniano confirma la difícil situación en el frente oriental​

Alexander Syrsky señaló que debido a las intensas acciones de las fuerzas armadas rusas, el ejército ucraniano está experimentando dificultades en Artyomovsk, Krasny Liman, Kupyansk y las zonas del norte.

MOSCÚ, 27 de diciembre. /TASS/. Las fuerzas armadas ucranianas se encuentran en una situación difícil en cuatro zonas de la línea de combate en la zona de conflicto, dijo el comandante de las fuerzas terrestres del ejército ucraniano, Alexander Syrsky.
"La situación en el Este sigue siendo difícil", escribió en su canal Telegram.
El oficial militar señaló que debido a las intensas acciones de las fuerzas armadas rusas, el ejército ucraniano está experimentando dificultades en Artyomovsk, Krasny Liman, Kupyansk y las zonas del norte.
A principios de la semana pasada, Syrsky también afirmó que la situación en el este era difícil para las fuerzas ucranianas. El 25 de diciembre, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, anunció la liberación total de Maryinka en la República Popular de Donetsk en una reunión con el presidente Vladimir Putin. Al día siguiente, el alto comandante militar ucraniano Valery Zaluzhny confirmó la retirada del ejército ucraniano de la ciudad.

 
Mucho, los Para tuvieron que llegar caminando a Puerto Argentino. El tema es que vos podes hundir un porcentaje de barcos importantes, pero si no logras tus objetivos en el terreno no te sirve de mucho.
Concuerdo. Volviendo al caso de Ucrania, opino que acosar y reducir la amenaza que representa la flota rusa en cuanto a capacidad de vigilancia, de pegada, y logística, debería contribuir a que Ucrania pueda lograr objetivos en el terreno a futuro. Algo similar pasa con reducir la capacidad de movimiento de los cazas rusos cerca del frente (de los dos lados de la línea de contacto) gracias a una mezcla de radares, sistemas AA y mejores capacidades en cuanto a aviación de caza. Definitivamente, todo eso no determina ni es garantía de éxito, pero contribuye a mejorar posibilidades.

Saludos
 
El Mar Negro es la razón de toda la guerra. Otra cosa es que se haya buscado definir la realidad del Mar Negro desde el frente terrestre. Pero como decís, la cosa está estancada ahí.

En última instancia, esto es lo que Rusia teme (avance de la OTAN y/o aliados, y más todavía la UE):


Crimea es lo que permite poner en jaque a esa flecha.
Tal cual. Y si mirás bien la flecha, apunta más allá de los Urales, a los recursos de Siberia.

Una estrategia a futuro en previsión de fuentes de recursos renovables. A 20, 30, 50 años?
 
En cuatro meses, el 20% de la flota del Mar Negro de Rusia fue destruida", afirmó el jefe del Ministerio de Defensa de Gran Bretaña.

Según el Ministro británico, la destrucción del barco de la Flota del Mar Negro "demuestra que quienes creen que la guerra en Ucrania ha llegado a un callejón sin salida están equivocados".

"El dominio de Rusia en el Mar Negro está ahora amenazado y una nueva coalición de fuerzas navales lideradas por Gran Bretaña y Noruega está ayudando a asegurar la victoria de Ucrania en el mar", concluyó.
Buenas tardes. La verdad que viniendo la noticia del UK, es de dudosa credibilidad. Casi siempre las "noticias" de los servicios de inteligencia u oficiales del ministerio, han sido carne podrida. Solo una opinión. Saludos
 
La guerra cambió, no hay vuelta atrás... aún hay un humano tras los controles, pero no creo por mucho tiempo más.
La imagen del T90 imposibilitado por un simple dron, el T72 de arriba, el aniquilamiento selectivo de estos 4 o 5 soldados.
El campo de batalla va a cambiar radicalmente.

La infantería para combatir a esos drones pequeños va a tener que seguir la regla MMR mas que nunca, en todo ejército que se precie...
 
Arriba