hemm...no...de armas ATGM modernas.Pero el tano habla de minas... Antitanque! (Aclaremos por si nos lee su Señora!)
Saludos.
Flavio.
hemm...no...de armas ATGM modernas.Pero el tano habla de minas... Antitanque! (Aclaremos por si nos lee su Señora!)
Saludos.
Flavio.
osea...segun tu optica "algo mas viejo" modernizado, no tiene capacidad para vencer a algo mas nuevo?...ponele....un m1a1 vs un t90m?
Ah, bueno.... Ahora hablamos de secuestros de sacerdotes.... La noticia dice arresto por espionaje y guerrilla, lo que claro, deberán los rusos comprobar, pero eso no es secuestro....No, el que ha nvadido es Rusia... Y, ya que hablamos de Iglesia Católica, el que secuestra sacerdotes de zonas ocupadas, es también Rusia... Ya van varios sacerdotes católicos detenidos o desaparecidos por los rusos. Los últimos esta semana en Berdyansk.
Saludos
Visión de cómo está el puente, y bandera ucraniana en la orilla que controlan los rusos. No se ve nada, ni nadie.... Solo transeúntes.
A vista de dron.
No.
Lo que quiero expresar que no hay nada militar ruso al otro lado. Lo que evidencia que sí podría ser cierto lo que llevan repitiendo fuentes ucranianas, que se retiran 10 kilómetros de las riberas para que no les masacren. Simplemente eso. Lo demás son sólo conjeturas tuyas.
y lo mismo que la artilleria...sin fuego indirecto o directo que los apoye o los proteja tienen muy poco valor en campo de combate.De acuerdo en mucho, pero creo que hay que recordar que campos minados de cualquier tipo sin fuego indirecto o directo (ahi entran los Atan, los Tanques, la artillería), tiene muy poco valor en campo de combate.
La artillería, con munición de altísima precisión, y observador adelantado/drone tiene un potencial enorme...quedo claro.
si hay dialogo no hay mala educacion.Perdón la mala educación, pero te voy a responder con otra pregunta: por qué suelen interpretar o extrapolar cosas que no están en el texto, cosas q nunca expresé?.
pero el ejemplo que pones refiere a cosas que tienen vida limitada en su estructura y capacidades diferentes.la cuestión es clara, estoy hablando de diseño. Un DC8 volando hoy es contemporáneo a un dreamleaner pero eso no los hace comparables ni plantea un argumento. Llevar la discusión a ese punto no aporta nada más q reforzar las propias taras.
a pillín!! el Javelin es fire-an-forget!...En realidad...no.
en ee.uu. el entrenamiento con el javelin es con un simulador....ya que se requiere 3 cosas.
marcar, esperar 30 segundos...y disparar.
la tercera cosa requiere del propio autoguiado dle misil....
eso es en 10 minutos.
hay simulador para todos los ATGM?..depues los demas misiles responden a lo mismo que el simulador.
si.. ahí coincido... amen de que es mas frecuente el disparo con munición de practica que es una especie de "dardo" subcalibrado con las mismas características balísticas de la munición real...sobre los lanzacohetes?...el que es mas complicado son los CSR...pero los lanzacohetes descartables la instruccion es muy basica...ya que los mismos se disparan a corta distancia casi siempre...maximo 200 mts.
yo tenía entendido que los lanzaban con un ligero ángulo hacia arriba apuntando unos metros por encima para que el misil gane altura y los cables de guiado (en los SACLOS filoguiados) tengan menos chances de "enredarse" con lo que encuentren en el camino...eso se hace principalmente con el stugna, pero no para evitar lo que tenga adelante, sino para que tenga mas alcance, ya que a mitad de camino se agota su combustible y empieza su etapa de planeo (como el cobra, mamba, batam y semejantes).
los misiles de tipo saclos se guian por dos formas...por guia laser (osea, si elevas el misil para saltear un obstaculo despues cuando lo haces bajar, el laser pega contra el obstaculo y se pierde la guia del misil hasta el blanco) o por seguimiento de la bengala del misil (si ocurre exactamente lo mismo que con el laser...la unica diferencia es que el sistema de control del lanzador "ve" a las bengalas y hace la correccion por el cable hasta ubicarla en la cruz filial de la mira).
osea...no pasa por ese tema.
y fueron efectivos??.. en comparación con los sistemas que ellos usaban y estaban ya entrenados..pero no vayamos tan lejos...cuanto tiempo tardo ucrania en conocer el empleo de los nlaw, milan y demas?.
claramente !!adejmas...el tema pasa por adquisicion en tiempo de paz...donde tenes muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas tiempo para entrenar como se te cante a tu gente...especialmente con el empleo de simuladores.
no se si tan así... pero el MACLOS era extremadamente complejo de operar! ahí si que había mucha destreza!cuanto la mira era CLOS si...se necesitaba horas culo/misil....con el saclos y los simuladores...ya no.
un abrazo
amén que la tarea de desminado aún hoy es larga, tediosa y compleja.y lo mismo que la artilleria...sin fuego indirecto o directo que los apoye o los proteja tienen muy poco valor en campo de combate.
toda fuerza o SDA por si solo, no tiene valor.
lo bueno que tiene la mina...es su sigilo...donde no sabes si tenes una...10000 o lo que sea.
Perdón por el OT, pero sue, hay un universo de diferencia entre los M-60 Turcos y los T-62M rusos, los SABRA (que estuvieron en siria) estan mas que bien equipados, incluso están a la altura de los T-80/90,
^en Siria
Si queres agarrar los peores que tienen, que si no me equivoco son los A3TTS, esos ya de por si tienen visores térmicos, y tengo entendido que los vinieron modernizando desde hace rato.
En este hilo, en noticias, creo que todos nos hemos equivocado alguna vez al poner diferentes fuentes... Pero eso sí, a mí no se me ocurrirá JAMÁS poner citas de lo que me decían cuándo decía desde verano que Rusia se retiraría de Jerson, y eso que se me dijeron bastantes cosas, pero echar eso en cara, queda bastante feo.Ah, bueno.... Ahora hablamos de secuestros de sacerdotes.... La noticia dice arresto por espionaje y guerrilla, lo que claro, deberán los rusos comprobar, pero eso no es secuestro....
Pero bueno, no se puede discutir con quien retuerce las cosas para tirar agua a su molino, como cuando publicó que los ucranianos se pasearon hasta el extremo ruso del puente de Kherson, pusieron su bandera y de paso, comprobaron que los malosos rusos se habían retirado 10 km al interior, porque eran tan cobardes que no querían que los bombardearan.
Y cuando le respondí y demostré que estaba errado, calló. Personalmente, respeto su posición con respecto a Rusia y la operación en Ucrania, pero también me gusta el debate limpio y sin chicanas que no aportan nada
En fin, hasta aquí llego con esto. Lo siento si le molesta
Yo pienso igual. Teniendo en cuenta que en esta guerra se filma todo lo que se puede y sin que eso sea determinante, la diferencia entre la situación del inicio y la de ahora es apabullante.no.. pero da una idea...
Ucrania recibió una INMENSA cantidad de ATGM y MANPADS antes y durante toda la guerra...
y eso no se tradujo en una inmensa cantidad de aviones y vehículos destruidos por esos sistemas...
el Stugma (que al inicio del conflicto veíamos videos casi todos los días) ahora brilla por su ausencia... lo mismo para el Javelin y otros sistemas como los NLAW ... prácticamente ahora no vemos ese tipo de videos.
ahora todo es imágenes de drones kamikazes y artillería.... el resto poco y nada.
una nota interesante de Topwar sobre por qué del despliegue del T-62 y no de otro modelo que también Rusia tiene almacenado en gran número.. el T-64.
simple... les dan lo que consideran mas "barato" y con 150km de alcance.Interesante la GLSDB.
Me sorprende por que no les dan ATACMS directamente... puedo suponer que consideran que las defensas antiaéreas podrían derribarlos fácilmente, más ahora con todo el entrenamiento que tuvieron los rusos con los GMLRS, y con los ATACMS no se puede proponer un ataque de saturación. Con el GLSDB sí.
Peeero pero... que tan bajo puede volar? que tan lejano al objetivo puede bajar y volar rasante? una bomba planeadora a media/baja altitud es bastante fácil de derribar con los radares correspondientes. Los ucranianos derriban misiles cruceros...
saludos
¿Será que esto confirma la afirmación rusa que lograron bloquear la guía GPS de los HIMARS?la ventaja es que hay una variante láser que les da mas flexibilidad que la guía GPS solamente
para mi....es un argumento de venta de boeing para que compre ee.uu. usando a ucrnia.¿Será que esto confirma la afirmación rusa que lograron bloquear la guía GPS de los HIMARS?
Saludos.
Flavio.