Todo puede ser,pero con lo conocido hasta ahora sobre el tema,creo que resultaria inviable.bueno...tachen la hipotesis del laser.
musulmanes nazis?Desmantelan en Crimea una célula terrorista que recibía órdenes desde Ucrania
El grupo clandestino, que pertenece al movimiento Hizb ut-Tahrir, estaba compuesto por 6 ciudadanos rusos.actualidad.rt.com
Desmantelan en Crimea una célula terrorista que recibía órdenes desde Ucrania
Publicado:17 ago 2022 09:02 GMT
Agentes del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) han desmantelado en Crimea una célula terrorista perteneciente al movimiento Hizb ut-Tahrir, prohibido por decisión de la Justicia rusa en el 2003, que recibía órdenes desde Ucrania, comunicó a TASS el centro de relaciones públicas del organismo.
"Como resultado de la acción coordinada de los oficiales del FSB ruso en las ciudades de Dzhankói y Yalta, se neutralizó una célula clandestina de una organización terrorista formada por seis ciudadanos rusos", indicaron desde el centro, agregando que se pudo establecer que los integrantes del grupo se dedicaban a reclutar a musulmanes rusos en reuniones conspirativas, bajo la coordinación de emisarios de Hizb ut-Tahrir que se encuentran en Ucrania.
Durante el operativo, los efectivos incautaron dispositivos de comunicación, material impreso con contenido propagandístico y medios electrónicos.
Además, el FSB informó que se inició un proceso penal, mientras la investigación continúa.
Todos los gobiernos deciden lo que es "bueno" o "malo", por eso están las leyes del país. Y todo derecho tiene sus límites, incluida la libertad de expresión.
Como ejemplo, en Perú tenemos una ley que condena la apología y de apología del terrorismo, que incluye pena pena privativa de la libertad de hasta 4 años en el primer caso, y de hasta 8 años en el segundo caso, pero si he hacía por medios de comunicación la pena podía llegar hasta los 15 años en este último (referencia: https://busquedas.elperuano.pe/norm...orpora-el-articulo-316-ley-n-30610-1545774-2/).
Así que es difícil ver el revuelo causado por algo que está tipificado en leyes de muchos países.
Saludos
Evitemos OT y calificativos innecesarios por favor.¿Qué crímenes de guerra en Ucrania hay probados por la Justicia como para decir que esta señorita los premia o aprueba?¿Qué Justicia independiente tiene jurisdicción para determinar esos crímenes?¿Fue esa tal Alina Lipp o su madre la que habría cometido esos delitos? (Porque acá hablamos de la persecución a su madre, no a ella).
EDITADO con el cuco de la extrema derecha...!
(Ya tuve una conversación sobre AfD EDITADO, paso, si te interesa está en alguna parte de las 3475 páginas anteriores de este thread)
El problema es cuando esos límites son aplicados arbitrariamente en una sola dirección definida por la política de turno...
¡Perfecto! Ahora mostrame dónde la madre de Alina cometió alguno de los actos que mencionás...
No lo tenía a éste... ¡Me gusta! Mandame cien.
¿Explicará los ataques en Crimea...?
¡Ahhh...!¡Éxito asegurado entonces...!
Saludos.
Flavio.
bien... a cuantos km tiene que estar un avión del tamaño de un C-130 o similar para que pase desapercibido y no volteen o consideren hostil?? 150km... 200km??el yal se probo a 40 kilometros...pero es testeo.
como calienta el aire un fierro caliente cuando lo sacás de una fragua Tano!.... la razón de ser del láser es quemar!... por lo tanto.. calienta!como vas a calentar la atmosfera si no tiene algo fisico donde impactar?
es correcto... punto para vos!y por que pensas en una bomba de hierro?
por que no dispararle a algo tan delicado o fino como el cuerpo de misiles (sea en su cabeza de combate o en su cuerpo de propulsion), en los propulsantes de cohetes o en algo tan simple como
recorda, que una "simple bala" hace explotar a sistemas como los s300 sin el menor esfuerzo.
puede ser....con zoom...hoy desde el espacio te pueden leer la patente de los autos como quien dice
es simple...si vemos las fotos satelitales de los aviones desplegados en una base aerea...como no se va a ver y apuntar a una acumulacion de misiles (como hacen los rusos) o un camion de combustible que abastece a las aeronaves?
supongo que como trabajan todos los IRST rastreo o esclavo a un radar.... el radar sería el que detecta...pero...suponete que lo que decis exista (que no tengo data)...suponete que "calentas" los iones (y no que los evaporas) en una banda estrecha de 3 centimetros de espesor...suponete que eso se logre...estas hablando de 3 centimetros en escasos segundos...suponete que exista todo esto (que no me consta)... como lo detectas por un flir?...que justo justo este apuntando hacia el area de disparo?....paso.
AUN ASI, te deje el video sobre el testeo del laser naval que es disparado al drone, captada la imagen por una camara termica y "en ningun momento" se ve la estela recta del laser calentando el aire....por eso deje el mismo, para demostrar que no se calienta el aire y por lo tanto un flir no puede recoger la misma
si claro... todo es el marco de suposiciones... a lo que voy es que si existió lo que supones... puede que los Rusos lo hayan detectado.. pero no hayan podido responder a eso...como voy a estar seguro de una suposicion?
y si...la logica dice que si.
bueno.. por eso... fijate que las "pruebas" fueron sobre territorios en donde "el otro" no estaba activamente presente.... dudo que USA se arriesgue a probar algo nuevo justo encima de las cabezas de los Rusos....y como sabemos que no ocurrio?...o como sabemos que no lo hicieron?.
en dicho conflicto...testearon las foab...
y en irak se probaron los cañones de microondas.
y en siria se probo el su57
y en irak se probo el f22
y en malvinas se probo el rayo laser contra aviones para enceguecer...
y en nagazaki se probo la bomba de fusion...
y asi un todo.
esto es como el cisne negro...cuando lo vemos en retrospectiva nos parece logico....pero "en el momento", nos parece impenzado.
el riesgo siempre está... y si querés probar algo nuevo yo minimizaría los riesgos... pero bueno... yo no estoy detrás de ningún departamento de desarrollo de armas novedosas!!el mismo riesgo que fuerzas especiales extranjeras, misisles harm, javelin o guerra electronica.
pero bien dijiste..."ser detectado"...si no se podria detectar...cual es el riesgo?.
ya se...vos crees que se puede hacer en forma completamente simple...yo por lo que estuve viendo, directamente es imposible.
coincido.y....si.
guste o no...es el arma del futuro, que hoy esta en servicio activo en la armada de ee.uu.
por las dudas... no lo digamos muy alto!a mi esposa no le gusta tu post (pero a mi si).
coincido.... si este tipo de acciones se siguen llevando a cabo y siguen las coincidencias....con una camara...y el tanque esta quieto reabasteciendo una aeronave.
pero bueno...es una hipotesis.
veremos en el futuro si siguen apareciendo "nuevos accidentes" con cielo despejado y con grandes aereas afectadas.
un abrazo
Pucha... A mí me gustaba, era original...bueno...tachen la hipotesis del laser.
si...pero no es factible (ponele....)Pucha... A mí me gustaba, era original...
Saludos.
Flavio.
noooo!!! para nada!!!bueno...tachen la hipotesis del laser.
es menos probable que otras opciones.... pero factible? si que lo es!si...pero no es factible (ponele....)
No,fíjate debajo, dice la fecha de las imagenesLas fotos de GE son de 2022
en google maps dice 12 enero 2022..No,fíjate debajo, dice la fecha de las imagenes
Tanta algarabía por un par de fotos de fotos de palos cruzados en una calle en un punto de control?El peor temor de Putin se está haciendo realidad: Ucrania está ganando terreno.
BM-27 Uragan de 220mm
Una actualización compartida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha revelado algunas noticias positivas para las fuerzas ucranianas, describiendo una serie de avances logrados tanto en el norte como en el sur de Ucrania. Un alto funcionario del Departamento de Defensa dijo que Ucrania “vio algunos avances en el territorio recapturado”, incluyendo algunas áreas cerca de Kharkiv.
Según la actualización, las tropas ucranianas siguen “presionando fuertemente” contra los rusos y recientemente infligieron daños en los puentes utilizados por los rusos para el suministro.
“El 9 de agosto se produjeron una serie de explosiones en una base aérea en territorio ocupado por los rusos. Aunque Estados Unidos no sabe qué causó las explosiones, dijo el funcionario, lo que está claro es que causaron un daño significativo a los aviones rusos y a las municiones utilizadas para atacar a Ucrania”, dice la actualización.
El alto funcionario del Departamento de Defensa también señaló los disparos “indiscriminados” de Rusia sobre el territorio ucraniano como una señal de que los avances ucranianos están teniendo un impacto en la moral de las tropas rusas y en su capacidad para mantenerse.
“Las cosas que van en contra de los rusos son los continuos impactos en su moral, su capacidad de sostenerse, todo lo cual ha sido impactado por la capacidad de los ucranianos de ir tras el mando y control [ruso], las municiones, el sostenimiento y las ubicaciones logísticas”, dijo el funcionario estadounidense.
El mismo funcionario también expresó su optimismo respecto a Ucrania, describiendo la eficacia del ejército del país en una escala del 1 al 10 como un “12”.
“Han encontrado formas de hacer cosas que nosotros no hubiéramos creído posibles”, dijo el funcionario.
Lanzacohetes múltiple TOS-1 de Rusia.
“Dificultades” en Kherson
A pesar del optimismo del Pentágono, algunos analistas advierten que Ucrania sigue enfrentándose a “grandes dificultades” en el esfuerzo que está realizando Kiev para retomar el control de Kherson.
Jack Watling, investigador principal del Real Instituto de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad, señaló cómo gran parte de los combates en Ucrania han sido llevados a cabo por sólo cinco brigadas de los “soldados más experimentados y hábiles” de Ucrania.
“Estas unidades están agotadas y han sufrido muchas bajas”, señaló el académico, añadiendo que el entrenamiento de nuevas brigadas y su equipamiento para una ofensiva efectiva y exitosa en Kherson “llevará tiempo”.
No obstante, Ucrania ha hecho progresos en la región, y las fotografías han revelado cómo las tropas rusas han recurrido al uso de estructuras de madera para ayudar a proteger algunas partes de Kherson de las tropas ucranianas. Las fotografías parecen mostrar trampas de madera para tanques, probablemente completamente ineficaces, erigidas en las calles que rodean el Tribunal de Apelación. Los ocupantes rusos parecen estar utilizando cualquier recurso que puedan encontrar para protegerse de las fuerzas ucranianas, probablemente esperando una nueva ofensiva para retomar el control de la región.
Jack Buckby
El peor temor de Putin se está haciendo realidad: Ucrania está ganando terreno. – Galaxia Militar
Una actualización compartida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha revelado algunas noticias positivas para las fuerzas ucranianas, describiendo una serie de avances logrados tanto en el norte como en el sur de Ucraniagalaxiamilitar.es
Tenía entendido que una táctica de primer ataque incluía misiles de crucero y submarinos desplegados para acortar tiempo de vuelo.Completamente al revés.
Los silos son el arma principal de la triada nuclear. El primer ataque se realiza con silos.
La noción de los 15 minutos de respuesta es exactamente por eso, es el tiempo que tardan los ICBM de uno en alcanzar los silos de los otros, por ende; hay que lanzarlos antes que los destruyan.
La gran mayoría de los blancos principales en el Primer Ataque son los ICBM enemigos para quitar del tablero la mayor cantidad posible antes que puedan ser usados y lograr un desbalance a favor del primero que ataca.
Los rusos comenzaron con los ICBM móviles en trenes y camiones explícitamente con el propósito de tener una reserva creíble de ataque nuclear que sobreviviría el primer ataque.
Los submarinos siempre fueron la daga auxiliar a la espada. Con un problema, rango, número y el problema de que el enemigo podría destruirlos. Ambos bandos equiparon torpedos nucleares a sus flotas con la intención de tirárselo a todo lo que pudiese ser un submarino enemigo para quitarlos del juego con la más absoluta desesperación.
Hoy en día los submarinos con ISBM son una reserva y, como todo submarino, crean una gran incertidumbre en el enemigo al no saber donde están. En caso de guerra nuclear lo más probable es que sean reservados para el segundo ataque a centros vitales de infraestructura, bases navales y fábricas de relevancia al esfuerzo militar.
Los bombarderos nucleares son los segundos en importancia luego de los silos. Pueden distribuirse antes del inicio de hostilidades y estar en vuelo en cualquier lado, listos para atacar las bases aéreas, flotas y zonas vitales del enemigo desde diferentes rutas.
Lo más probable es que luego del primer ataque el bando que menos perdió traté de tomar la iniciativa militar de manera convencional tomando terreno donde pueda y demandando el cese de hostilidades en condición de fuerza.
El segundo ataque es horas después tras la confirmación por observación satelital de los daños al enemigo. Tratarían de afianzar la ventaja cortando la capacidad logística, industrial, política y militar sobreviviente de forma que sea imposible llevar a cabo operaciones militares para el enemigo.
No son las ciudades los blancos principales. Es la capacidad del enemigo, cortarle su capacidad de producir, transportar y ejecutar operaciones militares.
Pese a la creencia del armagedón nuclear, las víctimas civiles serían objetivos colaterales dependiendo su cercanía a los objetivos primarios. Los pueblos en Kansas la van a pasar peor que Portland, aunque no mejor que Chicago por su industria.
La parte contraintutiva viene después. El colapso de la infraestructura, mando político, industrias y la gran cantidad de heridos crearían una presión social inmensa.
Un país atacado nuclearmente terminaría en un desastre humanitario y sería paralizado principalmente porque su población no es capaz de sostener el esfuerzo bélico. Por eso tanto hincapié en reservas distribuidas de materiales.
La gente en las grandes ciudades inmediatamente perdería el suministro eléctrico, de agua, la provisión de alimentos y el acceso a la atención médica.
El gobierno sobreviviente estaría incapaz de dirigir y sostener operaciones militares lejanas y más presionado a dar atención a millones de personas desesperadas.
Por eso tanto servicio de emergencia civil y los militares tienen planes de acción pre programados que cada unidad militar llevaría a cabo y dependería de los comandos regionales.
Los muertos serían millones, pero no serían ni el 10% de la población. Pero los heridos serían muchos más millones y al menos el 50% de la población ahora está sin siquiera alimentos.
El país que más población salve con menos caos y más capacidad de operación militar tenga determinará el progreso de la guerra e intentará imponer un cese al fuego.
El tercer ataque sería en caso de fallar negociaciones y que el bando perdedor decida guerra total suicida. Ahí si los silos y submarinos que queden revientan las ciudades mayores para causar mayor baja civil.
El objetivo de una guerra nuclear no es perder. Las armas nucleares son solo una herramienta en una guerra. Se intenta ganar ventaja eliminando la mayor capacidad militar enemiga posible y destruir su organización social para quitarlo de la lucha.
Cada intercambio no es una locura sin sentido de ciudades evaporadas para matar civiles. Cumple un objetivo estratégico en apoyo a una guerra convencional a gran escala.
Cada país busca quedar en mejor posición que el otro para ganar la guerra e imponer sus condiciones.
Eventualmente los petardos nucleares se terminan y se quedan con una pequeña reserva de seguridad para poder negociar.
El tercer intercambio si sería el genocida, cuya meta es disminuir la capacidad humana del enemigo para que su recuperación sea larga y difícil y no pueda continuar hostilidades en el corto plazo.
Si USA le gana una guerra nuclear a Rusia, aceptando millones de bajas propias y comienza a invadir Rusia. Ahí Rusia lanzaría el tercer ataque contra sus principales ciudades, cortando la cantidad de población, capacidad industrial y económica impidiendo el sostén de la guerra.
Ambos países volverían a niveles de 1960 demográfica y económicamente, aún apuntándose con un resto de armas nucleares y demostrando a terceras potencias que no se les ocurra carroñear.
¿como hizo para ser indetectable volando a la maxima distancia estimada sobre un espacio aéreo probablemente bajo jurisdicción de las naciones en pugna?
no voy hacer la de Cabral por vos ....bueno...tachen la hipotesis del laser.