Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

No hubo hace no mucho tiempo una noticia que Rusia intento hacer pasar un ataque, como de HIMARS, poniendo fotos de supuestos fragmentos, que al final, eran de otro lado? Tranquilamente, pueden haber hecho lo mismo aqui.
No, eso no ocurrió, los ucranianos decían que a los de Azov los habían matado los rusos y después mostraban restos de cohetes de otros ataques de HIMARS, pero para eso comparaban fotos que al menos yo no hubiera podido asegurar que fueran los mismos restos ya que obviamente siempre van a ser parecidos ya que las partes más duras del cohete que sobrevive a la explosión van a ser siempre las mismas con patrones de ruptura parecidos. Habría que tener imágenes muy detalladas para poder comparar, y no las había.
Saludos.
Flavio.
 
primero y mas importante... .habría que preguntarse cuan real es la info...

a estas alturas parece otra fake news...
Como casi toda la que nos llega SUE.
Los restos del misil lo mostraron los rusos,aunque no entiendo el por que.
Suponiendo que fuera real la info,demostraria que ucrania tiene una plataforma que puede disparar ese misil,o que fue un aparato OTAN.
Si fuese la segunda opcion,la cobertura rusa del espacio aereo seria un asco,y la amenaza de cerrar los cielos sobre ucrania una falacia.
100 y pico de km de alcance tiene ese misil,no es que lo dispararon de polonia o de rumania,mucho espacio aereo penetraron.
Pero suponiendo la veracidad de su uso obviamente.
 
Los estados del sur de Europa están comprando en secreto petróleo ruso en volúmenes récord


Los estados del sur de Europa están realizando en secreto compras récord de petróleo ruso , compensando la caída de las compras en los países nórdicos.

Bloomberg escribe sobre esto, refiriéndose a datos sobre el movimiento de petroleros.

Las entregas de petróleo ruso a puertos en Italia y Turquía aumentaron a máximos de varias semanas en los siete días hasta el 5 de agosto, compensando una caída en los suministros a clientes en el norte de Europa.Las entregas de Rusia a la región mediterránea en su conjunto fueron las más altas desde mediados de Junio.

Además, por primera vez desde abril, España compró un lote de aceite de los Urales, aunque, según la publicación, la entrega se realizó desde Kazajstán.

Asimismo, por primera vez desde febrero, Grecia compró petróleo grado ruso, mientras que Bulgaria y Rumanía incrementaron sus compras de hidrocarburos a la Federación Rusa hasta los 255.000 barriles diarios.

Según los autores, el crecimiento de la demanda de petróleo ruso por parte de varios países europeos indica un alto riesgo de violar el régimen de sanciones contra la Federación Rusa.

La identificación de algunos de estos cargamentos como no rusos, incluso si son de la variedad rusa enviados desde un puerto ruso, muestra lo difícil que será controlar las sanciones cuando entren en vigor en diciembre.
 
No posteaba los enlaces con la traduccion,por que algunos articulos son largos y tornan pesado el hilo como ya acotaron.
Pero algunos no lo traducian por X motivo.
Supongo que algunos no los traducían porque prefieren no leer nada que contradiga lo que creen y con el título les alcanzaba para saber de qué viene la cosa, y después está @El-comechingón que no traduce porque pertenece a alguna religión que no lo deja usar tecnología moderna o algo así... :p
Saludos.
Flavio.
 

Ataques ucranianos contra la central nuclear de Zaporozhie amenazan con "consecuencias catastróficas para un vasto territorio", advierte el Kremlin​


Publicado:8 ago 2022 09:55 GMT


El líder de la provincia de Zaporozhie ordena organizar un referéndum para ser parte de Rusia​


Publicado:8 ago 2022 11:29 GMT


Kiev "toma de hecho como rehén a toda Europa" atacando la central nuclear de Zaporozhie, denuncia la Cancillería rusa​


Publicado:8 ago 2022 14:00 GMT


La CBS edita un documental criticado por Kiev en el que señala que el 70 % de las armas enviadas a Ucrania no llega al frente de batalla​


Publicado:8 ago 2022 18:41 GMT

 

El Servicio de Inteligencia ruso denuncia planes de Polonia para establecer el control sobre "los sectores más prometedores de la economía" de Ucrania​


Publicado:8 ago 2022 13:50 GMT

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia denunció este lunes los planes de Polonia para establecer su control sobre "los sectores más prometedores" de la economía ucraniana.

El Servicio comunicó que Varsovia empezó la realización de sus ambiciosos planes "respecto a Ucrania", agregando que "es cada vez más evidente que se trata no solo de la posibilidad del despliegue de 'las fuerzas de paz polacas' en las regiones occidentales de este país, sino el establecimiento del control sobre los sectores más prometedores de la economía del país vecino".

Entre estos sectores se encuentra la producción agrícola. Así, las compañías polacas usan la difícil situación por la que pasan los agricultores ucranianos y organizan la compra de sus productos a bajo precio, provocando en algunos casos la quiebra de las empresas. Luego, planean comprar sus activos a bajo costo. "Esto se puede ilustrar, por ejemplo, con los hechos de la compra de cebada de nueva cosecha por 30 dólares la tonelada, lo que es casi 5 veces más barato del valor real de este producto", reza un comunicado del Servicio.

Además, Polonia invierte dinero en la creación de "infraestructura de transporte y otra logística para la exportación sin obstáculos de alimentos ucranianos a Europa y otros mercados, donde los precios son significativamente más altos", indicaron.

En ese contexto, precisaron que Kiev crea una base jurídica para facilitar estos esfuerzos de Varsovia. Por ejemplo, la Rada Suprema —el Parlamento de Ucrania— aprobó a finales de julio una ley para conceder un estatus jurídico especial a los polacos en Ucrania y "una ley sobre la privatización que permite la venta de las empresas industriales ucranianas con un descuento del 50%".

"De esta manera, las autoridades actuales de Kiev esencialmente ya han iniciado una venta del país, dando prioridad en este 'proyecto de negocio' a los vecinos polacos", concluyeron.
 

Preparándose para una guerra prolongada en Ucrania, Parte 1: ¿Está el tiempo del lado de Kyiv?​

matthew orr
Analista de Stratfor Eurasia en RANE, Stratfor

2 de agosto de 2022 | 21:23 GMT

Nota del editor: esta evaluación es la primera de una serie de dos partes que explora si Ucrania o Rusia son más capaces de salir victoriosos de una guerra prolongada.

Desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania, y particularmente en las últimas semanas, han surgido narrativas en conflicto sobre la trayectoria futura de la guerra. Estos debates a menudo se enmarcan como una pregunta sobre el tiempo, es decir, ¿de qué lado está el tiempo en la guerra?

La perspectiva de una guerra prolongada​

Esta pregunta salió a la luz en mayo cuando quedó claro que las conversaciones de paz que comenzaron poco después de que Rusia lanzara su invasión en febrero, como era de esperar, se habían detenido. Hoy, un acuerdo de paz sigue siendo distante debido a la insistencia de Rusia en mantener el control sobre el corredor terrestre a Crimea, y probablemente eventualmente lo anexe. Pero Ucrania se ha negado incluso a discutir la entrega de este territorio, ya que consagraría efectivamente el control de Moscú de las orillas del río Dniéper, que es la columna vertebral económica e ideológica del estado ucraniano.

Rusia controlando incluso uno de los bancos en la desembocadura del río Dniéper neutralizaría permanentemente a Ucrania desde un punto de vista estratégico al otorgarle a Moscú el control sobre el tráfico en el río. Por lo tanto, la presencia de Rusia en el río funcionaría de manera similar a las tropas rusas ubicadas a solo millas de la capital de Georgia, Tbilisi, como resultado de su guerra de 2008 con Rusia, que han contribuido a las luchas de Georgia para desarrollar su economía y fomentar vínculos más estrechos con Europa.

Por lo tanto, el gobierno ucraniano se resistirá a cualquier alto el fuego (y mucho menos a un acuerdo de paz) que implique que Ucrania acepte de facto la pérdida de este territorio. Por lo tanto, Ucrania continuará rechazando los probables intentos unilaterales de Rusia de ofrecer el fin de las hostilidades, y en cambio planea lograr una posición de negociación más fuerte después de construir armas occidentales para eventuales operaciones de contraofensiva.

En Rusia, la popularidad de la guerra cada vez más costosa depende en gran medida de la eventual anexión de territorios ucranianos, que probablemente también hará que el Kremlin mantenga su estrategia de recordar constantemente a Estados Unidos y Europa la supuesta naturaleza existencial del conflicto para Moscú. Rusia seguirá demostrando, incluso a través del chantaje nuclear, que siempre estará dispuesta a pagar un coste superior al que Occidente está dispuesto (o, en el caso de Ucrania, capaz) a pagar para retener el territorio del que Moscú ya se apoderó durante la guerra, mientras mantiene ambiciones en la mayor parte de Ucrania posible.

En Ucrania, los líderes políticos siguen insistiendo en que el fin de la "fase activa" de la guerra llegará en algún momento de este invierno. Sin embargo, la incapacidad de cualquiera de las partes para lograr condiciones lo suficientemente favorables para hacerlo significa que es cada vez más probable que el conflicto se extienda hasta 2023 y más allá, ya que la guerra se convierte en un enfrentamiento prolongado con la posibilidad de estallidos agudos. Es probable que las conversaciones de paz eventualmente se reanuden, pero es poco probable que produzcan mucho progreso mientras Rusia, Ucrania y Estados Unidos sigan dando señales de que mantener la guerra es sostenible y preferible a las dolorosas concesiones en la mesa de negociaciones.

El argumento de que el tiempo está del lado de Ucrania​

El argumento de que el tiempo favorece a Ucrania se basa en gran medida en su acceso continuo al armamento moderno de la OTAN (específicamente sistemas de artillería y municiones, incluidas las municiones guiadas de precisión), lo que contrasta con los desafíos logísticos, de suministro y de producción de equipos militares de Rusia. Declaraciones de funcionarios occidentales como la subsecretaria de Defensa de EE. UU., Kathleen Hicks, quien el 13 de junio dijo que el Pentágono estaba "bien equipado" para apoyar a Ucrania "durante cinco, 10 o 20 años en el futuro", respalda la idea de que Ucrania recibirá un suministro constante de equipos modernos a largo plazo. Mientras tanto, Rusia está economizando cada vez más en el uso de municiones de precisión y ciertos sistemas en medio de dudas sobre su capacidad para reemplazarlos. Por lo tanto, podría señalarse que la creciente disparidad en las relaciones de los dos lados

Este argumento también apunta a las limitaciones de mano de obra de Rusia. El hecho de que Moscú haya rechazado en repetidas ocasiones medidas de movilización más amplias hasta el momento, cuando hacerlo habría sido más beneficioso cuanto antes, es una fuerte evidencia de que el Kremlin tiene miedo de hacerlo ahora o en el futuro porque podría resultar en una caída. en el apoyo interno para la guerra. Rusia está luchando por atraer suficientes voluntarios, muchos de los cuales son mayores y menos aptos para el servicio de combate. Ucrania, por el contrario, continúa movilizando personal altamente motivado que puede ser capacitado en Occidente. Esto significa que, con el tiempo, Rusia enfrentará problemas de disponibilidad y calidad de la fuerza que pondrán en riesgo la vida de los soldados rusos durante una contraofensiva ucraniana.

Que Ucrania retome Crimea o gran parte del Donbas está fuera de la mesa por razones tanto militares como políticas. Pero si conserva su ventaja en mano de obra y equipo, el ejército ucraniano podría, según el argumento, recuperar suficientes partes de su territorio para evitar que Rusia se anexione o continúe ocupando algún territorio al hacer que los costos políticos y económicos de hacerlo sean inviables desde el principio. Moscú. De hecho, Ucrania recuperando o incluso amenazando una parte significativa de las fronteras administrativas de la región de Donbas podría ser un obstáculo para los planes de Moscú de anexar la región o áreas adicionales de Ucrania.. Esto se debe a que es más probable que Rusia anexe territorio a lo largo de fronteras naturales fácilmente defendibles, como el río Dniéper, oa lo largo de límites administrativos que contribuirán a dar una apariencia de legitimidad a las acciones de Rusia. Negar a Moscú el control total sobre estas regiones administrativas en una situación en la que no ha logrado sus objetivos estratégicos declarados podría, con el tiempo, volverse políticamente insostenible para Moscú. Esto, por lo que se espera, podría obligar a Rusia a retirarse eventualmente de algunas áreas de Ucrania, aliviando la tensión sobre el ejército ruso en lo que Moscú llamaría un "gesto de buena voluntad".

Al argumento de que el tiempo está del lado de Ucrania se suman los desafíos a la economía rusa derivados de las sanciones y la salida de empresas occidentales. A pesar de años de financiar programas de "reemplazo de importaciones", la producción civil y militar de Rusia sigue dependiendo lamentablemente de las importaciones de equipos extranjeros (generalmente occidentales), sobre todo en componentes y productos electrónicos tecnológicamente sensibles. Rusia puede resistir las consecuencias de las sanciones occidentales durante el resto del año. Pero si las sanciones siguen vigentes a partir de 2023, el debilitamiento de la economía rusa podría llegar a un punto en el que Moscú se vea obligada a reducir sus objetivos bélicos debido a la escasez de producción militar y civil o a la agitación política posterior. Rusia' La capacidad de mantener la estabilidad presupuestaria podría verse seriamente socavada por la incapacidad de disimular sus desafíos económicos con las ventas de petróleo. Dado que el precio de equilibrio de Rusia para la producción de petróleo probablemente haya subido, una caída en los precios del petróleo podría obligar a Moscú a agotar sus reservas de moneda extranjera para compensar el déficit.

Otro factor que podría hacer que el tiempo favorezca a Ucrania es la creciente cautela del público ruso ante la guerra en curso del presidente Vladimir Putin. Las encuestas internas muestran que, si bien la popularidad de Putin y el apoyo a su llamada "operación militar especial" en Ucrania se dispararon después del inicio de las hostilidades, ahora ambos muestran una tendencia a la baja, y es probable que continúen haciéndolo (aunque lentamente) a medida que la guerra se prolonga.

Las versiones del argumento anterior son, por supuesto, populares en Occidente y en Ucrania. Es esencial que Kyiv difunda esta narrativa porque, probablemente correctamente, evalúa que mantener la atención y el apoyo del público en Occidente depende de la idea de que Ucrania no solo puede sobrevivir a la guerra, sino "ganar". 'visión de victoria', las potencias occidentales pueden estar menos inclinadas a seguir brindando apoyo material y financiero. El hecho de que el apoyo occidental dependa parcialmente de las nociones de que Kyiv puede "ganar" la guerra es bien entendido por Moscú, que continuará impulsando la narrativa opuesta: que las entregas de armas solo conducirán a una destrucción adicional entre el ejército y el pueblo ucranianos, mientras que nunca permitir que Ucrania retome suficiente territorio para cambiar Moscú'

Las advertencias: la posición débil de Ucrania y la vacilación occidental​

Es cierto que Ucrania ha tenido un éxito notable en evitar que un enemigo mucho más poderoso tome el control de una parte aún mayor del país (especialmente teniendo en cuenta sus pobres preparativos para una invasión a gran escala). Sin embargo, la continua ocupación rusa del sureste de Ucrania y los ataques al resto del país dificultarán que los ucranianos se consuelen con este logro. Esto se debe a que la verdadera victoria estratégica de Ucrania implicaría, como mínimo, que Kyiv expulsara por completo a las fuerzas de Moscú de las regiones de Kherson y Zaporizhzhya y, por lo tanto, negaría el acceso ruso al río Dniéper. Además de Mariupol y el resto de la región oriental de Donbas, las líneas actuales harían que Ucrania perdiera el control no solo del río, sino también de ciudades estratégicas como Energodar (el sitio de la planta de energía nuclear más grande de Europa), Melitopol (un centro industrial entre Donbas y Crimea) y Berdyansk (un importante puerto exportador de cereales). en el Mar de Azov).

La retórica de los funcionarios occidentales que enfatiza que las armas están destinadas simplemente a ayudar a la posición de negociación de Ucrania, en lugar de lograr la victoria o derrotar a Rusia, es intencionalmente ambigua y refleja la sombría realidad de que Ucrania enfrenta un estrecho camino militar para recuperar el territorio que ha perdido desde que las tropas rusas comenzaron a invadir. el 24 de febrero, por no hablar de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania. Esta ambigüedad estratégica seguirá disuadiendo a los funcionarios occidentales de definir claramente el ritmo y los límites de su apoyo, ya que compromisos más claros admitirían una definición de "victoria" ucraniana que no lo es. Esto proporcionaría información para que Moscú siga mejor su propia estrategia, mientras desmoraliza gravemente a los ucranianos. En cambio, Occidente

El panorama general sugiere que los políticos occidentales están demasiado preocupados por la escalada con Rusia y las ramificaciones políticas del cansancio de la guerra —ambos están destinados a aumentar a medida que las perturbaciones del mercado provocadas por la guerra desestabilicen aún más la economía global— como para abastecer a Ucrania lo suficiente como para lograr una victoria. Pero la fatiga de la guerra en Ucrania y Occidente probablemente aumentaría con el tiempo., sin importar el ritmo del apoyo y las entregas de armas en los primeros meses de la guerra. Por lo tanto, la política de ambigüedad estratégica de Occidente plantea peligros para Ucrania porque desmiente la condicionalidad del apoyo occidental y ha puesto sobre los ucranianos la responsabilidad de tomar medidas arriesgadas sin el apoyo suficiente antes de que las fuerzas rusas tengan tiempo de fortalecer sus posiciones. Un ataque prematuro debilitaría a los ucranianos en un conflicto prolongado y, por lo tanto, es algo que Moscú probablemente esté tratando de provocar.

Sabiendo que la capacidad de Ucrania para llevar a cabo una contraofensiva ahora y en el futuro se basa completamente en el suministro de armas de Occidente, Moscú no necesita doblegar la voluntad de los ucranianos para seguir luchando. Moscú solo necesita romper la voluntad de Occidente de continuar financiando entregas de armas y apoyando la economía civil de Ucrania o su eventual reconstrucción, y lograr que Occidente deje de permitir que sus armas se utilicen para atacar a sus fuerzas en las áreas incautadas de Ucrania.

Los informes de que Moscú está preparando referéndums a partir de septiembre para justificar la posterior anexión de las áreas incautadas se alinearían con esa estrategia. Dada la indicación de la administración del presidente estadounidense Joe Biden de que una de sus principales prioridades es evitar la Tercera Guerra MundialEs probable que Moscú calcule que anexar las áreas incautadas y afirmar que están bajo el escudo nuclear de Rusia ayudaría a disuadir los ataques ucranianos contra Rusia utilizando armas occidentales. Funcionarios estadounidenses han dicho que se oponen a proporcionar armas que Ucrania “podría usar para atacar a Rusia”, una lógica que podría aplicarse a una proporción cada vez mayor del equipo a disposición de Kyiv. Esto, por supuesto, conllevaría un gran riesgo de credibilidad para Moscú. Pero la capacidad de Rusia para chantajear a Occidente (por ejemplo, elevando su nivel de amenaza nuclear) sigue siendo amplia y probablemente hará que más europeos y estadounidenses pidan una reducción de la tensión. Los planes de anexión de Rusia sirven como un comodín que potencialmente podría alterar más la trayectoria futura de la guerra, poniendo en juego nuevos factores con respecto a la estrategia de cada lado.

En la segunda parte de esta serie, exploraremos el argumento de que el tiempo puede estar del lado de Rusia en la guerra.
 

Preparándose para una guerra prolongada en Ucrania, Parte 2: ¿Está el tiempo del lado de Rusia?​

matthew orr

Analista de Stratfor Eurasia en RANE, Stratfor
LECTURA DE 8 MIN 4 de agosto de 2022 | 19:38 GMT

Nota del editor: esta evaluación es la primera de una serie de dos partes que explora si Ucrania o Rusia son más capaces de salir victoriosos de una guerra prolongada. La primera parte, que describe la dinámica actual del campo de batalla y analiza el argumento de que el tiempo está del lado de Kiev, se puede encontrar aquí .

Ucrania espera que el armamento maltrecho de Rusia, el número limitado de tropas y la economía marchita eventualmente le den a Kyiv una ventana de oportunidad. Pero la capacidad de Ucrania para obtener suficiente apoyo occidental no está garantizada. Dadas las perspectivas limitadas de contraofensivas ucranianas este año, Ucrania y Occidente deben encontrar otras formas de responder al argumento opuesto de que el tiempo se inclina en gran medida a favor de Rusia. Porque tal como están las cosas, congelar el conflicto cerca de sus líneas actuales sería catastrófico para Ucrania, un resultado costoso para Occidente y una victoria para Rusia.

Por qué el tiempo puede no estar del lado de Ucrania​

El argumento de que el tiempo, de hecho, no está del lado de Ucrania en la guerra tiene numerosos puntos para respaldarlo. Por un lado, la capacidad de Ucrania para expulsar a las fuerzas rusas, que ya ocupan aproximadamente el 20% de Ucrania, disminuirá con el tiempo a medida que Rusia pase de la ofensiva a la defensiva al reforzar las tropas en áreas clave, construir fortificaciones y mejorar las capacidades logísticas. Incluso en el improbable caso de que la situación militar de Rusia se deteriore en Kherson, Rusia podría simplemente retirarse a una línea de frente más segura al otro lado del río Dniéper, a través del cual una operación anfibia ucraniana está fuera de discusión en el futuro previsible. Este resultado aún sería catastrófico para Ucrania porque dejaría a Rusia en control de la orilla del río en su desembocadura, lo que permitiría a Moscú estrangular a Ucrania. s economía bloqueando la exportación de acero, cereales y otros productos a través de la parte inferior del Dnieper. Los contraataques ucranianos en otras áreas, como el norte alrededor de Kharkiv, proporcionarían aún menos beneficios estratégicos a Kyiv.

Además, el cambio de Ucrania de usar armas soviéticas/rusas a armas de la OTAN presenta desafíos a largo plazo, ya que las donaciones de varios sistemas de armas de cada país para una sola función (por ejemplo, sistemas de artillería autopropulsados de 155 mm) en forma fragmentada ha complicado requisitos de entrenamiento, mantenimiento y logística dentro del ejército ucraniano. Ucrania seguirá enfrentándose a inmensas dificultades logísticas para llevar municiones y armas de forma segura al frente.

La destrucción física en Ucrania no es menos significativa, ya que la fatiga de la guerra hará que Occidente dude cada vez más en financiar la reconstrucción, que se estima costará cientos de miles de millones de dólares. También es probable que aumente la fatiga de la guerra en Europa , ya que la economía del continente se enfrenta a un grave riesgo de estanflación en los próximos trimestres, cuyos efectos se verán agravados por el ya alto nivel de deuda pública de Europa.. Además, los altos precios de la energía harán que los sectores industriales de algunas economías europeas, en particular de Alemania, se vuelvan menos rentables y competitivos, lo que probablemente generará desempleo y un deseo político en toda Europa de gastar más en casa que en apoyo económico para Ucrania. . Además, la fatiga de la guerra occidental podría hacer que tanto los europeos como los estadounidenses presionen a sus gobiernos para que reduzcan el apoyo militar a Ucrania o hagan que ese apoyo dependa de las concesiones de Ucrania a Rusia. Reducir la ayuda militar occidental de esta manera probablemente reduciría la capacidad de Ucrania para defenderse, alimentando las ambiciones de Rusia para una nueva ofensiva.

Tampoco está claro cuánto tiempo más podrá resistir Ucrania el conflicto desde un punto de vista económico y político interno. Ya se pronostica que la economía de Ucrania se contraerá entre un 35% y un 45% este año, y es probable que la disminución continúe a medida que la guerra se prolongue y Rusia continúe dañando la infraestructura y la industria críticas . La guerra también exacerbó severamente el desafío de la disminución de la población de Ucrania, ya que 4,8 millones de ucranianos (más del 10% de la población del país antes de la guerra) están oficialmente registrados en Europa como refugiados, según las Naciones Unidas; el número total de personas que han huido de Ucrania es millones más alto. El envejecimiento de la fuerza laboral del país,

Ucrania sigue siendo la más unida políticamente en su historia moderna. Y, por ahora, hay poco o ningún deseo entre los ucranianos de entablar negociaciones con Rusia que impliquen la cesión de territorio . Sin embargo, el aumento del desempleo y la caída del nivel de vida podrían, con el tiempo, acabar con esa determinación y hacer que más ucranianos aboguen por el fin de las hostilidades. Además, los problemas internos de Ucrania relacionados con la corrupción, la influencia de la oligarquía y la debilidad de las instituciones permanecerán, lo que generará críticas al país por parte de los donantes internacionales y empañará aún más las perspectivas ya inciertas de Ucrania de unirse a la Unión Europea.

Medir el poder de permanencia de Rusia​

Además de las debilidades de Ucrania, también está la cuestión de las fortalezas relativas de Rusia que podrían permitirle sobrevivir a Kyiv en el conflicto, siendo la primera el control firme del poder por parte del Kremlin. A pesar de que en Occidente se habla cada vez más de la amenaza al presidente ruso Vladimir Putin y el putinismo, es probable que la situación política interna de Rusia se mantenga estable.. Años de represión en el período previo a la invasión y la intolerancia casi total de la disidencia en medio de las medidas de censura en tiempos de guerra han intimidado profundamente a la población de Rusia y han hecho que oponerse activamente al Kremlin sea demasiado peligroso. Para contrarrestar el desencanto, el Kremlin ha enmarcado el conflicto en Ucrania como una lucha existencial por la supervivencia de la Madre Rusia. Y por el momento, hay pocas señales de que esta propaganda, combinada con las brutales medidas enérgicas del gobierno contra la disidencia y los altos niveles de apatía general en la sociedad rusa, no logrará evitar que surjan las condiciones que podrían llevar a la destitución o desacreditación de Putin.


Un cartel en Moscú dice "¡Todo saldrá bien para nosotros!" con un piloto militar ruso dando un pulgar hacia arriba en un avión adornado con la letra "Z", que se ha convertido en un símbolo de apoyo a la acción militar rusa en Ucrania. (NATALIA KOLESNIKOVA/AFP vía Getty Images)

En comparación con Ucrania, la economía mucho más grande de Rusia también puede estar mejor equipada para soportar el costo de una guerra prolongada. Rusia eventualmente necesitará reformatear gran parte de su economía, que sufrirá una contracción prolongada bajo el peso de las sanciones occidentales.. Pero esto no alterará significativamente la capacidad económica y militar de Rusia para continuar con la guerra y la ocupación. Por el contrario, Moscú probablemente cree que ha atado correctamente su futuro a los países que serán de mayor beneficio económico a largo plazo, sobre todo China. Se pronostica que los países que son neutrales o amistosos con Rusia (incluidos China, India e Indonesia) experimentarán un mayor crecimiento económico en las próximas décadas que las economías demográficamente estancadas y políticamente vulnerables de las naciones occidentales "antipáticas" que han sancionado a Moscú. Rusia experimentará escasez de bienes y caída del nivel de vida, pero es probable que Moscú pueda limitar la peor escasez a las regiones y áreas rurales rusas, donde prácticamente no tendrán prominencia política.

El peso militar relativo de Rusia y su capacidad para producir sus propias armas dificultarán que las fuerzas ucranianas dependientes de la OTAN debiliten suficientemente a las fuerzas rusas con el tiempo. La escasez de armas más aguda que Rusia enfrentará en Ucrania probablemente será la de drones y municiones de precisión. Pero aún pasará un tiempo considerable antes de que tales escaseces impidan que Rusia lleve a cabo una defensa capaz. Del mismo modo, la falta de componentes clave, máquinas herramienta, electrónica y repuestos dificultará la producción militar de Rusia, pero hay pocos indicios de que esto hará que la ocupación de Rusia sea insostenible. La ventaja actual de Rusia en equipos, especialmente artillería, apoyo aéreo y guerra electrónica, llevará meses o incluso años de entregas de la OTAN para que Ucrania la recupere. En lugar de equipos, Rusia'necesidad de mano de obra adicional a partir de las medidas de movilización , lo que permitiría a Rusia utilizar mejor su enorme ventaja de mano de obra total sobre Ucrania.

Rusia está lista para el juego largo​

La dinámica anterior pinta un cuadro en el que la guerra Rusia-Ucrania perdura mientras el apoyo occidental sigue siendo insuficiente y Putin se instala, dejando que el tiempo degrade aún más la posición negociadora de los ucranianos. Es probable que Moscú se concentre en mantener la estabilidad interna mientras defiende sus logros y continúa ejerciendo la fuerza militar sobre el resto de Ucrania a un costo mínimo, creyendo que tiene todas las piezas en su lugar para dejar que el tiempo degrade a Occidente y la determinación política y económica de los ucranianos. capacidad a lo largo del tiempo.
Como Rusia no espera ni necesita el reconocimiento internacional de su ocupación, es poco probable que Moscú permita que las preocupaciones sobre la legitimidad de sus acciones obstruyan sus planes para el sur de Ucrania. Estos planes implican la subyugación y asimilación de territorios incautados y su uso como un espacio de amortiguamiento desde el cual ejercer una influencia continua sobre el resto de Ucrania a través de medios militares o de otro tipo, incluso después de su probable anexión.

Todavía hay una ventana para que Ucrania y Occidente logren una victoria, primero en el campo de batalla y luego en la mesa de negociaciones, si Occidente aumenta el ritmo y el volumen de las entregas de armas a Kyiv y se compromete a estabilizar la economía de Ucrania. Pero estos movimientos tendrían un costo inmenso y podrían llevar muchos años. Y hasta ahora, Europa y Estados Unidos parecen dudar en aumentar sustancialmente su apoyo a Ucrania. A menos que los aliados de Ucrania en Occidente resistan la creciente fatiga de la guerra, parece más probable que los factores a largo plazo favorezcan a Rusia a medida que avanza la invasión.
 
,,,

Es lo raro...bajan desde el norte x la 85,q es donde queda la frontera ucraniana para tomar la 2d q se dirige hacia las montañas del oeste camino al valle de Brasov.
No es raro... Si esos aparatos han venido en avión, han podido perfectamente aterrizar en las bases del este, y ahora ir dirección centro, y luego norte. O dar cinco vueltas a Rumanía para confundir... Lo que hagan es lo que menos nos esperamos todos.
 

Ucrania: Miles de “voluntarios” norcoreanos podrían llegar pronto a Donbass.​

8 agosto, 2022 Redacción 2536 Views 11 comentarios Corea del Norte, Donbass, Donetsk, Guerra de Ucrania, Luhansk, ONU, Pyongyang, Rusia



El pasado mes de julio, tras Rusia y Siria, Corea del Norte reconoció oficialmente como países independientes a las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, las dos regiones separatistas prorrusas del sureste de Ucrania actualmente ocupadas por las fuerzas rusas. En respuesta, Kiev rompió inmediatamente las relaciones diplomáticas con Pyongyang.

Una semana después, el embajador ruso en Corea del Norte, Alexander Matsegora, declaró al periódico Izvestia que Pyongyang podría enviar “trabajadores” al Donbass para ayudar a reconstruir la región. “Altamente cualificados, trabajadores y dispuestos a trabajar en las condiciones más difíciles, los trabajadores coreanos serán un activo en la seria tarea de restaurar las instalaciones sociales, infraestructurales e industriales destruidas”, argumentó.

Hay que decir que las relaciones entre Moscú y Pyongyang son buenas… En 2012, Rusia canceló el 90% de la deuda de Corea del Norte [es decir, 11.000 millones de dólares] y tomó medidas para reforzar la cooperación económica y científica con Corea del Norte.

Sin embargo, en el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia también votó a favor de las sanciones contra el programa nuclear de Corea del Norte… Sanciones que, por cierto, no han impedido que Corea del Norte desarrolle sus actividades… ya que son burladas alegremente.

Además, en sentido estricto, el proyecto mencionado por Matsegora no desmentiría los compromisos asumidos por Rusia en relación con estas sanciones. Por ejemplo, la Resolución 2397, que aprobó tras el lanzamiento de un misil intercontinental norcoreano Hwasong-15, establece que “los Estados miembros repatriarán a todos los nacionales de ese país [Corea del Norte] que estén trabajando en los territorios bajo su jurisdicción en un plazo de 24 meses a partir del 22 de diciembre de 2017”.

Al no ser miembros de las Naciones Unidas y no estar oficialmente bajo la jurisdicción de Rusia, las repúblicas de Donetsk y Luhansk podrían considerar que, en teoría, no están obligadas por esta resolución…

En cualquier caso, según el sitio web NK News, centrado en las noticias norcoreanas, Pyongyang ha aprobado un plan para enviar “trabajadores voluntarios” al Donbass. Pero podría ser que esta ayuda vaya más allá.

De hecho, Igor Korotchenko, un experto militar ruso en “Rossiya 1″, sugirió que Corea del Norte también podría desplegar combatientes para luchar junto a las fuerzas rusas, entre los “100.000 voluntarios” que, según dijo, Pyongyang planeaba enviar al Donbass. La cifra que dio fue reportada previamente por la agencia de noticias rusa Regnum.

Si Corea del Norte quiere participar en el conflicto, pues démosle luz verde”, dijo Korotchenko.

A cambio de la ayuda militar, Corea del Norte obtendría grano y energía de Rusia. Esto supondría una violación de las sanciones de la ONU. Además, sería una forma de devolver el favor a Moscú, que durante la Guerra de Corea [1950-53] había enviado 26.000 soldados del Ejército Rojo a la península coreana.

Laurent Lagneau

 

El ejército ruso recibe un nuevo lote de tanques T-90M y vehículos de recuperación BREM-1M.​

8 agosto, 2022 Redacción 2409 Views 9 comentarios Ametralladora Coaxial, BREM 1M, Ejercito, Explosive Reactive Armor, Rusia, T-90M Proryv, Tanques


Tanque T-90M

A
pesar de las sanciones económicas impuestas a Rusia tras la invasión de Ucrania, la producción de material militar continúa y la empresa Uralvagonzavod, productora de carros de combate para las fuerzas armadas rusas, ha anunciado la entrega de un nuevo lote de carros de combate principales (MBT) T-90M Proryv y de un vehículo blindado de recuperación de orugas BREM-1M al Ministerio de Defensa ruso.


Tanque de recuperación blindado con orugas BREM-1M de fabricación rusa.

 

Rusia muestra sus “trofeos” y dice que se han incautado armas de Estados Unidos y Reino Unido.​

8 agosto, 2022 Redacción 1997 Views 6 comentarios Carl-Gustaf, Estados Unidos, Guerra de Ucrania, Incautación de armas, Misil Javelin, Reino Unido, Rusia


Lanzador antitanque Javelin

La exhibición de armas de Rusia parece palidecer en comparación con los tanques y otros equipos que han sido capturados por los soldados ucranianos.

 
Fuente rusa
Siguen reportando bajas de la 20 división de fusileros motorizados fallecidos la noche del 9-10 julio.
"La despedida del coronel Kanat Mukatov y el teniente mayor Oleg Pivnev tuvo lugar en el territorio de la unidad."
"Recordemos que el 9 y 10 de julio, durante una operación especial en Ucrania, fueron asesinados el comandante de la 20ª División de Fusileros Motorizados de la Guardia, el coronel Alexei Gorobets , el jefe de personal de la división, el coronel Sergei Kens , y el comandante adjunto, el coronel Alexei Abramchenko . El capitán de la 20ª División de Fusileros Motorizados de la Guardia, Maxim Ivanov , quien murió el 9 de julio, también está enterrado en el Cementerio Motorizado en el Distrito Dzerzhinsky ."
 

Sebastian

Colaborador

La CBS edita un documental criticado por Kiev en el que señala que el 70 % de las armas enviadas a Ucrania no llega al frente de batalla​


Publicado:8 ago 2022 18:41 GMT

jajaja al dueño lo habrán llamado para apretarlo de "buenas maneras", este llama a los periodistas y estos recularon ....pero igual cada tanto hay que leer y escuchar el famoso "mundo libre"...jejej
El próximo documental dira todo lo opuesto al primero je

descifraguerra
El documental de la CBS sobre el envío de armas a Ucrania ya no está disponible en la web.
 
No es raro... Si esos aparatos han venido en avión, han podido perfectamente aterrizar en las bases del este, y ahora ir dirección centro, y luego norte. O dar cinco vueltas a Rumanía para confundir... Lo que hagan es lo que menos nos esperamos todos.
si claro si lo van a bajar en el norte casi ucrania o el este y los van a alejar 500 kms para q los veas paseando vos o yo
 
Fuentes rusas
Preso ruso cumplía su condena en Febrero del 2023 pero murió como un "héroe" en Ucrania.
“Tulinov fue indultado póstumamente y su familia recibe pagos especiales."
El detalle de sus delitos y ultima condena por tortura. (Pero todos podemos cambiar no?)
 

Sebastian

Colaborador
UAWeapons
#Ukraine: More Syrian-style developments- Ukrainian Right Sector forces developed an improvised MRLS from a pickup truck and 9 launch tubes from damaged Russian BM-21 "Grad" MRLS. It is named "Witcher" and is already in use in the East.

#Ukraine : Más desarrollos de estilo sirio: las fuerzas del sector derecho ucraniano desarrollaron un MRLS improvisado a partir de una camioneta y 9 tubos de lanzamiento del BM-21 "Grad" MRLS ruso dañado. Se llama "Witcher" y ya está en uso en Oriente.

 
Arriba