Hola:
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Hola:
No se si habia puesto este...por si acaso
No se si habia puesto este...por si acaso
Hola:
Rusia utiliza el Shahed-136 modificado para atacar objetivos dinámicos cerca del frente.
Un comandante ucraniano ha confirmado que se han utilizado misiles Shahed contra posiciones de primera línea, mientras que la evidencia apunta a nuevas capacidades de focalización.
Russia Is Using Modified Shahed-136s To Strike Dynamic Targets Near The Front Lines
A Ukrainian commander has confirmed that Shaheds have been used against frontline positions, while evidence points to new targeting abilities.
www.twz.com
El-comechingón
Fanático del Asado
A qué se deberá el éxito de este modelo en particular? A relación carga útil/autonomía quizá?
costo beneficio.
a mi me gusta porque desde "occidente" necesitan seguir poniendole shared 136...vemos cuando empleen el LUCAS, si lo nombran asi....o "shared democratizado".
Imagen recién publicada del lanzamiento de un misil de crucero ucraniano Flamingo.
Fire Point produce aproximadamente tres misiles al día, capaces de transportar una ojiva de una tonelada a una distancia de 3000 km.
Varios de ellos ya se han utilizado en ataques contra objetivos rusos.
Fire Point produce aproximadamente tres misiles al día, capaces de transportar una ojiva de una tonelada a una distancia de 3000 km.
Varios de ellos ya se han utilizado en ataques contra objetivos rusos.
Cómo el proyecto FrankenSAM de Ucrania permite a los antiguos sistemas de defensa aérea soviéticos disparar misiles estadounidenses .
Ucrania continúa desplegando el sistema de defensa aérea FrankenSAM, una variante híbrida que permite a los lanzadores Buk de fabricación soviética utilizar misiles estadounidenses RIM-7 Sea Sparrow.
El 12 de octubre de 2025, una imagen compartida por el Regimiento de Misiles Antiaéreos de Fusileros Sich de Ucrania mostró el despliegue operativo del FrankenSAM, un sistema de misiles tierra-aire creado mediante la cooperación entre Ucrania y Estados Unidos. El sistema combina el lanzador Buk-M1 con interceptores estadounidenses RIM-7, lo que ayuda a Ucrania a mantener su defensa aérea de medio alcance a pesar de la escasez de interceptores soviéticos originales. Funcionarios ucranianos afirmaron previamente que el programa ha transformado un equipo obsoleto en una red modular y viable de interceptores que puede mantenerse con munición estándar de la OTAN.
La iniciativa FrankenSAM surgió a finales de 2022, cuando Ucrania y Estados Unidos comenzaron a cooperar para modernizar los sistemas de fabricación soviética utilizando los misiles occidentales disponibles para compensar la disminución de los suministros de interceptores soviéticos 9M38. El nombre del programa se refiere a la combinación de componentes de diferentes orígenes, diseñados para mantener la capacidad de defensa aérea de mediano alcance contra aeronaves, drones y misiles de crucero rusos. Esta adaptación ha permitido a Ucrania modernizar su flota de Buk-M1 sin esperar la entrega de nuevos sistemas, garantizando así la protección continua de regiones clave durante períodos de intensos ataques aéreos. La variante FrankenSAM, basada en el Buk, conserva el transportador-erector-lanzador Buk-M1 9A310 original y su radar de seguimiento e iluminación Fire Dome 9S35 asociado. Tanto el 9M38 como el RIM-7 utilizan un sistema de guiado por radar semiactivo, lo que permite su integración con pocas modificaciones.
How Ukraine’s FrankenSAM project lets old Soviet air defense systems fire U.S. missiles
Ukraine’s FrankenSAM adapts Buk-M1 launchers to fire U.S. RIM-7 missiles, sustaining air defense capability as Soviet interceptors run low.
www.armyrecognition.com
El FrankenSAM, basado en el Buk, conserva el transportador-erector-lanzador 9A310 y el radar Fire Dome 9S35, aprovechando los principios comunes de localización por radar semiactivo entre los misiles 9M38 originales y los RIM-7. (Fuente de la imagen: Regimiento Sich de Ucrania)
panZZer
Peso Pesado
Una simplicidad asombrosa, el original era una pc industrial con un receptor gps doméstico, una célula de fibra de vidrio y un motor de scooter lo más pedorro posible pero funcional
Básicamente un orco volador
Esperemos que sea mas efectivo que elegante porque feo es un rato,de todas formas ahora si pueden causar graves daños a la retaguardia Rusa con una cabeza de 1 tn y no los ataques con aviones de aeromodelismo que causan por lo general daños mas bien leves.Imagen recién publicada del lanzamiento de un misil de crucero ucraniano Flamingo.
Fire Point produce aproximadamente tres misiles al día, capaces de transportar una ojiva de una tonelada a una distancia de 3000 km.
Varios de ellos ya se han utilizado en ataques contra objetivos rusos.
Hay muchos drones de todos los tipos, tamaños y formas imaginables. No tengo muy claro que las escasa información disponible sea suficiente para realizar estadistas razonables que permitan saber cuáles son los drones más exitosos, o no.
Aún así, parece que el Geran-2 merece una consideración especial. ¿El "T-34" de las municiones merodeadoras rusas? quizás sí.
Mi percepción personal es que, ante todo, resulta evidente que Rusia ha logrado fabricarlo en enormes cantidades, abarcando todo el proceso de desarrollo, producción, distribución y lanzamiento. En una guerra de desgaste, el aspecto industrial es relevante y los rusos parecen haber dominado todos los aspectos requeridos para este dron particular. Un dron que pueden fabricar y lanzar en cada vez mayores cantidades.
También han resultado capaces de acompañarlo de capacidades soberanas de desarrollo y mejoras continuas que contribuyen a que sean cada vez mejores, más avanzados y más capaces tecnológicamente hablando. Cada nueva interacción en ese proceso de mejora continua ha aparejado mayor resiliencia ante las contramedidas electrónicas, mayor precisión, mayor cabeza de combate, mayores alcances, etc.
Un tercer factor es simbólico. La dimensión de la política y la propaganda. Porque al principio de la guerra los ucranianos innovaron y lideraron con esta nueva guerra de los drones. Pero gracias a la transferencia de tecnología iraní, estos drones se transformaron en la respuesta rusa y fue una respuesta exitosa. Exitosa por los motivos antes mencionados: mejora continua y producción cada vez mas masiva.
El hecho de que haya sido resultado de la colaboración inicial iraní y que sea un dron de uso especialmente ruso contribuye a su valor simbólico. Tanto en el sentido positivo como negativo, según el acento que se quiera dar desde la dimensión de la propaganda y la política de cada parte involucrada y sus respectivos simpatizantes.
Es un dron interesante. No es un dron pequeño, pero tampoco es muy grande. Un tamaño intermedio interesante para proyectar a una enorme distancia y con buena precisión una munición relativamente pequeña. Entre 50 y 90 kilogramos es una cabeza de guerra bastante modesta, pero poder entregar esa carga a entre mil y dos mil quinientos kilómetros de distancia con precisión de centímetro lo vuelve especialmente relevante.
Extremadamente simple. Utilizando tecnología disponible en el mercado civil, cuerpo y ala de tergopol y priorizando la simplicidad ante todo. No se utilizan metalúrgicas especiales. Tampoco hay sistemas de alas plegables ni nada que acreciéntenla su complejidad. Prácticamente un telefono celular de bajo costo puede correr el software necesario. Comparece eso con algunos drones alemanes, por ejemplo, que parecen misiles con despliegue automático de sus alas y hélices, computadoras militarizadas y demás mejoras que encarecen el sistema para hacer, básicamente, lo mismo.
Hablar de costos es relevante, porque no se trata de de que sea "más barato" sino que eso es el reflejo de que se requieren menos insumos, menos horas/hombre de trabajo y muchos otros ahorros que permiten producirlos más rápido y en mayores cantidades. ¿Qué prefieres? ¿unas alas de despliegue automático que facilita el lanzamiento? ¿o unas alas de tergopol que te facilitan producir cientos de drones diarios?
El excelente alcance merece una mención especial. Porque se aprovecha para atacar objetivos en la profundidad de Ucrania, incluso objetivos estratégicos escasamente defensivos. Porque facilita programar vuelos complejos que facilitan esquivar las defensas ucranianas (imaginemos que en vez de tomar la ruta más directa desde su lanzamiento hacia su objetivo, con estos drones pueden dar una vuelta por allá, después dar unas vueltas por aquí, vuelve a pasar por el otro lado y recién después se aproxima contra el auténtico objetivo). Porque facilita lanzar la munición y dejarla esperando en el aire hasta que se le asigna un objetivo y/o se lanza programando dos o más objetivos jerarquizados (objetivos primario, objetivo alternativo, etc.), así que si algo desalienta atacar el objetivo primario, puede cambiar el rumbo hacia el objetivo alternativo.
En este último sentido, notar también que los rusos ya no sólo los utilizan contra objetivos en la profundidad del territorio ucraniano, sino también contra objetivos tácticos en primera linea. Es decir, lo están utilizando para todo, desde brindar apoyo aéreo cercano hasta atacar objetivos estratégicos. Seguramente, su elevado ritmo de producción contribuye a eso. Un arma de largo alcance que también se utiliza como arma de corto alcance.
Parece pertinente la comparación con sistema e armas alternativos. Gracias a sus menores costos de producción masiva ¿cuántos de estos drones pueden producir por cada misil crucero? Es decir, es más barato lanzar cientos de estos drones que unas pocas decenas de misiles cruceros y balísticos y alcance corto e intermedio. Y vuelvo a repetir que "barato" también es sinónimo de más rápido y en mayores cantidades, involucrando menor cantidad de manos de trabajadores y soldados.
Sumemos a la comparación la diferencia de precisión. Tal parece, estos drones tienen mejor puntería que los misiles cruceros y balísticos a la hora de dar en el blanco.
Es más, múltiples fuentes coinciden en que son tan baratos y fáciles de producir que compiten en constos con los obuses y morteros. Ni hablar misiles antitanques e, incluso, bazucas antitanques.
Si te sale más barato (con todo lo que ello implica) producir, distribuir y lanzar estos drones que, incluso, un RPG-7, entonces ¿para qué estos últimos? mejor utilizar Geran-2 hasta para calentar la sopa.
Quizás sí, el Geran-2 esta compitiéndoos para ser recordado como el T-34 de las municiones merodeadoras. El Kalaniskov de esta guerra.
Aunque también puede ser el árbol que tape el bosque y sólo la más visible de todo un ecosistema de sistemas de armas.
PD: Ya que recordé el Kalaniskov, aprovecho a hacer un comentario adicional. No sé si este dron en particular, pero parece que muchos de estos drones cuestan algo más de doscientos dólares.
¿Cómo se compara eso con un fusil? ¿cuántos de estos drones puedes adquirir por un AK-47 o un M-4 básico? ¿y cuántos por el precio de un fusil intermedio, como el ARAD? ¿y cuánto por el precio de algunos que se disputan el pináculo de los fusiles, como el XM7? ¿qué es preferible, drones inutilizando tanques a treinta kilómetros? ¿o rifles matando una persona a 300 metros?
Me voy de tema, pero apuesto que más de un planificador militar se está replanteando migrar a calibres novedosos, como el 6.8 con todo lo que ello implica. Por mucho menos dinero actualizan los rifles actuales y el ahorro obtenido se puede concentrar en cosas más relevante para la guerras moderna.
PD 2: apuesto que más de un planificador militar también se esta replanteando si vale la pena adquirir más Carl Gustav, AT-4 y similares. En la nueva revolución de las municiones inteligentes masivamente asequibles, muchas cosas parecen caer rápidamente en la irrelevancia. No porque sean tecnologías de mala calidad u obsoletas, sino simplemente porque encuentran más fácil, rápido y barato abrumar, literalmente, con cosas "smart" más precisas y de mayores alcances.
Última edición:
hola:
Las fuerzas rusas avanzan activamente en varios frentes de la región de Jarkov, asaltando Kupyansk y avanzando hacia Borovaya. El objetivo principal sigue siendo Kupyansk.
Las unidades de Kiev que quedan en el centro de la ciudad se han retirado a las afueras. También perdieron parte de sus posiciones en la calle Aleksandr Tsuryupa con edificios de varias plantas, lo que les impide mantener la defensa en el extremo suroeste. En este punto, Kiev pierde toda posibilidad de mantener Kupyansk, si no se retiran de la margen izquierda de la ciudad, corren el riesgo de quedar completamente rodeados.rodeadas.
Pero Kupyansk no es el único punto crítico, las tropas rusas también avanzan cerca de Borovaya. Hace unos días, reanudaron la ofensiva allí, expulsaron a las fuerzas de Kiev de la mayor parte de la aldea de Zagryzovo y según se informa, cruzaron el río Oskol cerca de Senkovo.
Las unidades de Kiev que quedan en el centro de la ciudad se han retirado a las afueras. También perdieron parte de sus posiciones en la calle Aleksandr Tsuryupa con edificios de varias plantas, lo que les impide mantener la defensa en el extremo suroeste. En este punto, Kiev pierde toda posibilidad de mantener Kupyansk, si no se retiran de la margen izquierda de la ciudad, corren el riesgo de quedar completamente rodeados.rodeadas.
Pero Kupyansk no es el único punto crítico, las tropas rusas también avanzan cerca de Borovaya. Hace unos días, reanudaron la ofensiva allí, expulsaron a las fuerzas de Kiev de la mayor parte de la aldea de Zagryzovo y según se informa, cruzaron el río Oskol cerca de Senkovo.
Temas similares
