supuesto video de la represa
Una pregunta al foro, desde la ignorancia. Veo en las redes sociales que hay una gran repercusión con este suceso. ¿Por qué?¿Y quien la voló? ¿Qué consecuencias hay?supuesto video de la represa
Perdón, pero no es mi intención entrar en la discusión de si son terroristas o no. En una guerra hecha y derecha como esta, esa terminología es más para un noticiero de las 9hs.En realidad no xq segun ellos no son Ucranianos por los tanto por definicion, son un grupo terrorista hecho y derecho, y debe ser considerado como tal.
Si se reconocen como Ucranianos AHI podemos hablar en todo caso de otra cosa, pero en la forma que lo plantean y se reconocen, no. En la situacion actual es un grupo terrorista apoyado por Ucrania el que esta atacando Rusia.
Hasta que se reconozcan como Ucranianos creo que esto es para el otro tema no?
Si había soldados ahí sí, cosa que no vamos a saber ninguno de los dos, ahora si no los había no sé que decirte realmente, me estás mostrando una foto de casas destruidas en un conflicto de ciudades demolidas.¿Ves algún objetivo militar por ahí?
Se me escapó la tortuga.donatelov, michelangelev, rafalev y leonardav.
Una pregunta al foro, desde la ignorancia. Veo en las redes sociales que hay una gran repercusión con este suceso. ¿Por qué?¿Y quien la voló? ¿Qué consecuencias hay?
Hace unos días que no estoy siguiendo el conflicto y estoy perdido
Hay tres teorias, los ucranianos la volaron para barrer parte de las defensas de los rusos y los campos minados y tienen en esa zona varios puentes desplegables para entrar, o los rusos la volaron por lo que decís vos, o la otra es que quien controlaba la represa que creo que eran los rusos no abrieron las puertas que permitían el paso de agua al punto desbordaba agua por arriba de la represa y cedió toda la estructura.Desde hace meses, cuando aún Rusia controlaba la ciudad de Jerson (al oeste del Diepr), se hablaba de que la presa podía ser destruida y dejar atrapados a los rusos del otro lado, totalmente inundados o imposibilitados de aprovisionarse.
Lo real es que una voladura de la presa va a generar una inundación de muchas zonas ribereñas, muchas de esas inundaciones serían catastróficas para la población.
Cómo valor militar, dicha inundación podría hacer imposible un cruce del río porque sería mucho más ancho, o porque quedarían zonas pantanosas por un tiempo; o quizá, con las inundaciones se arruinarían algunos planes defensivos y se favorecerían los atacantes.
Si es que realmente destruyeron la presa, no sabría decir quién fue que la voló. pero me inclino a pensar que la volaron los rusos si vieron movimientos serios ucranianos para cruzar el río; para saberlo a ciencia cierta habría que analizar movimientos previos de evacuación de ciertas zonas.
Saludos
Creo que volar la presa conviene al defensor, por las razones que diste. No veo a los ucranianos con muchos sistemas de ingenieros para cruce de rios enormes con una orilla extensamente pantanosa. Para cruzar con fuerzas relevantes, en una acción ofensiva.Desde hace meses, cuando aún Rusia controlaba la ciudad de Jerson (al oeste del Diepr), se hablaba de que la presa podía ser destruida y dejar atrapados a los rusos del otro lado, totalmente inundados o imposibilitados de aprovisionarse.
Lo real es que una voladura de la presa va a generar una inundación de muchas zonas ribereñas, muchas de esas inundaciones serían catastróficas para la población.
Cómo valor militar, dicha inundación podría hacer imposible un cruce del río porque sería mucho más ancho, o porque quedarían zonas pantanosas por un tiempo; o quizá, con las inundaciones se arruinarían algunos planes defensivos y se favorecerían los atacantes.
Si es que realmente destruyeron la presa, no sabría decir quién fue que la voló. pero me inclino a pensar que la volaron los rusos si vieron movimientos serios ucranianos para cruzar el río; para saberlo a ciencia cierta habría que analizar movimientos previos de evacuación de ciertas zonas.
Saludos