nico22
Colaborador
Ya esta muy mal para los dos.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
pues la interpretacion de esa fuente que me decis que la da putin...no veo que hable de los numeros que marcaste.
nico22
Colaborador
A mi lo que me preocupa es que hagamos -nosotros-
No sea cosa que de cancillería se queden callados o salgan a apoyar los "referendos".
nico22
Colaborador
Galileo
@GalileoArms
·
37min
Ahora, tras los avances en el Oblast de Jarkov es cuando nos podemos hacer una idea de los efectos devastadores de los ataques con artillería y MLRS occidentales. Sobretodo en el nivel de degradación de las capacidades artilleras rusas.
@GalileoArms
·
37min
Ahora, tras los avances en el Oblast de Jarkov es cuando nos podemos hacer una idea de los efectos devastadores de los ataques con artillería y MLRS occidentales. Sobretodo en el nivel de degradación de las capacidades artilleras rusas.
Si tu empiezas con 200000 efectivos y tienes que llamar a 300000 más porque no puedes reponer tus bajas será porque las bajas son muy grandes, me da igual que sean 50000 muertos y 100000 heridos o 38000 muertos y 125000 heridos..
Pensaba que se me iba a entender lo que quería explicar, ya que es Putin el que lo está mandando
nico22
Colaborador
BlueSauron
@Blue_Sauron
Failed Russian bridging attempt, reportedly somewhere in Kherson Oblast. A Russian MBT (T-62M?) can be seen abandoned. #Russia #Ukraine
Traducido del inglés al
Intento fallido de puente ruso, según se informa en algún lugar de Kherson Oblast. Se puede ver un MBT ruso (¿T-62M?) abandonado.
@Blue_Sauron
Failed Russian bridging attempt, reportedly somewhere in Kherson Oblast. A Russian MBT (T-62M?) can be seen abandoned. #Russia #Ukraine
Traducido del inglés al
Intento fallido de puente ruso, según se informa en algún lugar de Kherson Oblast. Se puede ver un MBT ruso (¿T-62M?) abandonado.
Hace un par de días mencionaba las perdidas importantes que está sufriendo Ucrania. En lo que va de la ofensiva ya perdieron más de 200 Tanques. Vamos a ver cuantos días más pueden intentar avanzar con ese ritmo de perdidas.El ejército ruso continuará su operación en Ucrania hasta lograr todos sus objetivos. Todos los intentos de la ofensiva de la APU en la dirección Mykolaiv-Krivoy Rog han sido detenidos, dijo Shoigu.Tropas rusas del grupo Izyum-Balakleya han sido transferidas al Donbass para fortalecer las capacidades de ataque. Durante las últimas tres semanas de la operación, se destruyeron más de 970 equipos, incluidos 208 tanques, y 7 mil soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania. “Ha llegado el momento de poner en práctica la experiencia de los ejercicios estratégicos anuales”.
https://t.me/sputnik/13704
mira...en el caso de guillermo....pues...mcuhas de las cosas que postean no solo son terriblemente tendenciosas sino que algunas son simplemente erroneas (supongo que subidas en su mejor buena fe)... en el caso de marcelo rivera (un amigo en comun de la epocas de saorbats) sus aportes son completamente subjetivos y con una sola mirada.
estoy SEGURO que algunos informes son correctos...pero, en la cantidad de los mismos que se suben hablando "a futuro" se pierde....o simplemente se diluye.
es una sugerencia...nada mas.
nico22
Colaborador
Ukraine News Live
@UkraineNewsLive
The blow was inflicted on a building in Novoaydar, #Lugansk region, where the #Russian military was located. #UkraineRussiaWar #UkraineWillWin #ukrainecounteroffensive #Ukraine️ #Ukrainian #Ukraina #Ukrainians #UkraineRussianWar
Traducido del inglés al
El golpe fue infligido en un edificio en Novoaydar, #Lugansk región, donde se encontraba el #Russian militar.
@UkraineNewsLive
The blow was inflicted on a building in Novoaydar, #Lugansk region, where the #Russian military was located. #UkraineRussiaWar #UkraineWillWin #ukrainecounteroffensive #Ukraine️ #Ukrainian #Ukraina #Ukrainians #UkraineRussianWar
Traducido del inglés al
El golpe fue infligido en un edificio en Novoaydar, #Lugansk región, donde se encontraba el #Russian militar.
nico22
Colaborador
Ukraine News Live
@UkraineNewsLive
In this video you can see the work of the #Ukrainian self-propelled guns Pion. #UkraineRussiaWar #UkraineWillWin #ukrainecounteroffensive #Ukrainians #Ukraine️ #Ukraina #Ukraine️warwar #UkraineRussianWar
Traducido del inglés al
En este video se puede ver el trabajo de los #Ukrainian cañones autopropulsados Pion.
Rusia, además de reponer las bajas, tiene que aumentar las fuerzas a emplear porque Ucrania, con la ayuda de la OTAN, incrementó las fuerzas que tenía originalmente. Sin el apoyo de la OTAN Rusia no necesitaría movilizar.
Escencialmente, la Carta de la Organización de las Naciones Unidas prohíbe la guerra.
Así que no han existido “guerras” desde la firma de esa carta hasta nuestros días en ningún lugar del mundo. Por tanto, tampoco han existido “declaraciones de guerra” desde que termino la Segunda Guerra Mundial.
El lenguaje diplomático ha recurrido a todo tipo de eufemismo para evitar las declaraciones de guerras. “Libertad Duradera”, “operación especial”, “operación causa justa”, “operación furia urgente”, “Operación Serval”, etc., etc., etc. Ni siquiera existieron declaraciones de guerra para lo que fue Malvinas ni, en consecuencia, acuerdos de paz que dieran por terminado el conflicto.
Ahora se suele denominar “conflicto” en vez de “guerra” a todas las confrontaciones, desde pequeñas escaramuzas entre dos aldeas en algún perdido país, hasta la más grandes confrontaciones convencionales entre dos o más Estados.
El único autorizado a declarar la guerra es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo puede hacer con el único fin de restaurar la paz y estabilidad internacional.
Como no han existido ”guerras” desde que termino la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días, es difícil responder a su pregunta. Estamos en el mundo de las hipótesis.
Ante todo, el hecho de que no hayan existido declaraciones de guerra desde ese entonces nos está diciendo algo. Nos dice que los fundamentos del sistema internacional surgido de la Segunda Guerra Mundial continúan más o menos vigentes hoy en día.
El día que algún país vuelva a declarar formalmente una guerra, podemos interpretar que ese sistema internacional se acabo y estamos en la transición hacia una nueva etapa en la historia humana.
Pero no nos vallamos tan lejos.
¿Qué pasaría si se declarara formalmente una “guerra”? Es monopolio exclusivo del Consejo de Seguridad. Si así lo hiciera, en teoría todas las naciones del mundo están “obligadas” a cumplir con el mandato incluido en esa declaración. Lo cual puede incluir, o no, dedicar todos los recursos disponibles para restaurar la paz y estabilidad internacional.
No se aceptan excepciones. Incluso un país no-miembro esta obligado a obedecer las decisiones del Consejo de Seguridad porque las Naciones Unidas es la única organización “universal” del planeta.
El mandato del Consejo de Seguridad puede incluir un indeterminado abanico de medidas, que puede ir desde declaraciones, al uso obligatorio del armamento nuclear.
La única excepción prevista es que, en uso legitimo del derecho en defensa propia, un país que esta siendo atacado también puede declarar la guerra. Queda igualmente habilitado a utilizar la totalidad de sus capacidades nacionales con objeto de proteger su derecho a la autodeterminación y su integridad territorial.
Pero el Consejo de Seguridad puede no estar de acuerdo con esa decisión. Así que, quizás por ello, ningún país agredido ha declarado la guerra desde que termino la Segunda Guerra Mundial hasta ahora.
¿Qué pasaría si es un país el que declara formalmente la guerra? Ante todo, estaría violando expresamente el mandato de la carta de las Naciones Unidas que reserva esa facultad al Consejo de Seguridad. Así que, por definición, ese país es el que esta violando el derecho internacional alterando la paz y estabilidad internacional. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debiera tomar medidas contra dicho país.
Probablemente otro aspecto que tuvo mucho que ver es que la Guerra Fría dividió el mundo en dos grandes bloques antagónicos y ambos bloques interpretaban que una declaración de guerra implicaba el inicio de la destrucción mutuamente asegurada.
La Guerra Fría termino, pero la forma en que moldearon sus respectivas doctrinas de defensa los países involucrados en dicha confrontación influyen hasta nuestros días. Aspecto especialmente valido para los líderes de los dos principales bloques antagónicos: Estados Unidos y, tras la disolución de la URSS, Rusia.
Para estos dos países, cualquier aspecto vinculado a una “declaración de guerra” tiene impacto sobre cómo entienden que debe utilizarse sus respectivas triadas nucleares. La triada nuclear es una parte intrínseca a sus respectivas doctrinas de defensa en el caso de que se entre en un estado inequívocamente de “guerra”.
No es casual, entonces, que se esfuercen por evitar usar esa palabra y recurran a eufemismos.
Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido) requiere consideraciones especiales. No sólo tienen arsenales nucleares importantes, sino que son los fundadores y principales soporte de la Organización de las Naciones Unidas.
Podríamos llamarlos “Estados-parte escenciales”.
Es inconcebible una Organización de las Naciones Unidas con la ausencia de uno de estos miembros esenciales.
Es inconcebible la organiación actuando contra uno de sus miembros escenciales.
Indudablemente, si algo así pasará es porque se esta en presencia del fin de la Organización de las Naciones Unidas y, lo más importante, del fin del sistema internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial.
Espero haber contribuido a iluminar un poco sus dudas.
Especialmente, contribuir a entender por qué no existe una declaración de guerra. Y, de hecho, por qué difícilmente llegue a darse una declaración así de parte de Rusia como cualquier otro país.
Por el contrario, lo que continuaremos observando son “eufemismos”. En este caso, “operación especial”, reforzada con una “movilización parcial” el día de hoy. Etcétera.
Paralelamente, tambien continuaremos viendo eufenismos de los miembros de la OTAN, que cada día se involucrán más, sin involucrarse, en en esta confrontación “delegada” o “proxy”.
La verdad, de paso espero contribuir a crear otra duda…. Si se sabe que no habrá ni puede haber una declaración formal de guerra ¿Por qué se insiste con ello? ¿Por qué incitarla?
No contribuye a entender el conflicto. Tampoco contribuye a restaurar la paz y estabilidad. Ni siquiera contribuye a ganar algo.
Parece que algunos desean con todas sus fuerzas que el sistema internacional vigente vuele por los aires.
Pero hay que tener cuidado con lo que se desea. No solo tiene que ver con Rusia.
El sistema internacional reinante en el planeta desde el final de la Segunda Guerra Mundial se caracteriza por el liderazgo especial de Estados Unidos, sus reglas y sus instituciones.
Si el sistema internacional resultante de la Segunda Guerra Mundial vuela al pandemonio, también vuelan al pandemonio sus reglas, sus instituciones y el principal país que las promueve y soporta.
Si Rusia declarará formalmente la “guerra”, debemos interpretar que el mundo tal como lo conocemos llego a su fin. Rusia no será el único afectado por su honestidad intelectual al usar la palabra prohibida.
Última edición:
La situación ahora es la que es, lo que podía haber sido es otra cosa, claro si los ucranianos se rinden al segundo día, no hay que movilizar.
cuando pones "creo" es opinion...futurologia es cuando afirmas que va a ocurrir tal o cual cosa.
Inisito, vos crees que a los rusos les importa? Respuesta corta, no. ¿Por qué? Respuesta corta, China.
Roland55
Colaborador
Hay realmente algún problema con estimar, asumir o creer que X cosa va a pasar?
Desde el dia 0 se dijo cualquier cosa (caen en 4 días, se dan vuelta y hacen un auto golpe, X...Y & Z teorías). Si mañana nos equivocamos...bueno, pero creo que nadie acá (pro-rus/ukr) tiene mas de lo que se ve en internet.
vos sos militar...y me estas contestando con esta afirmacion?.
durante la guerra de vietnam, durante dicho periodo, ee.uu. movilizo 2 millones de personas en esos 5/7 años...tuvo entonces segun tu logica 2 millones de muertos?.
nada tiene que ver un recambio de personal despues de 7 meses de combate?, una simple rotacion o refuerzo en la linea defensiva en kerson para montar una fuerza de contraataque?
te repito...la fuente de los 50 mil muertos cual es?.
los esta mandando pero no necesariamente tiene que ver con tu logica respecto a porque los manda.
abrazo
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web