Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Tal cual, con esos números solo la suerte o algo que no sabemos no los deja avanzar más rápido.

Dos cosas: Ese mapa es una aproximación a muy grandes rasgos. Ahí no se expresan mcuhas cosas, como por ejemplo:
- cuantos BTG rusos están completos de hombres y medios;
- como es la cadena de suministros y donde están los principales esfuerzos;
- la moral y el cansancio de las fuerzas;
- no dice nada respecto de los hombres totales desplegados por ambos bandos: del lado ucraniano hay muchos lugareños que ayudan y aportan su esfuerzo en la defensa y no creo que estén contabilizados dentro de las unidades;
- la composición de las unidades de ambos lados (cuantos hombres tiene una unidad rusa vs una ucraniana);
- y finalmente, las cantidad de unidades son totalmente estimativas.

Ahora me pregunto: Dónde está el ejército regular ucraniano + reservistas + levas forzadas de ucranianos? Según ese mapa, hay muchas fuerzas ucranianas que no están en el frente. Y yo creo que más allá de Odessa, y algunas unidades en la frontera bielorrusa, todo debería estar en el frente este. Allí, los posibles 200k de rusos quedan en desventaja numérica (y si no de armas).

saludos
 
Sólo Polonia a proporcionado a Ucrania más de 250 tanques.

Más tanques que los que tiene el Reino Unido, por ejemplo.
Ucrania tenía al inicio de las operaciones según diversas fuentes más de 2.000 tanques y miles de carros blindados. Eso parece mucho, pero principalmente son anticuados MBT y carros de origen soviético. Las ofensivas no se realizan mandando en masa estos sistemas, debes organizarlos en unidades de armas combinadas (tanques, inf. mecanizada, artillería ATP idealmente, ingenieros de combate, comunicaciones, etc.), apoyados por aviación, al menos helos de ataque, sistemas de mando eficientes, etc.

Ucrania supo ya el 2014 que enfrentarse abiertamente con Rusia mediante grandes unidades de combate como las señaladas era perder, las batallas de Ilovaisk y de Debaltsevo son ejemplos claro de eso. Acá un trabajo sobre esa etapa de la guerra: Algunas lecciones del combate terrestre en el Donbass. El fallo ucraniano no fue solamente por sistemas inferiores, sino principalmente (a mi entender) por falta grave de capacidades de sus mandos y de entrenamiento del personal. Para operar en la ofensiva con grandes unidades blindadas y mecanizadas hay que saber, no se improvisa, sobre todo si tu oponente es supuestamente de fuste y no un país africano o tercermundista. Pregúntale a oficiales del EA.

Por esas duras lecciones Ucrania se organizó en unidades pequeñas, incluyendo blindados, y parece dejó unidades blindadas en reserva por si acaso, pero no se sabe con certeza. Los ucranianos fueron entrenados por personal OTAN en la defensa de esa manera y lo han hecho muy bien, pero no para realizar grandes operaciones ofensivas. No saben hacerlo y carecen de medios adecuados para ello. Recién ahora están recibiendo medios con capacidad ofensiva de verdad, ¿a tiempo para entrenarse de verdad en su uso eficiente? y ¿son suficientes esos medios? lo pregunto porque con un trío de brigadas no haces la diferencia, a menos que Rusia cometa errores de bulto. Rusia ha demostrado falencias graves, pero no me atrevería a apostar a que no aprenden (ojalá suceda, pero gustos no son siempre acordes a la realidad).

Y que UK tenga pocos tanques no es novedad ni indicativo de nada en este conflicto, parecen haber abandonado ese ejército pesado como lo fue el ejército británico del rin con hasta 4 divisiones acorazadas, aviación propia en Alemania, etc.. Siendo una isla, ahora van por el concepto de despliegue y eso requiere fuerzas más ligeras, además de que el tanque va de salida al menos como lo conocemos ahora.
 
Ahora me pregunto: Dónde está el ejército regular ucraniano + reservistas + levas forzadas de ucranianos? Según ese mapa, hay muchas fuerzas ucranianas que no están en el frente. Y yo creo que más allá de Odessa, y algunas unidades en la frontera bielorrusa, todo debería estar en el frente este. Allí, los posibles 200k de rusos quedan en desventaja numérica (y si no de armas).

Ucrania solo tiene 50.000 solados nivel OTAN y no los va a desgastar lo dijo el mismo Zelenski.

Mientras tanto y en el medio de la guerra contra la superpotencia militar Rusa está convirtiendo el resto de su ejército a nivel OTAN. Ucrania de hecho dejó de reclutar personal para el ejército ya que no tenían manera de abastecerlos.
 
Pero esto no es lo que decian al principio del conflicto,todo lo contrario...No lo digo por usted en particular.

Si, alguno decía que Rusia podía llegar a Alemania en pocos días, incluso conquistar toda europa occidental. Me tomé el trabajo de desmentir eso varias veces, es una locura. Aún sin contar con la ayuda yankee. Esas tonteras no merecen atención, para ordenar el hilo mejor buscar al forista que lo dijo y retrucarle vía MP.

Todo eso no quita que Rusia sigue siendo la 2da o 3ra potencia militar del mundo, y una mega potencia nuclear. Solo USA podría haber hecho lo que Rusia hizo en Ucrania, y aún peor, poder mantenerse luego de luchar contra medios modernos y casi ilimitados. Una cosa no quita la otra.

saludos
 
Ucrania solo tiene 50.000 solados nivel OTAN y no los va a desgastar lo dijo el mismo Zelenski.

Mientras tanto y en el medio de la guerra contra la superpotencia militar Rusa está convirtiendo el resto de su ejército a nivel OTAN. Ucrania de hecho dejó de reclutar personal para el ejército ya que no tenían manera de abastecerlos.

Cuantos soldados tiene actualmente Ucrania, y cuantos tiene en el frente? Eso no lo sabe ni Ud ni yo. Y eso de los 50.000 soldados "nivel OTAN" guardados no lo creo. Que Zelensky diga lo que quiera.
Y si dejó de reclutar era porque reclutó un buen tiempo, sumado a los reservistas. Ucrania aún antes de la guerra ya tenía el mayor ejército de Europa. (en cantidad). Imagine Ud.

saludos
 
Vos sabés lo que está mirando? Ampliar por demás una foto hace que pierda calidad. Y si estás chicato, es mucho mejor un anteojo o lupa (mejor aún).

Más allá de eso, me parece una simple burla sin ningún sentido.

saludos
1º De nada.
2º Sé lo que está mirando... está mirando el monitor de una computadora, aunque no tengo la menor idea de lo que esté mostrando ese monitor.
3º Si, una foto ampliada por demás del óptimo de calidad... pierde calidad. No lo arreglas con una lupa, pero ese es otro tema. Como bien decís, podría tener problemas de vista.
4º ¿Qué tenés contra los chicatos? Somos muchos y aunque casi no nos vemos, algún día conquistaremos el mundo que casi no vemos; si todavía no lo hemos hecho simplemente es por falta de visión.
5º Es obviamente una burla sin sentido, lo cuál es paradójico ya que según muchos en el foro, podría estar eligiendo el lugar para tirar una nuke, es decir, tal vez se están burlando de un tipo que usa una lupa para vaporizarte con una nuke...

Bueno, ahora en serio. Vos preguntaste si alguno sabía qué le parecía risueño al autor de un tweet. Yo simplemente hice una suposición, no era mi ánimo criticar al tipo de la foto, ni al tipo del tweet, aunque coincido con vos.
 
Vos sabés lo que está mirando? Ampliar por demás una foto hace que pierda calidad. Y si estás chicato, es mucho mejor un anteojo o lupa (mejor aún).

Más allá de eso, me parece una simple burla sin ningún sentido.

saludos
De toda manera lo que estes mirando también va a cambiar la calidad si lo aumentas con una lupa. Pero no voy a hacer off topic en esto. Se ve que algunos pueden hacer burlas y otros no..
Saludos
 
1º De nada.
2º Sé lo que está mirando... está mirando el monitor de una computadora, aunque no tengo la menor idea de lo que esté mostrando ese monitor.
3º Si, una foto ampliada por demás del óptimo de calidad... pierde calidad. No lo arreglas con una lupa, pero ese es otro tema. Como bien decís, podría tener problemas de vista.
4º ¿Qué tenés contra los chicatos? Somos muchos y aunque casi no nos vemos, algún día conquistaremos el mundo que casi no vemos; si todavía no lo hemos hecho simplemente es por falta de visión.
5º Es obviamente una burla sin sentido, lo cuál es paradójico ya que según muchos en el foro, podría estar eligiendo el lugar para tirar una nuke, es decir, tal vez se están burlando de un tipo que usa una lupa para vaporizarte con una nuke...

Bueno, ahora en serio. Vos preguntaste si alguno sabía qué le parecía risueño al autor de un tweet. Yo simplemente hice una suposición, no era mi ánimo criticar al tipo de la foto, ni al tipo del tweet, aunque coincido con vos.

Jaja ya se que lo tuyo era una suposición. Lo entendí. Lo que no entendí es que era lo importante de twit, o risueño. Pero bueno, ya fue.

Saludos
 
Respiro, me pongo música relajante.... vuelvo a respirar, y ahorro trabajo a la moderación....

Dicho esto, ¿Tan mal está Rusia para que desde el primer día este amenazando con este tipo de armas para utilizarlas en un país vecino?

El argumento que explayan es "para que dejen de ayudar". Estar mal o bien no viene al caso entiendo (vamos, es una chicana), lo que viene al caso es la magnitud de la asistencia y la clara intencionalidad de estirar el conflicto lo más que se pueda, a sabiendas de que la suerte estaba echada desde el día 1, eficientes o ineficientes los ucranianos/los rusos, hábiles o torpes los ucranianos/los rusos. Porque quien va a discutir que si Ucrania llegó a esta instancia, es solamente gracias a la magnitud de la asistencia exterior (bah, OTAN)?
 

Sebastian

Colaborador
Internacional
Conflicto en el este de Europa

Guerra de Ucrania | Rusia planea referéndums para anexionarse el Donbás, según EEUU​

"Tales consulta son falsas, con votos fabricados, y no se considerarán legítimas", afirma el embajador estadounidense en la OSCE​

El Periódico

Por qué confiar en El Periódico
Washington - Martes, 03/05/2022 - 13:59

Uno de los próximos pasos que planea Vladímir Putin en Ucrania, según sospecha Estados Unidos, es organizar a mediados de este mes de mayo referéndums en las provincias prorrusas del Donetsk y Lugansk, en la región oriental del Donbás, similares al que tuvo lugar en Crimea en 2014 y acabó con la anexión de este territorio a la Federación Rusa. Así lo ha advertido el embajador de EEUU ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europea (OSCE), Michael Carpenter.



Aah pero en Malvinas....
En Crimea se rien sobre "no se considerarán legítimas"...
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
SE HABLA CADA VEZ MÁS DE ARMAS NUCLEARES, Y
RUSIA, POR CIERTO, TAMBIÉN TIENE ALGO QUE DECIR SOBRE ESTE TEMA.

Tenemos soluciones para Ucrania. Hay varios. Pero, por alguna razón, nos recuerdan inmediatamente lo más extremo: el uso de armas nucleares.

Si nadie nos escucha, y cuarenta países continúan ayudando a los neofascistas ucranianos, no tendremos a dónde retirarnos.

Los estadounidenses usaron armas nucleares en Japón, lo usaron de manera indicativa. Así que nosotros, los rusos, tendremos que hacerlo de manera indicativa en Ucrania.

Para eliminar la cuestión de una mayor confrontación con todos los cuarenta países conocidos. Un embudo del Tamaño de varias áreas sería un ejemplo claro de la seriedad del llamamiento de Rusia a la OTAN para que regrese a la paz y el consentimiento.

Pero, ¿a dónde irá Ucrania? Justo donde está rodando ahora. Solo que no todo será largo, sino rápido, y para Rusia es más barato. Los europeos y los estadounidenses no entenderán de ninguna manera que no se puede tratar de aplastar a un país vecino con un potencial nuclear tan gigantesco.

Estoy pensando en esto teniendo en cuenta la facilidad con que los Estados aplicaron Yao en Hiroshima y Nagasaki, la facilidad con la que casi aplicaron Yao en dienbienfu en 1954. ¿Y las municiones con uranio empobrecido en Irak y Serbia?

Todo es posible, y los estadounidenses nos enseñan eso. Y nosotros aprendemos. Pero Ucrania de todo esto no será más fácil.
https://t.me/Sladkov_plus/5397
Claro, se olvida que en esa guerra murieron 20 millones de rusos y 60 millones de personas......
 
Arriba