• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Noticias del Ejército del Aire y del Espacio español

Ahora que se ha abierto el debate de porta CTOL o VSTOL, el F35 C sería el candidato perfecto para la FLOAN y el EdA, ahora falta que Navantia se ponga a diseñar el portaaviones.......

Seguro que el F-35C puede actuar en un portaaviones con skyjump y ya puesto a imaginar el PZL Mielec también haciendo labores de enlace, cisterna e incluso AWACS equipado con el sistema Cerberus y el radar Searchwater 2000.

Por cierto... menuda primera clase en el MRTT.

Saludos.
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Seguro que el F-35C puede actuar en un portaaviones con skyjump y ya puesto a imaginar el PZL Mielec también haciendo labores de enlace, cisterna e incluso AWACS equipado con el sistema Cerberus y el radar Searchwater 2000.

Por cierto... menuda primera clase en el MRTT.

Saludos.
No, el Almirante propone un Catobar, de 50.000 tns y emals........

Eso sí, está retirado.
 
El CV seria de 70.000 mínimo, 3 Cat y 2 ascensores, no seria Nuclear por lo que se necesita mucho espacio para el combustible para el propio CV. y si , seria el F-35C , 18unidades, suficientes, a la espera del FCAS-N del que se podrían adquirir otras 18 unidades.
Evidentemente hay que renunciar a los tres buques grandes que tenemos ahora.
( Hoy en día ya obsoletos para un planteamiento irrealizable )
Simplemente llegando al 2 % en Defensa nos lo podemos permitir, la problemática principal viene dada en realidad por el tema que se necesitaría la escolta submarina con esa capacidad de autonomía y velocidad que te aportan los submarinos N , hay que pensar en la serie S-90 con una sección mas, y con un poquito mas de velocidad, y nos tendríamos que conformar con eso.
S2
 
El LHD y los dos LPD ya tienen planes de reemplazo, se habla de dos multipropósito no mayores que los actuales o menores.

El portaaviones me parece algo totalmente exagerado. No le veo una justificación en la defensa nacional y no sé si es asumible solo para cooperar en la OTAN o en algún escenario europeo conjunto.

Además un portaaviones es muy vulnerable y la Armada metería la mitad de su presupuesto en un solo buque.

Un portaaviones con Skyjump y Grippen es mí idea de lo máximo que me gastaría.

El Grippen está diseñado para operar en carreteras y con un gancho y poco más me parece adecuado o si no Rafale M como la Armada India aunque para ese dinero el F-35C tiene potencia de sobra para despegar.

Saludos
 
Y dejando el tema del portaaviones o lo pasamos a la Armada... la cantidad de electricidad que haría falta para operar las catapultas EMALS gastaría todo el fuel del barco solo en producirla dejándolo con un radio de acción ridículo.

China se puede permitir hacer tres portaaviones de prácticas pero hasta que no sean nucleares no podrán competir con la US NAVY y ya después venderá los primeros o los dejarán de escuela.

Si Francia sólo se pudo permitir construir un portaaviones tras las bajas del Foch y el Clemenceau, donde vamos a ir nosotros almas cándidas.

STOBAR es la única opción como Italia o el R.U. y bastante.

Saludos.
 
Los S-90 no serán nucleares ni tienen por qué ser más grandes.

Japón ha dotado con baterías de litio a sus últimos submarinos y dice que no necesitan ni AIP.

Más grandes solo sería necesario si quieres meter silos para misiles pero creo que no es la idea o por lo menos mientras no se desarrolle una versión del Taurus para celdas VLS y sea contemplada.

Me parece atractiva la idea del F-35C para el EdA y la FLOAN pero en un STOBAR con cubierta inclinada y cables de retención.


Saludos
 
Arriba