Encuentro de presidente francés con el presidente de la AP.
Nicolás Sarkozy conoce “los términos de un acuerdo” israelí-palestino. / Nicolas Sarkozy connaît “les termes d’un accord” israélo-palestinien.
Recibiendo al presidente de la Autoridad palestina, Mahmoud Abbas, en el Elíseo el lunes 22 de febrero, el presidente francés Nicolás Sarkozy formuló lo siguiente:
“Nosotros nos encontramos frente a una situación que es tan incomprensible como inaceptable, ya que todo el mundo conoce los términos de un acuerdo de paz definitivo: dos Estados; Jerusalén, capital de dos Estados; el Estado Palestino con las fronteras de 1967, intercambio de territorios; discutir sobre los refugiados. Todo el mundo sabe exactamente lo que hace falta para llegar a un acuerdo definitivo”.
¿Si "todo el mundo" sabe, por qué el callejón sin salida?
La descripción hecha por N. Sarkozy reedita la situación que prevalecía después de la firma de los acuerdos de Oslo, en 1993, cuando ambas partes se daban cinco años para alcanzar un estatuto definitivo para los territorios palestinos.
¿Este postulado sigue siendo pertinente hoy, con dos veces más colonos y territorios palestinos cortados políticamente en dos, sin hablar de la situación que prevalece en Jerusalén del Este, separados por el "muro" israelí? Algunos, como Elie Barnavi, ex embajador de Israel en París, piensa que sí y que los bloqueos muestran principalmente las debilidades de las partes encargadas de concluir la paz.
Otros, como Robert Malley y Hussein Agha, creen que no y que la solución de ambos Estados no es defendida verdaderamente hoy, más que por los padrinos políticos del proceso de paz para estabilizar una región complicada. La redacción por estos padrinos de la "hoja de ruta" en 2002 lo ilustraría. Totalmente coincidentes con las declaraciones en el Eliseo del lunes.
¿Cuál puede ser su impacto? A la vista del fracaso norteamericano sobre la cuestión de la colonización israelí de Cisjordania, en el verano de 2009, intentamos creer que será excesivamente mínimo.
Fuente: Guerre ou paix de Gilles París.
Traducción propia.
Nicolas Sarkozy connaît “les termes d’un accord” israélo-palestinien.
Recevant le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, à l’Elysée, lundi 22 février, le président Nicolas Sarkozy a eu les formules suivantes:
“Nous nous trouvons face à une situation qui est d’autant plus incompréhensible et inacceptable que tout le monde connaît les termes d’un accord de paix définitif : deux Etats ; Jérusalem, capitale de deux Etats ; l’Etat Palestinien dans les frontières de 1967, un échange de territoires ; une discussion sur les réfugiés. Tout le monde sait très exactement ce qu’il faut pour arriver à un accord définitif.”
Si “tout le monde” sait, pourquoi l’impasse? La description faite par M. Sarkozy renvoie en fait à la situation qui prévalait après la signature des accords d’Oslo, en 1993, lorsque les deux parties se donnaient cinq ans pour parvenir à un statut définitf pour les territoires palestiniens.
Ce postulat est-il toujours pertinent aujourd’hui avec deux fois plus de colons et des territoires palestiniens coupés politiquement en deux, sans parler de la situation qui prévaut à Jérusalem-Est, coupé de son hinterland palestinien par le “mur” ? Certains, comme Elie Barnavi, ancien ambassadeur d’Israël en Paris, pense que oui et que les blocages tiennent principalement aux faiblesses des parties chargées de conclure la paix.
D’autres, comme Robert Malley et Hussein Agha, pensent que non et que la solution des deux Etats n’est plus véritablement défendue aujourd’hui que par les parrains politiques du processus de paix pour stabiliser une région compliquée. La rédaction par ces parrains de la “feuille de route” en 2002 l’illustrerait. Tout comme les propos élyséens de lundi.
Quel peut être leur impact? Au vu de l’échec américain sur la question de la colonisation israélienne de la Cisjordanie, à l’été 2009, on est tenté de croire qu’il sera excessivement minime.
Guerre ou paix.
Nicolás Sarkozy conoce “los términos de un acuerdo” israelí-palestino. / Nicolas Sarkozy connaît “les termes d’un accord” israélo-palestinien.
Recibiendo al presidente de la Autoridad palestina, Mahmoud Abbas, en el Elíseo el lunes 22 de febrero, el presidente francés Nicolás Sarkozy formuló lo siguiente:
“Nosotros nos encontramos frente a una situación que es tan incomprensible como inaceptable, ya que todo el mundo conoce los términos de un acuerdo de paz definitivo: dos Estados; Jerusalén, capital de dos Estados; el Estado Palestino con las fronteras de 1967, intercambio de territorios; discutir sobre los refugiados. Todo el mundo sabe exactamente lo que hace falta para llegar a un acuerdo definitivo”.
¿Si "todo el mundo" sabe, por qué el callejón sin salida?
La descripción hecha por N. Sarkozy reedita la situación que prevalecía después de la firma de los acuerdos de Oslo, en 1993, cuando ambas partes se daban cinco años para alcanzar un estatuto definitivo para los territorios palestinos.
¿Este postulado sigue siendo pertinente hoy, con dos veces más colonos y territorios palestinos cortados políticamente en dos, sin hablar de la situación que prevalece en Jerusalén del Este, separados por el "muro" israelí? Algunos, como Elie Barnavi, ex embajador de Israel en París, piensa que sí y que los bloqueos muestran principalmente las debilidades de las partes encargadas de concluir la paz.
Otros, como Robert Malley y Hussein Agha, creen que no y que la solución de ambos Estados no es defendida verdaderamente hoy, más que por los padrinos políticos del proceso de paz para estabilizar una región complicada. La redacción por estos padrinos de la "hoja de ruta" en 2002 lo ilustraría. Totalmente coincidentes con las declaraciones en el Eliseo del lunes.
¿Cuál puede ser su impacto? A la vista del fracaso norteamericano sobre la cuestión de la colonización israelí de Cisjordania, en el verano de 2009, intentamos creer que será excesivamente mínimo.
Fuente: Guerre ou paix de Gilles París.
Traducción propia.
Nicolas Sarkozy connaît “les termes d’un accord” israélo-palestinien.
Recevant le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, à l’Elysée, lundi 22 février, le président Nicolas Sarkozy a eu les formules suivantes:
“Nous nous trouvons face à une situation qui est d’autant plus incompréhensible et inacceptable que tout le monde connaît les termes d’un accord de paix définitif : deux Etats ; Jérusalem, capitale de deux Etats ; l’Etat Palestinien dans les frontières de 1967, un échange de territoires ; une discussion sur les réfugiés. Tout le monde sait très exactement ce qu’il faut pour arriver à un accord définitif.”
Si “tout le monde” sait, pourquoi l’impasse? La description faite par M. Sarkozy renvoie en fait à la situation qui prévalait après la signature des accords d’Oslo, en 1993, lorsque les deux parties se donnaient cinq ans pour parvenir à un statut définitf pour les territoires palestiniens.
Ce postulat est-il toujours pertinent aujourd’hui avec deux fois plus de colons et des territoires palestiniens coupés politiquement en deux, sans parler de la situation qui prévaut à Jérusalem-Est, coupé de son hinterland palestinien par le “mur” ? Certains, comme Elie Barnavi, ancien ambassadeur d’Israël en Paris, pense que oui et que les blocages tiennent principalement aux faiblesses des parties chargées de conclure la paix.
D’autres, comme Robert Malley et Hussein Agha, pensent que non et que la solution des deux Etats n’est plus véritablement défendue aujourd’hui que par les parrains politiques du processus de paix pour stabiliser une région compliquée. La rédaction par ces parrains de la “feuille de route” en 2002 l’illustrerait. Tout comme les propos élyséens de lundi.
Quel peut être leur impact? Au vu de l’échec américain sur la question de la colonisation israélienne de la Cisjordanie, à l’été 2009, on est tenté de croire qu’il sera excessivement minime.
Guerre ou paix.
