Noticias de la Marina del Reino Unido

LAS GRANDES MENTIRAS DE LA PROPAGANDA BRITÁNICA SOBRE LOS DESTRUCTORES TIPO 45
15.06.2012 16:53

"Mientras esta semana el tercero de los destructores tipo 45, HMS Diamond, comenzó su primer despliegue operativo, nos parece prudente mostrar algunas debilidades de este buque, que a menudo nos es presentado como el más moderno y poderoso de su tipo en todo el mundo.

El diseño final de los tipo 45 resultó en un buque de 152,4 m de longitud y 21,2 de ancho con un desplazamiento a plena carga de 7.800 toneladas. La relación tamaño del buque/desplazamiento sugiere que el espesor del casco es menor al deseable, implicando cierta debilidad estructural.

Ya dimos cuenta, hace menos de dos meses, que el primero de los destructores tipo 45 en haber sido construido y en haber entrado en servicio, HMS Daring, fue sometido a reparaciones urgentes y secretas en Bahrein, después de haber sufrido una grave falla mecánica.

Esto sucedió mientras realiza su primera misión operacional en la zona del Golfo Pérsico, más precisamente, a sólo dos meses de haber comenzado esa misión. El desperfecto ocurrió mientras patrullaba aguas próximas a Kuwait. El buque tuvo problemas con un rodamiento del eje de estribor.

De hecho, ésta no fue la primera vez que el Daring sufrió problemas de propulsión. Ya en noviembre de 2009 quedó a la deriva en pleno Atlántico luego de haber perdido el poder después de una visita a Nueva York. En esa ocasión tuvo que volver como pudo a Halifax, en Canadá, para ser reparado.

También dimos cuenta – hace poco más de un mes - que el destructor HMS Dauntless, que se hallaba navegando rumbo a Malvinas, sufrió una sobrecarga eléctrica en la costa de Senegal. Después del incidente la tripulación del destructor Tipo 45 tuvo que desconectar los sistemas de baja prioridad en el barco. Algunas fuentes afirman que la nave antiaérea quedó a la deriva durante varios minutos. Después se especuló que parte del problema se debió a un error humano. Francamente semejante nave debería ser menos vulnerable a ellos.

El sistema de armas principal de este destructor antiaéreo es el Sea Viper. El mismo consta de un radar SAMPSON y un radar de rastreo, un sistema de misiles MBDA Aster 15 y 30 y un lanzador de misiles vertical de 48 celdas SYLVER, dando capacidad antiaérea de corto y largo alcance.

Generalmente se afirma el Sea Viper es capaz de interceptar varios objetivos a la vez. Se suele leer que el radar SAMPSON es capaz de seguir un objeto del tamaño de una pelota de tenis viajando a tres veces la velocidad del sonido. Esto último posiblemente hasta sea cierto. Pero el grado de inmadurez del sistema, en especial del SAMSON es tal, que probablemente deban pasar años antes que la capacidad teórica se convierta en capacidad real. Hoy por hoy los clase Daring o tipo 45 son incapaces de hacer frente a un ataque de saturación de misiles antibuque. De hecho el Sampson debió ser complementado con otro radar y tiene numerosas fallas de diseño que serán muy difíciles de resolver. ..........................."
....................................."

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

Sobre la propulsion es serio, hay problemas normales de denticion. Sin embargo las conclusiones sobre SAMPSON y su Sea Viper son incorrectas. Todos los buques de Defensa Aerea tienen radares especificos para control tiro y radares para vigilancia aerea, otro mas para superficie/aire LPI.
 
La idea original de los británicos era que el SAMPSON cumpliera TODAS esas funciones. Cuando se dieron cuenta que eso era imposible, agregaron el Marconi. Así y todo todavía no le dispararon a nada que vuele a la velocidad del sonido o por encima de ella, cosa que sí hicieron los franceses y con éxito. De hecho los británicos tuvieron algún o algunos intentos fallidos contra drones volando a velocidad subsónica, antes de uno o dos acierto a los mismos.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

Es un problema totalmente normal y de denticion, entiendo el quilombo del SAMPSON, pero el 1850M es cualquier cosa menos inutil, diria que nadie, ni siquiera AEGIS deja recaer todo el peso en un solo sensor.
 
Es un problema totalmente normal y de denticion, entiendo el quilombo del SAMPSON, pero el 1850M es cualquier cosa menos inutil, diria que nadie, ni siquiera AEGIS deja recaer todo el peso en un solo sensor.

No dudo que con el tiempo lo mejorando el SAMPSON, SnAkE_OnE. Pero por ahora no es ni por lejos lo que pretenden hacernos creer que es. Tiene potencial, pero van a pasar unos años hasta que le saque el jugo que quieren sacarle. Estoy de acuerdo con lo del 1850M.

Saludos

El Arte de la Guerra es el Arte del Engaño.

Salute
El Derru

Sí, al menos el engaño es un componente importantísimo de la guerra. La historia militar está llena de descripciones de grandes engaños.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

Nada nuevo funciona de la manera que se supone y menos en el agua..tarda sus años en ponerse a punto. Ponete a leer sino sobre las Type 42.
 

Derruido

Colaborador
Nada nuevo funciona de la manera que se supone y menos en el agua..tarda sus años en ponerse a punto. Ponete a leer sino sobre las Type 42.

Años de ponerse a punto y segundos para mandarla al fondo.

Salute
El Derru
PD: Las Type 42 recien estuvieron maduras para la guerra del Golfo, después de una gran modernización de sistemas.
 
S

SnAkE_OnE

No te creas, las Type 42 con el 1022 anduvieron relativamente bien, el que tb necesito mejoras fue el Sea Dart.
 
No te creas, las Type 42 con el 1022 anduvieron relativamente bien, el que tb necesito mejoras fue el Sea Dart.

Es que de eso se trata, el sistema tarda en madurar lo que tarda en hacerlo cada uno de sus componentes vitales. De qué sirve un radar maduro sin un buen misil al cual guiar y viceversa? No sé si en este caso sea el mejor ejemplo, pero lo doy para ilustrar el concepto.

Saludos
 
La coleccion de errores es tal que es dificil decidir donde comenzar

Partamos por el SISTEMA PAAMS

principal anti aircraft system es un complejo de defensa aerea que se compone de CUATRO elementos primarios

El radar de alerta aerea distante S 1850, que es una version mejorada del Smart L provee la alerta distante a mas de 300 MILLAS ( unos 580 Kms!!)

El sistema de misiles Aster 15/307SeaViper. este ultimo es un Aster 30 modificado para la RN con fuselaje de mayor resistencia para maniobra terminal extrema desarrollado tras problemas de lanzamientos en esos parametros realizados por la barcaza de pruebas Longbow en el 2008.

El radar de traqueo de blancos. Este puede ser un Empar en el Paams E franco italiano o el Sampson en el Paams S. El primero, usaod en las cuatro Horizon es de marcadamente menor performance al segundo, pero este es mas caro.

PAAMS es un sistema trinacional y JAMAS se penso usar solo Sampson. Es Bae la que dice que se podria hacer, pero ni la RN, ni el MoD ni los demas socios del consorcio jamas han pretendido. Afirmarlo es mentir y me obliga a emplazar directamente a Caporal a proveer pruebas de ello.

Un sistema de mando y control de tiro que se engancha al sistema CMS del buque,que en el caso del Type 45 es el CMS1

Todo este conjunto funciona y provee resultados tacticos soberrbios, y las pruebas de la Rn en las Orkney y en los poligonos americanos de Puerto Rico confirman esta efectividad. Un Type 45 puede cubrir aproximadamente 8 veces la superficie de mar que un buque Aegis simplemente por el mayor alcance del S 1850, y manejar docenas de blancos, comprometiendolos de forma individual.

Sobre la plataforma, los Type 45 son los primeros buques del mundo que tienen propulsion electrica integrada completa. Esta tiene problemas de denticion obvios en el sentido de que es su primera aplicacion a flote. El HMS Dreadnought tambien tuvo problemas en 1906 con su planta de turbina

Por contrario, la tasa de fallos de APAR en las LCF y Type 124 redunda en que tienen una tasa de indisponibilidad de sistema tactico netamente inferior a la referida por la oficina PAAMS de sus sistemas en los 7 buques operativos que ya lo tienen operativo

De la misma forma, Sampson esta siendo desarrollado en una version "simple" de una sola cara para plataformas menores y la USN pago el desarrollo de una serie de sus tecnologias de base para ser parte de la canasta de tecno de sus plataformas de recapitalizacion de la fuerza de escolta, como los DDG 51 Flight III y el esperado crucero de reemplazo a los CG47.

Ahora, y yendo al grano; remito a los posts anteriores en que Caporal ha buscado proveer opiniones contradictorias y engañosas con sus posts a un curioso blog anonimo del que aun no me responde si es responsable, pero al que le hace propaganda en , me consta hasta ahora, al menos tres foros aparte de este. Simplemente no son veraces. Esta claro que el cree que criticar sin base a los sistemas de armas britanicos le hace sentir mejor, pero tratar de inducir a otros a error no me parece etico.

Saludos,

Sut
 
Ahora, y yendo al grano; remito a los posts anteriores en que Caporal ha buscado proveer opiniones contradictorias y engañosas con sus posts a un curioso blog anonimo del que aun no me responde si es responsable, pero al que le hace propaganda en , me consta hasta ahora, al menos tres foros aparte de este. Simplemente no son veraces. Esta claro que el cree que criticar sin base a los sistemas de armas britanicos le hace sentir mejor, pero tratar de inducir a otros a error no me parece etico.

Saludos,

Sut

Lea Geoestrategia, lalalala...lea Geoestrategia, lalalala, adelagazará cuatro kilos en tres días, crecerá tres centímetros y será feliiiiiz!!!

Que imaginación la suya SUT!!

Yo no saco conclusiones apresuradas sobre por qué se toma tantas molestias en investigarme, ni de dónde saca tantos pormenores sobre la Royal Navy. Y ya que tanto ímpetu pone en perseguirme que hasta me "emplaza" a proveer pruebas, me gustaría que usted aportara alguna de las muchas cosas que dice respecto a que "Caporal ha buscado proveer opiniones contradictorias y engañosas". No le suena medio paranoide? En el peor de los casos podrían ser opiniones erróneas. No tiene más que rebatirlas. Mire que tiene tiempo para pavadas. Viva y deje vivir, que yo no me dedico perseguirlo a usted ni le pregunto por qué defiende tanto a la Royal Navy..

Saludos
 
Lea Geoestrategia, lalalala...lea Geoestrategia, lalalala, adelagazará cuatro kilos en tres días, crecerá tres centímetros y será feliiiiiz!!!

Mas alla de la broma, mucho mas no haces


Que imaginación la suya SUT!!

Viniendo de alguien muy bien dotado en el ambito, lo tomo como cumplido


Yo no saco conclusiones apresuradas

Pues si, lo haces. Y en este caso en varios niveles.

sobre por qué se toma tantas molestias en investigarme

por que me molesta que alguien con agenda evidente pretenda decir que no la tiene


, ni de dónde saca tantos pormenores sobre la Royal Navy.

Por que soy Bond, James....

Y ya que tanto ímpetu pone en perseguirme que hasta me "emplaza" a proveer pruebas,

por que es curioso que un forista se pasee por la red solo haciendo propaganda a un blog anonimo con informacion poco veraz

me gustaría que usted aportara alguna de las muchas cosas que dice respecto a que "Caporal ha buscado proveer opiniones contradictorias y engañosas".

seria interesante que primero dieras una aclaracion formal a tu campaña publicitaria en relacion al Blog anonimo en comento

No le suena medio paranoide?

Primero me gusaria conocer tu opinion de como analizas los recorridos por la red promocionando un blog anonimo


En el peor de los casos podrían ser opiniones erróneas. No tiene más que rebatirlas. Mire que tiene tiempo para pavadas. Viva y deje vivir, que yo no me dedico perseguirlo a usted ni le pregunto por qué defiende tanto a la Royal Navy..

Quizas seria interesante que te dedicaras a explicar entonces por que te dedicas a recorrer la red atacando tanto a la Royal Navy, cuestion que no tendria nada de exotico y seria solo una opinion mas si al menos lo hicieras con realidades y no imaginacion mal cocida

Y no, no me siento en la necesidad de retrucar con fuentes a tus invenciones. Pues asumo que Geoestrategia es tuyo, pues nadie mas en la red le da atencion y tu estas evidentemente desesperado tratando de generarle trafico.

Saludos,

Sut
 
El día en que le lea a Sut una crítica objetiva(de la wena,de esas que no es capaz de reconocer) a una rama de las ff.aa chilenas,sobre todo a la Armada de Chile...Y por otro lado,a la Royal Navy y a la corona...Ese día ,ese mismo día voy a empezar a contruir un bunker porque se acabará el mundo.uhhhh

Saludos...
 
Triste actitud Doorman, triste

Y no veo a que cuento viene. Sobre todo considerando que tu pecas de lo mismo que me acusas pero desde el otro lado.
 
¿Porqué triste?...Si es solo una crítica hacia tí y ademas,es la primera vez en años...

Del otro lado si...y soy capaz de hacer críticas y también alabar y apoyar las cosas cuando creo que se hacen bien del otro lado,como corresponde.Si no fuera asi, entonces no tendría un sitio en la web para difundir el tema naval y a la Armada de Chile.

Pero vamos al tema de este lugar...
Como sabes,yo te creo mas o menos entre el 60 y el 70% de lo que escribes,pero eso sube ostensiblemente cuando das links y referencias creibles en los cuales sustentas la información que das .Y puede llegar al 100% en credibilidad cuando hay info oficial que la sustente.Pero siempre, y como a todos, hay algo de fanatismo que no puedes obviar...y yo sufro de los mismo cuando me hablas linduras de los usaboys...razones tengo, pero esto me resta objetividad algunas veces...comprendes?

En este caso si pudieras dar los link o mencionar las fuentes en donde dice lo que afirmas, pues yo como muchos, no tengo idea del tema y quiesiera saber si es cierto o nó lo que dice el forista Caporal versus Sut.

Saludos
 
No Doorman, el probema es otro. Tu fuiste sancionado en otro foro por transgresiones continuas, quedaste picado y ahora caes en esto, tratando de meter tus cuitas en un tema completaente diferente

Estas tratando de forzar un problema tuyo en un tema aparte que no tiene nada que ver.

Y es una actitud bastante pobre de tu parte.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
se vuelve al tema del la tipo 45...algun post mas que no corresponda al tema, sera editado y se estudiaran sanciones.
 
Arriba