Muy interesante...
El triste estado de las capacidades submarinas de la Royal Navy y sus implicaciones para Australia
La Royal Navy ha anunciado la contratación de una persona con la experiencia adecuada para ocupar el puesto de director de submarinos, un contralmirante que se desempeña como jefe profesional senior de su brazo submarino. El puesto se cubrirá en abril de 2024. Si esto es una broma del Día de los Inocentes, el Ministerio de Defensa del Reino Unido es parte de ella.
Como señaló el periódico Times el 5 de enero de 2024, el anuncio “expone vergonzosas lagunas en el reclutamiento” en puestos de alto liderazgo en el brazo submarino de la RN.
Según el camino ideal de AUKUS para que Australia haga la transición a submarinos de propulsión nuclear, se pretende, sujeto a la aprobación del Congreso y del Presidente de los Estados Unidos, comprar de tres a cinco submarinos de clase Virginia para llenar el vacío de capacidad dejado por el retiro de los seis. Barcos clase Collins. El objetivo es dar tiempo a que se construya un submarino de nuevo diseño en colaboración con el Reino Unido, el llamado AUKUS SSN. El estado de la RN y, en particular, su capacidad submarina es, por tanto, de interés más que pasajero.
Este puesto normalmente se cubriría mediante la promoción de un candidato adecuadamente calificado entre los submarinistas superiores en servicio de RN. La aparente falta de candidatos adecuados y dispuestos a aceptar ascensos para ocupar el puesto es extraordinaria. Según se informa, la publicidad interna condujo a que solo hubiera un candidato, que no poseía la experiencia necesaria en mando de submarinos. Este fracaso generó publicidad pública.
Según mi interpretación, posiblemente simplista, parecería que la dirección y el gobierno navales británicos han perdido el compromiso con su arma submarina.
¿Cómo pasó esto?
Hubo una disminución constante en la capacidad de los submarinos RN desde mediados de la década de 1980 en adelante con el diseño de los submarinos de misiles balísticos clase Vanguard. Para ahorrar costes, la longitud del submarino se limitó a caber en los diques secos existentes. Esto dio lugar a un submarino estrecho y de difícil mantenimiento. Operarlos mucho más allá de su vida útil de diseño de 25 años y la ausencia prolongada de uno de los cuatro submarinos para reabastecer de combustible el reactor debido a un mal funcionamiento ejerció una presión adicional sobre los submarinos restantes. Como consecuencia, las largas patrullas necesarias para mantener una “disuasión continua en el mar” han dañado gravemente la moral y probablemente contribuyeron a un reciente
“casi accidente”. Habría sido necesario cazar furtivamente personal de otros submarinos para llevarlos al mar. Como ha argumentado recientemente Robert Forsyth, la financiación inadecuada y la prioridad otorgada a esta función han erosionado gravemente la capacidad convencional de la RN.
El proceso se aceleró en la década de 1990. Con la caída del Muro de Berlín y el fin de la Guerra Fría, el proyecto de sustitución de los submarinos de ataque de clase Swiftsure y Trafalgar, denominado proyecto SSN20, fue cancelado para ahorrar costes. La fuerza laboral de construcción naval de submarinos cayó de 13.000 a 3.000 cuando cesó la construcción. Muchos de estos trabajadores calificados se han mudado de Barrow para encontrar otro empleo. El Cuerpo Real de Constructores Navales se redujo significativamente, con la pérdida de experiencia interna en el diseño de submarinos. En 1991, cesó la construcción de nuevos submarinos convencionales de clase Upholder y se decidió desechar los submarinos convencionales de clase Upholder y Oberon existentes. Esta decisión cerró el camino a los primeros puestos de mando y submarinos para los ingenieros, lo que hizo menos atractiva la carrera en submarinos.
A principios de la década de 1990, la RN inició un proceso de desmantelamiento de los SSN para reducir su fuerza de 17 a 6 submarinos de ataque. Como resultado, el número de submarinistas en servicio se redujo a más de la mitad. Esto ha reducido la base de talentos y ha resultado en una falta de candidatos adecuados para puestos superiores, lo que refuerza lo que señalé recientemente sobre la masa crítica de personal de submarinos. Yo diría que la RN está por debajo de la masa crítica para crear un liderazgo superior para su fuerza submarina.
La historia de la construcción de la clase Astute, tardía y con un presupuesto excesivo, está bien expuesta en Wikipedia y en la revisión del programa por parte de RAND.
Más recientemente, en 2019, se disolvió el segundo escuadrón de submarinos; Todos los submarinos tienen ahora su base en Faslane, Escocia. La ubicación remota de Faslane y las reducidas posibilidades de destino al sur de Inglaterra hacen que las carreras submarinas sean menos atractivas.
Aunque todos los submarinos deben ser reacondicionados en Plymouth/Devonport, los diques secos no cumplen con los estándares. Dos submarinos, el HMS Audacious y el HMS Victorious, han estado junto a Devonport durante meses, esperando ser reparados en el dique seco.
En una reorganización, el puesto de oficial de bandera de submarinos fue disuelto, reemplazado por el de director de submarinos, un puesto enterrado en una sede más grande. Este es el trabajo que ningún submarinista debidamente calificado quiere desempeñar.
Para aquellos que se entrenaron y sirvieron en la RN, incluido el curso de comando 'Perisher', y vivieron asombrados por los logros de la RN en la Guerra Fría, esta es una saga realmente triste. Es un desastre continuo, como señaló recientemente el Observatorio de la Marina: "La enfermera registrada puede estar en un peligroso punto de inflexión, donde hay tal pérdida de habilidades y conocimientos institucionales, que la situación se vuelve casi irrecuperable, incluso si se dispone de mayores recursos en el futuro.'
¡No se resolverá rápidamente, como un aumento salarial!
Es importante destacar que, dado que la capacidad submarina de la RN es la base de la asociación sobre la cual Australia pretende construir nuestra capacidad submarina nuclear, pone en duda la viabilidad de la actual, denominada “vía óptima”.
Hay lecciones de este desastre para el programa AUKUS de Australia.
RN parece carecer de masa crítica y de programas de construcción, apoyo logístico e infraestructura adecuadamente financiados. Las limitaciones de la actual base de diseño de submarinos del Reino Unido son otra.
No deberíamos aceptar ningún argumento de que construir el primer AUKUS RAN SSN en el Reino Unido sería más rápido, más barato o más eficiente. ¡No caigamos en la broma del Día de los Inocentes! Como he argumentado anteriormente, las sugerencias que contemplan la construcción del primer submarino AUKUS de la RAN en el Reino Unido son profundamente inquietantes y nos condenarían a una cadena de suministro con sede en el Reino Unido.
Dada la creciente acumulación de riesgos políticos, de personal, de calendario, de costos, de capacidad y de diseño evidentes en el “camino óptimo”, es hora de reexaminar el plan.
¿Sería posible empezar a construir el SSN AUKUS antes si se utilizara un Virginia modernizado como base para el proyecto?
Los diseñadores deberían encargarse de lograr un submarino más simple, más fácil y rápido de construir, más simple de operar y más barato de poseer, incluida una tripulación más pequeña. En comparación con el último Virginia Block V, el AUKUS (V) debería ser más pequeño y centrarse en la negación del mar, la guerra antisubmarina y antisuperficie, con la agilidad para operar en alta mar. Podría dar a la Marina de los EE.UU. y a la RN la opción de acelerar sus propios programas de construcción ante el deterioro de las perspectivas estratégicas.
De ser así, esto evitaría las enormes complicaciones y gastos de que la RAN opere dos clases diferentes de SSN. Se basaría en el muy exitoso programa de construcción de la USN en Virginia de más de 40 submarinos y en las instalaciones establecidas para apoyar a los submarinos de clase Virginia con base en WA como la Fuerza Rotacional Submarina - Oeste (SRF-W).
Es importante destacar que evitaría el riesgo de un retraso en la fase de diseño con sede en el Reino Unido, lo que parece muy probable dado el deplorable estado de la capacidad submarina del Reino Unido y la prioridad actual dada a la construcción de submarinos con misiles balísticos de la clase Dreadnought.
Por último, también podría reducir o evitar la necesidad de adquirir de la USN de tres a cinco SSN de clase Virginia, algo que parece cada vez más improbable y difícil. Mientras tanto, el SRF-W y el Collins proporcionan la capacidad submarina de Australia. Solo un pensamiento.
Britain’s Royal Navy has advertised for a suitably experienced individual to fill the role of its director of submarines, a rear admiral who acts as the senior, professional head of its submarine arm. The position ...
www.aspistrategist.org.au
