a ver escucharé...... 
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
En Perú sufrimos algo que se llama nacionalismo banal y también complejo de inferioridad. Eso distorsiona muchas veces algún logro o adquisición frente a la realidad. En fin, un tema complejo. Más de una década en recuperación esos SU-25, no tiene sentido y ni siquiera es un upgrade. Saludos!
Que bueno que traigan ese tema.
Somos de otra generación, la que en unos años empieza a extinguirse. La que leía y comprendía lo que lee, la que amaba intercambiar opiniones, aquella generación curiosa, capaz de aprender por sí sola.
Hoy todo es vídeo, superficialidad y tiempo acotado.
La inteligencia del ser humano se está yendo al diablo por culpa de todo esto.
Cuando alguien habla de geopolítica y no toma en cuenta el poder nacional, empezamos mal.
Esa es la razón por lo cual ese vídeo no tiene peso.
¿No se dan cuenta que todos los "pro independencia" , "pro ruso" y "anti yanqui" han reaccionado acaloradamente y en consonancia ? ¿que raro no?
Somos de otra generación, la que en unos años empieza a extinguirse. La que leía y comprendía lo que lee, la que amaba intercambiar opiniones, aquella generación curiosa, capaz de aprender por sí sola.
Hoy todo es vídeo, superficialidad y tiempo acotado.
La inteligencia del ser humano se está yendo al diablo por culpa de todo esto.
Cuando alguien habla de geopolítica y no toma en cuenta el poder nacional, empezamos mal.
Esa es la razón por lo cual ese vídeo no tiene peso.
¿No se dan cuenta que todos los "pro independencia" , "pro ruso" y "anti yanqui" han reaccionado acaloradamente y en consonancia ? ¿que raro no?
Reducir el resultado del conflicto a la mera presencia del MiG-29 o del Su-25 es una simplificación peligrosa que distorsiona la historia y empobrece cualquier análisis, de paso acota peligrosamente los debates, los conduce inevitablemente a la "guerra" de bandos, donde no se concluye nada.
Cerrar la frontera —en el sentido real y estratégico del término— no fue obra de un sistema de armas aislado, fue el resultado de la acción combinada del poder nacional peruano: la participación de todas las Fuerzas Armadas, el esfuerzo diplomático de la Cancillería, la decisión política de la Presidencia de la República y la cohesión de un país que, objetivamente, superaba ampliamente a Ecuador en población, recursos, profundidad estratégica y capacidad de sostenimiento.
Y por sobre todo, la verdad estaba de nuestro lado.
Cuando se afirma que “el arma decisiva fue X”, y años después se corrobora con los hechos que ese mismo sistema es “irrelevante”, se incurre en una contradicción conceptual evidente.
Un arma no puede ser decisiva por sí sola si no está integrada en un sistema conjunto, doctrinal y logístico. Lo decisivo fue el conjunto, la suma de todos los factores que construyen el poder nacional, no los cazas por sí solos.
Tampoco es válida la analogía de que en esos años se enfrentaban “dos bloques”, uno occidental y otro soviético.
Eso confunde el origen del material con doctrina de empleo, y son cosas completamente distintas.
Perú compró armas soviéticas, eso todos lo sabemos.
Pero jamás fue capaz de integrar una doctrina soviética.
No existió una integración doctrinal real, tampoco la adopción estructural de un sistema logístico soviético completo, mucho menos una estructura de mando, apoyo, reservas y sostenimiento diseñada bajo ese concepto.
Y eso queda en evidencia precisamente en los hechos que hemos corroborado y sufrido a lo largo de décadas: soporte deficiente, falta de profundidad logística y por consiguiente la inexistencia del sistema de guerra para el cual esas armas fueron concebidas.
Las armas soviéticas están pensadas para operar como parte de un sistema estatal masivo, con alta tasa de consumo, reservas profundas y planificación previa. Nada de eso existía en el Perú de los años 90, ni en los 80´s ni en los 70´s, jamás existió. Las plataformas fueron operadas, en la práctica, bajo una lógica occidental improvisada, no como un bloque doctrinal soviético.
Por eso es incorrecto afirmar que se enfrentaron dos concepciones estratégicas globales.
No fue un choque OTAN vs Pacto de Varsovia.
Afirmar eso es no comprender la esencia de la guerra misma.
Fue un conflicto regional donde el poder nacional, no un avión específico, inclinó la balanza, ello explica el resultado final que ta todos conocemos.
La lección es clara y sigue vigente hoy. Los conflictos no se ganan con sistemas aislados, se ganan con integración, doctrina, sostenimiento y decisión política.
En el caso peruano, la sumatoria de todas esas variables fue decisiva para cerrar la frontera, no fue solo la presencia del MiG 29 y del Su 25, fue el poder nacional el que se impuso, sin necesidad de disparar más tiros ni cobrarse mas vidas humanas.
Hagamos un mea culpa, precisamente la falta de integración de sistemas es un error histórico que aún arrastramos, y que —esperemos— se corrija gradualmente en el tiempo.
Eso no es minimizar a nadie. simplemente encontrarle una explicación más integral, más holística a este tema y que nos permita entender la guerra como lo que realmente es, un fenómeno sistémico, no un catálogo de armas mucho menos la "mecha" entre fanáticos de equipos de fútbol.
Un saludo y felicitaciones a la totalidad de la nación Chilena. Optaron por ser racionales, esto animará a mi país, Perú, a optar por el camino correcto. Si bien es cierto que tomaremos mas tiempo que ustedes para llegar al desarrollo, ello será inevitable, su decisión es un impulso para evitar que se nos escapen, por que superarlos es inevitable.
Saludos
Cerrar la frontera —en el sentido real y estratégico del término— no fue obra de un sistema de armas aislado, fue el resultado de la acción combinada del poder nacional peruano: la participación de todas las Fuerzas Armadas, el esfuerzo diplomático de la Cancillería, la decisión política de la Presidencia de la República y la cohesión de un país que, objetivamente, superaba ampliamente a Ecuador en población, recursos, profundidad estratégica y capacidad de sostenimiento.
Y por sobre todo, la verdad estaba de nuestro lado.
Cuando se afirma que “el arma decisiva fue X”, y años después se corrobora con los hechos que ese mismo sistema es “irrelevante”, se incurre en una contradicción conceptual evidente.
Un arma no puede ser decisiva por sí sola si no está integrada en un sistema conjunto, doctrinal y logístico. Lo decisivo fue el conjunto, la suma de todos los factores que construyen el poder nacional, no los cazas por sí solos.
Tampoco es válida la analogía de que en esos años se enfrentaban “dos bloques”, uno occidental y otro soviético.
Eso confunde el origen del material con doctrina de empleo, y son cosas completamente distintas.
Perú compró armas soviéticas, eso todos lo sabemos.
Pero jamás fue capaz de integrar una doctrina soviética.
No existió una integración doctrinal real, tampoco la adopción estructural de un sistema logístico soviético completo, mucho menos una estructura de mando, apoyo, reservas y sostenimiento diseñada bajo ese concepto.
Y eso queda en evidencia precisamente en los hechos que hemos corroborado y sufrido a lo largo de décadas: soporte deficiente, falta de profundidad logística y por consiguiente la inexistencia del sistema de guerra para el cual esas armas fueron concebidas.
Las armas soviéticas están pensadas para operar como parte de un sistema estatal masivo, con alta tasa de consumo, reservas profundas y planificación previa. Nada de eso existía en el Perú de los años 90, ni en los 80´s ni en los 70´s, jamás existió. Las plataformas fueron operadas, en la práctica, bajo una lógica occidental improvisada, no como un bloque doctrinal soviético.
Por eso es incorrecto afirmar que se enfrentaron dos concepciones estratégicas globales.
No fue un choque OTAN vs Pacto de Varsovia.
Afirmar eso es no comprender la esencia de la guerra misma.
Fue un conflicto regional donde el poder nacional, no un avión específico, inclinó la balanza, ello explica el resultado final que ta todos conocemos.
La lección es clara y sigue vigente hoy. Los conflictos no se ganan con sistemas aislados, se ganan con integración, doctrina, sostenimiento y decisión política.
En el caso peruano, la sumatoria de todas esas variables fue decisiva para cerrar la frontera, no fue solo la presencia del MiG 29 y del Su 25, fue el poder nacional el que se impuso, sin necesidad de disparar más tiros ni cobrarse mas vidas humanas.
Hagamos un mea culpa, precisamente la falta de integración de sistemas es un error histórico que aún arrastramos, y que —esperemos— se corrija gradualmente en el tiempo.
Eso no es minimizar a nadie. simplemente encontrarle una explicación más integral, más holística a este tema y que nos permita entender la guerra como lo que realmente es, un fenómeno sistémico, no un catálogo de armas mucho menos la "mecha" entre fanáticos de equipos de fútbol.
Un saludo y felicitaciones a la totalidad de la nación Chilena. Optaron por ser racionales, esto animará a mi país, Perú, a optar por el camino correcto. Si bien es cierto que tomaremos mas tiempo que ustedes para llegar al desarrollo, ello será inevitable, su decisión es un impulso para evitar que se nos escapen, por que superarlos es inevitable.
Saludos
Los aviones F-16 Block 70 traerán la mejor tecnología de combate para la Fuerza Aérea del Perú:
Publicación de LM:
Facebook
www.facebook.com
- Sistemas electrónicos avanzados de guerra para una mayor protección.
- Radar mejorado para la detección temprana de amenazas.
- Navegación de precisión para misiones exactas.
- Cabina moderna que mantiene a nuestros pilotos seguros.
- Diseñado para volar durante décadas.
Con un rendimiento inigualable, capacidad única de supervivencia y la facultad de operar con aliados, el F-16 Bloque 70 es la opción más inteligente y accesible para proteger al Perú durante generaciones.
Publicación de LM:
www.facebook.com
- Sistemas electrónicos avanzados de guerra para una mayor protección.
- Radar mejorado para la detección temprana de amenazas.
- Navegación de precisión para misiones exactas.
- Cabina moderna que mantiene a nuestros pilotos seguros.
- Diseñado para volar durante décadas.
Con un rendimiento inigualable, capacidad única de supervivencia y la facultad de operar con aliados, el F-16 Bloque 70 es la opción más inteligente y accesible para proteger al Perú durante generaciones.
y eso significa queeeee?Los aviones F-16 Block 70 traerán la mejor tecnología de combate para la Fuerza Aérea del Perú:
Publicación de LM:
- Sistemas electrónicos avanzados de guerra para una mayor protección.
- Radar mejorado para la detección temprana de amenazas.
- Navegación de precisión para misiones exactas.
- Cabina moderna que mantiene a nuestros pilotos seguros.
- Diseñado para volar durante décadas.
Con un rendimiento inigualable, capacidad única de supervivencia y la facultad de operar con aliados, el F-16 Bloque 70 es la opción más inteligente y accesible para proteger al Perú durante generaciones.
Muy interesante lo que afirma el Canciller Hugo de Zela.
Básicamente hablar de mantener y mejorar las relaciones con nuestros vecinos y reconoce que la ideología ha malogrado ese proceso natural.
Remarcó el trabajo de la Cancillería -ya es cuestión de Estado si está involucrado Torre Tagle- en la ALIANZA ESTRATEGICA con los EEUU.
Esto confirma lo que hemos estado impulsando por más de un año, felizmente la coherencia y la oportunidad histórica marcan el rumbo que el Perú debe de tomar.
Expresa una diferencia fundamental en la relación con China, la llama "socio" , un socio que no debe de ser descuidado lo cual es una postura correcta pero definitoria.
Mientras se cultiva una relación con los EEUU a nivel de Aliado Estratégico , China es catalogada como socio comercial, fino, fino....
Nos encontramos en un trabajo de recuperación de relaciones con el Brasil, concentrandonos más en lo que nos une. Posición inteligente.
La relación con Colombia es el ejemplo más claro de como la ideología malogra un proceso de buena vecindad, no se explayó más al respecto.
Si Brasil tiene interés en una línea ferroviaria hacia Chancay son ellos los que deben de financiar el proyecto, son palabras del Canciller.
Sobre el permiso de presencia de tropas armadas norteamericanas en el Perú dijo que es parte de un entrenamiento anual que es normal pero que coincide con la asistencia del FBI de los EEUU -a pedido del Perú- para el apoyo en el diseño de un plan peruano para el combate contra la delincuencia organizada, también se reunieron con representantes del Banco Interamericano de Desarrollo.
Obviamente nosotros sabemos que la llegada del FBI es parte de proceso norteamericano de declarar al Perú como aliado extra OTAN, no nos hagamos los suecos, pero está bien
El Canciller acepta que esta categoría de relación es propia de los EEUU, es decir , es una decision unilateral por lo que no es necesaria una firma de tratado pero traería varios beneficios respecto a la compra de armamento y acceso a tecnologías militares , también hace referencia a beneficios respecto a mejores ofertas y mejores precios en la compra de armas - esto es fundamental por que podría beneficiar directamente al sistema de armas F16 que forma parte del concurso peruano- .
La posición respecto a Nicolás Maduro es determinante, es un dictador que arruinó a Venezuela, es la posición de Torre Tagle, es la posición oficial del Perú , lo curioso es que afirma que Venezuela mejorará en la medida que ese sujeto salga del poder . Opinión mía , sospecha nomás , es que el Perú estará involucrado de alguna manera en este proceso , sospecha nomás .....
Respecto al problema migratorio , fue enfático , los migrantes podrán volver a su país cuando esté sea libre. Y cualquier intento de utilizar al Perú como corredor humano terrestre es inviable , que usen barcos o aviones . La posición peruana es clara al respecto.
La solución involucra al esfuerzo de varios países , de nuevo , solo será posible cuando Venezuela sea libre , son palabras oficiales del estado peruano.
Saludos y disculpen la ortografía , escribo desde mi celular .
Pd: personalmente pienso que el F16 Block 70 es casi un hecho en el Perú.
Al final la posibilidad que nuestro sustento y nuestra posición haya sido la correcta es bastante alta.
Repito , esta oportunidad no la debemos dejar pasar.
Y si se oficializa la relación de aliados con los norteamericanos con mucho mayor razón el proceso de F16 podría tomar mejor forma.
Básicamente hablar de mantener y mejorar las relaciones con nuestros vecinos y reconoce que la ideología ha malogrado ese proceso natural.
Remarcó el trabajo de la Cancillería -ya es cuestión de Estado si está involucrado Torre Tagle- en la ALIANZA ESTRATEGICA con los EEUU.
Esto confirma lo que hemos estado impulsando por más de un año, felizmente la coherencia y la oportunidad histórica marcan el rumbo que el Perú debe de tomar.
Expresa una diferencia fundamental en la relación con China, la llama "socio" , un socio que no debe de ser descuidado lo cual es una postura correcta pero definitoria.
Mientras se cultiva una relación con los EEUU a nivel de Aliado Estratégico , China es catalogada como socio comercial, fino, fino....
Nos encontramos en un trabajo de recuperación de relaciones con el Brasil, concentrandonos más en lo que nos une. Posición inteligente.
La relación con Colombia es el ejemplo más claro de como la ideología malogra un proceso de buena vecindad, no se explayó más al respecto.
Si Brasil tiene interés en una línea ferroviaria hacia Chancay son ellos los que deben de financiar el proyecto, son palabras del Canciller.
Sobre el permiso de presencia de tropas armadas norteamericanas en el Perú dijo que es parte de un entrenamiento anual que es normal pero que coincide con la asistencia del FBI de los EEUU -a pedido del Perú- para el apoyo en el diseño de un plan peruano para el combate contra la delincuencia organizada, también se reunieron con representantes del Banco Interamericano de Desarrollo.
Obviamente nosotros sabemos que la llegada del FBI es parte de proceso norteamericano de declarar al Perú como aliado extra OTAN, no nos hagamos los suecos, pero está bien
El Canciller acepta que esta categoría de relación es propia de los EEUU, es decir , es una decision unilateral por lo que no es necesaria una firma de tratado pero traería varios beneficios respecto a la compra de armamento y acceso a tecnologías militares , también hace referencia a beneficios respecto a mejores ofertas y mejores precios en la compra de armas - esto es fundamental por que podría beneficiar directamente al sistema de armas F16 que forma parte del concurso peruano- .
La posición respecto a Nicolás Maduro es determinante, es un dictador que arruinó a Venezuela, es la posición de Torre Tagle, es la posición oficial del Perú , lo curioso es que afirma que Venezuela mejorará en la medida que ese sujeto salga del poder . Opinión mía , sospecha nomás , es que el Perú estará involucrado de alguna manera en este proceso , sospecha nomás .....
Respecto al problema migratorio , fue enfático , los migrantes podrán volver a su país cuando esté sea libre. Y cualquier intento de utilizar al Perú como corredor humano terrestre es inviable , que usen barcos o aviones . La posición peruana es clara al respecto.
La solución involucra al esfuerzo de varios países , de nuevo , solo será posible cuando Venezuela sea libre , son palabras oficiales del estado peruano.
Saludos y disculpen la ortografía , escribo desde mi celular .
Pd: personalmente pienso que el F16 Block 70 es casi un hecho en el Perú.
Al final la posibilidad que nuestro sustento y nuestra posición haya sido la correcta es bastante alta.
Repito , esta oportunidad no la debemos dejar pasar.
Y si se oficializa la relación de aliados con los norteamericanos con mucho mayor razón el proceso de F16 podría tomar mejor forma.
Llega el primer Boeing 737- 800 de la FAP
Autorizan el viaje al exterior, en comisión de servicio, del personal militar de la Fuerza Aérea del Perú que participará en la recepción y conformidad de la aeronave Boeing 737- 800 N/S 60467, a realizarse en la ciudad de Jinan, República Popular China, del 17 al 22 de diciembre de 2025; así como, autorizar su salida del país el 15 de diciembre y su retorno el 24 de diciembre de 2025
Autorizan el viaje al exterior, en comisión de servicio, del personal militar de la Fuerza Aérea del Perú que participará en la recepción y conformidad de la aeronave Boeing 737- 800 N/S 60467, a realizarse en la ciudad de Jinan, República Popular China, del 17 al 22 de diciembre de 2025; así como, autorizar su salida del país el 15 de diciembre y su retorno el 24 de diciembre de 2025
Según el diario La República "el viernes 12 de diciembre, un representante de la fábrica Dassault, Frederic Marc, sostuvo reuniones en el Ministerio de Defensa para ampliar la oferta de 10 a 18 unidades del caza Rafale, y de ampliar las ventajas de la compensación industrial y social para el Perú -offset”
Esa información se ha podido confirmar en parte a traves del portal del MINDEF, donde indican que el representante de Dassault, Frederic Jean Marc, se reunió con Armando Pomar Galdos, Director de Offset por cerca de una hora en la Sede Central del Ministerio de Defensa.
Esa información se ha podido confirmar en parte a traves del portal del MINDEF, donde indican que el representante de Dassault, Frederic Jean Marc, se reunió con Armando Pomar Galdos, Director de Offset por cerca de una hora en la Sede Central del Ministerio de Defensa.
Vean a los Suizos como sufren con el Typhoon tranche 1.Según el diario La República "el viernes 12 de diciembre, un representante de la fábrica Dassault, Frederic Marc, sostuvo reuniones en el Ministerio de Defensa para ampliar la oferta de 10 a 18 unidades del caza Rafale, y de ampliar las ventajas de la compensación industrial y social para el Perú -offset”
Esa información se ha podido confirmar en parte a traves del portal del MINDEF, donde indican que el representante de Dassault, Frederic Jean Marc, se reunió con Armando Pomar Galdos, Director de Offset por cerca de una hora en la Sede Central del Ministerio de Defensa.
No pueden modernizarlo por caro y el costo operacional es una demencia total .
¿Realmente a quien se le ocurrió meter en la lista corta al Rafale ?
......bueno ya sabemos a quienes.....
Ese sector que hoy está aterrado con la probable presencia de los EEUU en la logística de la FAP.
Pero es el sector que tiene que desaparecer de nuestra institución.
Saludos
Rafale solo ganará si Francia pone la billetera. También saben que dentro de la FAP hay un sector que quiere seguir con la línea francesa. No sé los motivos: ¿mantener el status quo?, ¿evitar cambios doctrinarios?, ¿comodidad institucional?Según el diario La República "el viernes 12 de diciembre, un representante de la fábrica Dassault, Frederic Marc, sostuvo reuniones en el Ministerio de Defensa para ampliar la oferta de 10 a 18 unidades del caza Rafale, y de ampliar las ventajas de la compensación industrial y social para el Perú -offset”
Esa información se ha podido confirmar en parte a traves del portal del MINDEF, donde indican que el representante de Dassault, Frederic Jean Marc, se reunió con Armando Pomar Galdos, Director de Offset por cerca de una hora en la Sede Central del Ministerio de Defensa.
Porque, siendo sinceros y de lo que ya se sabe en este foro, ¿para qué sirve un avión “top” si no viene acompañado de más horas de vuelo, de una mayor disponibilidad operativa y de los cambios estructurales que la FAP realmente necesita? la mentalidad de verse bien en fotos con aviones “machos” debe cambiar a mejorar la capacidad aérea real del país.
Saludos
El Rafale no puede ganar por que esta fuera de nuestras posibilidades.
No se decide en base al precio de adquisición del sistema. La variable de decisión correcta es el costo por ciclo de vida, y es el mayor costo de entre los tres y con diferencia.
¿mantener el status quo? , quizá y las malas costumbres.
¿evitar cambios doctrinarios?, cualquiera de las tres aeronaves obliga a la FAP a realizar un cambio doctrinario a no ser que actúen como siempre lo han hecho: NO HACERLO, como sucedió con todos sus sistemas de armas en las últimas décadas.
¿comodidad institucional?, si esto fuera verdad sería lamentable, prefiero no creerlo.
Saludos
No se decide en base al precio de adquisición del sistema. La variable de decisión correcta es el costo por ciclo de vida, y es el mayor costo de entre los tres y con diferencia.
¿mantener el status quo? , quizá y las malas costumbres.
¿evitar cambios doctrinarios?, cualquiera de las tres aeronaves obliga a la FAP a realizar un cambio doctrinario a no ser que actúen como siempre lo han hecho: NO HACERLO, como sucedió con todos sus sistemas de armas en las últimas décadas.
¿comodidad institucional?, si esto fuera verdad sería lamentable, prefiero no creerlo.
Saludos
¿Cómo hacer cuadrar la “supuesta” oferta francesa por Rafale de entre 10 y 18 aeronaves por un total de US$3,500 millones?
Si la oferta fuese de 10 aeronaves por US$3,500 millones, estaríamos hablando de un costo de introducción de sistema del orden de US$350 millones por unidad, cifra que no corresponde a un costo fly-away, sino al precio de incorporar un sistema de armas completo.
La regla general en programas de defensa es clara, lo hemos visto a lo largo de varios procesos internacionales, el costo unitario aumenta cuando se compran menos unidades y disminuye cuando se adquieren más, nunca al revés. Bajo ese principio, las cifras planteadas no calzan.
La única manera posible, es una oferta francesa de aeronaves nuevas y usadas, pero ni siquiera bajo ese supuesto las cifras resultan coherentes, lo que refuerza la necesidad de mayor claridad, porque rompería la premisa institucional por apostar a todo nuevo.
Un punto a parte. El nivel de cultura en defensa es tan paupérrimo en el debate nacional y en los medios de prensa que ni siquiera son capaces de exigir a las autoridades nacionales que se aclare este tipo de notas de prensa, literalmente se pueden cargar el país y no cuestionan cuando deben de hacerlo, siempre actúan ex post y no ex ante. Es alucinante.
Seguimos,
La oferta presentada vía DSCA eleva sustancialmente el estándar del debate y pudo haber creado un verdadero shock institucional. . En un escenario hipotético donde la FAP hubiese considerado adquirir inicialmente solo los cazas y postergar el resto del sistema, la DSCA deja en evidencia cuánto cuesta realmente entregar un sistema de armas llave en mano, con logística, entrenamiento, armamento, sostenimiento e integración incluidos.
Tomando como cierta esta premisa, nuestros generales y planificadores quedarían en evidencia, no hubieran podido sustentar ante la opinión pública una decisión errónea desde el punto de vista técnico y estratégico.
El marco DSCA ya no permite ambigüedades.
Gracias a la transparencia estadounidense ya a no se puede fingir que “compramos solo el avión”, ya no se puede esconder el costo del sistema completo y ya no se puede patear lo demás “para después” sin quedar expuestos
Eso cambia el marco del debate en todo el país, y obviamente aquí, en el foro.
Conocido el historial de "operatividad" de la institución, si se optara nuevamente por introducir plataformas sin un enfoque integral de sistema, quedaría en evidencia la ausencia de una voluntad real de modificar el statu quo, perpetuando un modelo de gestión militar-administrativo que no fortalece la capacidad de defensa efectiva del territorio ni responde plenamente a la misión constitucional encomendada.
Insisto que la oferta del F16 Block 70 está madura, es el paso lógico a seguir.
Lo dice la razón.
Lo dice la experiencia.
Lo dice la logística.
Lo dice la Doctrina.
Lo dice la Geopolítica.
Lo dicen los costos por ciclo de vida.
Lo dice la transparencia.
No estoy diciendo que el F-16 sea “el mejor avión del mundo”.
Estoy diciendo algo mucho más serio:
" Es el camino más lógico, defendible y sostenible para el Perú hoy".
Y eso, estimada comunidad, en un país con historial de procesos empantanados, no es menor.
Saludos
Si la oferta fuese de 10 aeronaves por US$3,500 millones, estaríamos hablando de un costo de introducción de sistema del orden de US$350 millones por unidad, cifra que no corresponde a un costo fly-away, sino al precio de incorporar un sistema de armas completo.
La regla general en programas de defensa es clara, lo hemos visto a lo largo de varios procesos internacionales, el costo unitario aumenta cuando se compran menos unidades y disminuye cuando se adquieren más, nunca al revés. Bajo ese principio, las cifras planteadas no calzan.
La única manera posible, es una oferta francesa de aeronaves nuevas y usadas, pero ni siquiera bajo ese supuesto las cifras resultan coherentes, lo que refuerza la necesidad de mayor claridad, porque rompería la premisa institucional por apostar a todo nuevo.
Un punto a parte. El nivel de cultura en defensa es tan paupérrimo en el debate nacional y en los medios de prensa que ni siquiera son capaces de exigir a las autoridades nacionales que se aclare este tipo de notas de prensa, literalmente se pueden cargar el país y no cuestionan cuando deben de hacerlo, siempre actúan ex post y no ex ante. Es alucinante.
Seguimos,
La oferta presentada vía DSCA eleva sustancialmente el estándar del debate y pudo haber creado un verdadero shock institucional. . En un escenario hipotético donde la FAP hubiese considerado adquirir inicialmente solo los cazas y postergar el resto del sistema, la DSCA deja en evidencia cuánto cuesta realmente entregar un sistema de armas llave en mano, con logística, entrenamiento, armamento, sostenimiento e integración incluidos.
Tomando como cierta esta premisa, nuestros generales y planificadores quedarían en evidencia, no hubieran podido sustentar ante la opinión pública una decisión errónea desde el punto de vista técnico y estratégico.
El marco DSCA ya no permite ambigüedades.
Gracias a la transparencia estadounidense ya a no se puede fingir que “compramos solo el avión”, ya no se puede esconder el costo del sistema completo y ya no se puede patear lo demás “para después” sin quedar expuestos
Eso cambia el marco del debate en todo el país, y obviamente aquí, en el foro.
Conocido el historial de "operatividad" de la institución, si se optara nuevamente por introducir plataformas sin un enfoque integral de sistema, quedaría en evidencia la ausencia de una voluntad real de modificar el statu quo, perpetuando un modelo de gestión militar-administrativo que no fortalece la capacidad de defensa efectiva del territorio ni responde plenamente a la misión constitucional encomendada.
Insisto que la oferta del F16 Block 70 está madura, es el paso lógico a seguir.
Lo dice la razón.
Lo dice la experiencia.
Lo dice la logística.
Lo dice la Doctrina.
Lo dice la Geopolítica.
Lo dicen los costos por ciclo de vida.
Lo dice la transparencia.
No estoy diciendo que el F-16 sea “el mejor avión del mundo”.
Estoy diciendo algo mucho más serio:
" Es el camino más lógico, defendible y sostenible para el Perú hoy".
Y eso, estimada comunidad, en un país con historial de procesos empantanados, no es menor.
Saludos
Dieciocho aeronaves por esa cifra darían casi 195 millones por avión, un poco abajo de lo que pagó Serbia por doce usados, casi lo mismo que pagó Indonesia por 42 nuevos (2022). ¿Es el mejor de los tres ofrecidos? Ahí estaría la cuestión, creo que es Rafale, Gripen, F-16 si vamos a un podio, en cualquiera de los tres casos, son avionazos, es un salto de calidad gigante para el Perú...
Un podio medio extraño.
El F16 es el sistema de armas más eficaz de los tres, lo ha demostrado y lo sigue demostrando.
Tiene un palmarés de combate y un legajo de operatividad superlativo, suma a esos dos y no les alcanza.
Respecto a los costos, traelos a valor presente con dólares presentes ajustados por inflación.
Si compras más el costo unitario cae.
No cuadran los números.
Si Francia ofrece y le aceptan usados, lo mismo debe de aplicar para Suecia y los EEUU.
Saludos
El F16 es el sistema de armas más eficaz de los tres, lo ha demostrado y lo sigue demostrando.
Tiene un palmarés de combate y un legajo de operatividad superlativo, suma a esos dos y no les alcanza.
Respecto a los costos, traelos a valor presente con dólares presentes ajustados por inflación.
Si compras más el costo unitario cae.
No cuadran los números.
Si Francia ofrece y le aceptan usados, lo mismo debe de aplicar para Suecia y los EEUU.
Saludos
Ver más cerca, nosotros con el Mirage 2000P, el costo de upgrade en la época (2010s) era bastante elevado, consecuencia de pocos números y usuarios comparados con el F-16, y al final Francia le bajó el dedo al dejarlo sin futuros upgrades más allá del Mirage 2000-5 mk2. Distinto sucedió con el F-16, cuyos números y cantidad de usuarios ha permitido mantener por décadas a ‘viejitos’ F-16MLU, llevar progresivamente cazas a standard Block 50, y en los recientes años proveer un camino de upgrade hacia F-16V (equivalente Block 70 nuevo).
Posiblemente quienes persisten en una fórmula errada de pocos cazas ‘machos’ para hacer presencia solamente durante desfiles y material de marketing, quienes se resisten al cambio basado en eficiencia y performance que debe realizarse para ser parte de la cadena logística del F-16, los que se escudan detrás del ‘cuco USA’ como origen de todos nuestros males sin ver las malas decisiones realizadas a lo largo de las últimas décadas,…? Pick & choose!
Me parece de resume a eso en negrita, y la consecuencia que sería cambio estructural en la FAP para poder operar y mantener como se debe a esos cazas, en vez de dejarlos morir como se ha hecho con los M2000P y cazas de diseño soviético ‘que nos hacen independientes y disuasivos’…
Saludos
Sumando todos los factores de un sistema de armas puede ser, limitándonos solo a las capacidades del avión como fierro (potencia, alcance, capacidad de carga, radar, etc) ¿lo sigue siendo?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
