Veamos el escenario sur del Perú. En el caso de una guerra con Chile,
la frontera terrestre se extiende por casi 170 km
La frontera marítima se extiende por 200 millas, es decir más del doble de distancia longitudinal a ser cubierta. Por demás, entre la milla 80 y 200 la frontera marítima sigue una bisectriz que establece una barrera hacia el occidente desde las regiones de Arica e Iquique.
La
defensa antiaérea en el continente se complementará a través de los sistemas multicapa del EP, FAP y los misiles antiaéreos de las FFGG Multirol de la MGP que, en su versión de zona, tendrán un alcance superior a 70 km de alcance.
Yo creo firmemente que los combates aéreos serán sobre el mar, principalmente y por eso ganar el control del mar será prioridad. Por eso, la capacidad del nuevo caza de la FAP en materia de ataque aeronaval debe ser un aspecto crucial. Con una escuadra enemiga entre 5 a 8 plataformas de superficie a nivel regional,
tener 4 o 6 Rafales (del total de 16-24) con Exocet en el pacífico sur impondrá una disuasión inmediata. Un Gripen con Gungnir o F 16 con Harpoon también ofrecen una solución adecuada, pero no comparable a la del RAFALE.
En poco tiempo estará en el mercado el AM 40, sucesor del AM 39 y su alcance superará los 150 km (lanzado a gran altura y velocidad).
El SM 40 ha pasado a tener un alcance de 120 km desde los 50 km del SM 39.
Dos Rafale volando a baja cota bajo el horizonte radar, vectorizados por sus sistemas de detección de emisiones o los que vía data link le compartan los Fokker 50 SIGINT, te pueden lanzar esos Exocet a mas 50 km de los buques enemigos si el vuelo es al nivel del mar.
¿Cambia o no cambia el poder combativo relativo en nuestro escenario regional?
El lobby surcoreano haciendo su chamba. El KF-21 es sin duda una plataforma prometedora, pero no tenemos ni el dinero ni la voluntad política para embarcarnos en esa aventura ahora mismo.
Exactamente
A menos que Corea del Sur venga con un paquete integral muy atractivo (precio, condiciones, y participación en otros programas del EP y la MGP), no veo cómo el KF-21 pueda entrar con fuerza en este proceso. Suena bonito, pero la realidad es otra.
Saludos!
Me veo obligado a hacer un complemento amplio de algunos conceptos que creo que son poco considerados sobre los cazas bimotores para fuerzas aéreas de la región:
Rafale F3/F4 y KF-21 (+FA/TA-50)
Completamente inviable para Perú, hoy
“Ningún país de la región tiene condiciones económicas hoy para mantener un caza bimotor pesado como corresponde", para extraer el máximo potencial del SARM ya el Rafale o otro (ya el KF-21 sería entrar en un proyecto en desarrollo pero sin tener nada que aportar y muy poco que absorber), y si a uno de estos dos le sumamos el TA/TA-50 entonces la ensalada está hecha, un desastre logístico total.
Sin el aumento considerable del presupuesto de defensa, esto es ridículamente insostenible algo que ni en los sueños más húmedos ocurrirá.
Así que, básicamente (en mi opinión), una elección hipotética del Rafale hoy por parte de cualquier fuerza aérea de la región me llevaría a reconsiderar seriamente el concepto personal que tengo sobre el nivel profesional y de madurez bién como sobre el grado de sentido crítico institucional e incluso sobre la capacidad de planificación estratégica de largo plazo de una fuerza aérea de la región.
Un fuerte indicio de que estaríamos ante una institución donde no estan presentes las buenas prácticas ni el pragmatismo en la planificación.
Veamos la realidad:
La realidad es que Perú no cuenta con un avión de combate creíble desde hace más de 5 años y no lo tendrá operativo por lo menos menos en los próximos 4 o 5 años.
Esto es un hecho (los 11 Mirage 2000 de la FAP son "vintage", pero que son meramente testimoniales), si la comparamos con la FACh o la FAB, vemos el abismo que separa la concepción entre ambas en capacidad.
El viejo argumento "del presupuesto de defensa bajo" no es válido porque si excluimos de la ecuación los F-16 y los Gripen, vemos que ambas operan F-5E/F modernizados que les dan sistemas confiables, de bajo costo, válidos para la región incluso después de 50 años de operación. Esto tiene mucho que ver con el nivel profesional de cada fuerza y las respectivas decisiones a lo largo de los años.
Hoy, más allá de las diferencias visibles en capacidad, me gustaría llamar la atención sobre algo más profundo que está fuera del alcance de algunos. Donde me parece que quienes insisten en hablar del Rafale y especialmente del KF-21 (+ FA-50), ignoran los conceptos básicos como optimización de recursos.
Por alguna razón vemos que la tendencia y las mejores prácticas de las mejores fuerzas aéreas es buscar la mejor relación costo-beneficio y con el menor número de plataformas para cumplir con el máximo número de misiones posibles.
Es fundamental entender que el mejor, No es el más grande y NO el más capaz siempre, pero aquel que pueda cumplir con los requerimientos operativos establecidos, logrando todas las capacidades necesarias utilizando el menor presupuesto posible con la mayor comunalidad logística y el menor número de tipos de sistemas.
Obteniendo al mismo tiempo las mejores tasas de disponibilidad, índices y tasas de completitud de misión con el mayor control sobre los SARM operados.
En resumen, es necesario tener conceptos muy superficiales sobre el tema para pensar que es precisamente para el país con menor PIB (y economía menos diversificada), en su propio vecindario (con excepción de Bolivia y Ecuador, por supuesto), que operar el sistema más caro, con mayor necesidad de infraestructura de soporte, que está más lejos y que tiene mayores costos de operación y adquisición sea la mejor opción o que redundará en mayores capacidades.
Es precisamente el Rafale el que sellará otros 20 años de inferioridad absoluta de la FAP con absolutamente todos sus vecinos (los que tienen aviones de combate, por supuesto, excluyendo a Bolivia y Ecuador), sean la FAC, la FAB o la FACh.
al no tener el 50% de la flota en línea de vuelo, al no poder estar constantemente actualizado, al consumir recursos preciosos y escasos en tiempos de inestabilidad económica, al requerir más horas-hombre de mantenimiento, al tener el mayor coste por hora de vuelo y al ser el que menos capacidad tendrá para operar, adaptar armas y sistemas externos y al tener el centro acreditado de soporte intermedio y avanzado más lejano.
En resumen, para la FAP será una "Reina del hangar", nada muy diferente del Mig-29SMP actual después de sólo unos 5/6 años.
Como si yo hubiera ganado en la lotería y hubiera usado 100% de la plata para comprarme un Porsche.
Pronto se acaba el combustible, llega la primera inspección, vencen el seguro y los impuestos llegan y así sucesivamente... Se quedará aparcado en el garaje.
Saludos cordiales.
