¿Llama usted "un baño de realidad" sumarse a un mentira cuyas acciones le costaron la vida a cientos de miles de personas, y que además dejaron a un país arruinado y endeudado con el objeto de mantenerlos en el redil anglo?. Mire, por mi parte el tema se acaba aquí porque no tengo ningún interés en polemizar con alguien que hace de la mentira y la deshonra su bandera
Noticias de la Fuerza Aérea de Colombia
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
El Rafale uno de los mejores aviones de 4.5 gen actuales, pero los franceses te hacen pagar 'la peau des fesses' (muy caro) por la compra, armamento y soporte - sin mencionar el costo de operación y manto.
Existe alguna idea del costo estimado del programa de 16 aviones? Todos nuevos, o un mix nuevo y de 2da?
Saludos
Baño de realidad es echo de que la oposición francesa a la invasión de Irak no la detuvo y que por lo tanto las opciones francesas se reducen a dos: acompañar y ganar algo o quedarse viendo como se consuman los hechos y no ganar nada.
Todo era un embuste para saquear un país, y da risa ver a esos mismos embusteros ahora criticando a los rusos en su operación en Ucrania. Eso se llama desFACHAtez y colonialismo encubierto. Lo siento, pero para algunos que todavía creemos en la honradez y en la honorabilidad ese tipo de cosas nos parecen repugnantes, y que retratan la moral de quienes ven esas acciones como algo normal y necesario.
Eduardo Moretti
Colaborador
El monto que ha trascendido por las 16 unidades es de algo más de 3.100 millones de dólares, a pagar en un muy largo plazo y con 6 años de gracia.
Serían todas unidades 0 km.
Última edición:
Caballero Negro
Colaborador
La compra de aviones de combate: unos ven oportunidades y otros solo avionadas | Cambio Colombia
Rodrigo Lara5–7 minutos
Me ha sorprendido bastante la inmadurez con la que se ha tratado el asunto de la adquisición de los aviones caza para reemplazar a los vetustos Kfir, los últimos ejemplares de ese avión en el mundo aún operados por fuerza aérea alguna del planeta. En lugar de entrar a debatir sobre las capacidades de los tres modelos de avión en contienda, la discusión se ha centrado en frivolidades, suspicacias y pequeñas avionadas políticas.
El asunto de fondo naturalmente es que un país de 1,1 millones de kilómetros cuadrados de territorio, con un mar territorial de casi otro millón de kilómetros, no puede prescindir de una fuerza aérea dotada de aviones de combate, a menos que renuncie a la idea de ejercer su soberanía. Sería bueno recordarles a algunos analistas bogotanos que Colombia no empieza en Soacha y tampoco termina en Ubaté y que, por nuestro peso demográfico, nuestra posición geográfica y gracias al profesionalismo de nuestras Fuerzas Armadas, estamos llamados y tenemos el deber de cumplir un rol natural de potencia regional.
Otro aspecto que no se ha tratado en medio de tanta ceguera, es el de la transferencia tecnológica que acompaña la compra de armamento nuevo de punta. En Colombia estamos acostumbrados a comprar armamento usado, es decir, chatarra militar, lo cual es un gran negocio para los intermediarios y los dueños del negocio del costoso mantenimiento de material vetusto, pero un pésimo negocio para el país que se priva así de recibir conocimiento y capacidades industriales (offset).
En efecto, la forma más rápida de industrializar a un país es a través del fomento de la manufactura militar. Son muchos los ejemplos que nos enseña la historia a este respecto. Miremos unos ejemplos.
¿Por qué Brasil cuenta hoy con una moderna industria aeronáutica? La razón por la cual la empresa Embraer, hasta hace poco ciento por ciento pública, produce y exporta modernos aviones, reside en la decisión estratégica del Estado brasileño de adquirir aviones caza a principios de los años sesenta. Embraer nace de la apuesta brasileña en los años cincuenta de constituir una industria aeronáutica, para lo cual, contra la adquisición de aviones caza italianos Aermachi a principios de los años sesenta, le exigió a Italia una transferencia tecnológica de la cual surgió la fabricación de los aviones Bandeirante a finales de esa misma década. Después de los Bandeirante vinieron los Brasilia, luego los Tucano y finalmente los jets ERJ. Casi al mismo tiempo, en 1955 el gobierno de Rojas Pinilla fundó la Siac, la cual, en un principio, al igual que Embraer, ensamblada avioncitos Piper. Los destinos de las dos empresas aeronáuticas públicas se bifurcaron con la decisión de Brasil de adquirir aviones nuevos con su respectiva transferencia tecnológica. Colombia, por seguir comprando aviones viejos, nunca pudo desarrollar al igual que Brasil una industria aeronáutica y hoy nuestra Siac solo produce aviones ligeros de entrenamiento que no se exportan.
¿Por qué Lockeed Martin produce el F35, el avión furtivo multirrol de quinta generación? A diferencia de lo que a priori se podría pensar, la decisión de dar el salto tecnológico de construir un avión invisible, no fue una decisión de la junta directiva de Lockheed. En 2019, en el ámbito del Fellowship Eisenhower, tuve la oportunidad de conocer durante tres meses los resortes de la politica de ciencia y tecnología militar del gobierno de Estados Unidos. Durante mi visita a Darpa, la Agencia federal de proyectos de investigación avanzados de defensa, me explicaban que una empresa por sí sola y por muy rica que sea, no tiene incentivos reales para desarrollar apuestas tan profundas, riesgosas y a largo plazo. Fue Darpa la que escogió a principios de los setentas a Lochkeed para financiar y desarrollar en sus plantas la tecnología que daría lugar más adelante a este avanzado avión.
Podríamos escribir muchísimo más sobre los efectos de la producción militar en la industrialización de los países. El éxito de la descollante industria tecnológica israelí, por ejemplo, está ligado en su origen a su industria militar y a la formación de ingenieros en la unidad Talpiot del Tsahal; el desarrollo de Sillicon Valley no se debe a regalos tributarios ni a ruedas de negocio, sino al hecho de que la armada de Estados Unidos concentró en la bahía de San Francisco todo el esfuerzo de guerra, los astilleros y atrajo a hordas de ingenieros, necesarios para ganar la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. El caso de Grippen en Suecia, los drones turcos Baykar y el origen mismo de Dassault, tienen principio en el esfuerzo de sus respectivos Estados para desarrollar a su industria militar.
La industria militar termina siempre generando el desarrollo de la industria civil. Basta con ir a nuestros astilleros de Cotecmar para observar que es el primer empleador de la Bahía de Cartagena y que la demanda industrial para construir buques desarrolla a otros sectores de la industria. Lo más importante en caso de concretarse la compra de los aviones Rafale, consiste en definir con claridad qué tipo de transferencia tecnológica vamos a recibir de Francia y Dassault. Nosotros podríamos recibir tecnología de drones y de sistemas guiados de misiles, y no me cabe duda de que en muy poco tiempo, al igual que Turquía, podríamos convertirnos en fabricantes de talla global de esos aparatos. Lo importante es que el Gobierno tenga claro qué va a pedir, que la recepción local de esa tecnología sea eficaz y que se exija de Dassault transferencias tecnológicas precisas.
Un fantástico reto y una maravillosa oportunidad para Colombia.
https://cambiocolombia.com/opinion/punt ... otros-solo
Lamento haberme ido del tema. Pido disculpas, y no volverá a ocurrir. Este es el tema de la Fuerza Aérea Colombiana, y no de geopolítica mundial.
...
Embraer nace de la apuesta brasileña en los años cincuenta de constituir una industria aeronáutica, para lo cual, contra la adquisición de aviones caza italianos Aermachi a principios de los años sesenta, le exigió a Italia una transferencia tecnológica de la cual surgió la fabricación de los aviones Bandeirante a finales de esa misma década
...
La compra de aviones de combate: unos ven oportunidades y otros solo avionadas | Cambio Colombia
Me ha sorprendido bastante la inmadurez con la que se ha tratado el asunto de la adquisición de los aviones caza para reemplazar a los vetustos Kfir, los últimos ejemplares de ese avión en el mundo aún operados por fuerza aérea alguna del planeta. En lugar de entrar a debatir sobre las...cambiocolombia.com
Ya había leído esta nota pero esta parte no está bien, la Embraer nació con el Bandeirante, proyectado en el país bajo requerimientos de 1965, basicamente sustituir los DC-3 en el correo nacional y líneas aéreas regionales, su primero vuelo fue en 1968. El contrato con Aermachi para fabricar los Xavante solo fue firmado en 1970.
sds
USD 200 millones por unidad a la volada (supongo: avión, paquete de armas, training, spares y soporte por un tiempo, más offset probablemente). Por el número de aviones tiene sentido, considerando los números y montos reportados de export a otros países.
Saludos
Y ese es el costo de introducción nada más, que debería estar asociado a un off set, para que tenga Colombia cierto grado de transferencia tecnológica para el soporte electrónico, de motores y mantenimiento a lo largo de la vida útil del SDA.
El presupuesto de Colombia está en pesos colombianos, por lo que la devaluación monetaria y la inflación incidirá en el costo financiero de la operación indefectiblemente, así haya periodo de gracia de unos 5 años.
El presupuesto de Colombia está en pesos colombianos, por lo que la devaluación monetaria y la inflación incidirá en el costo financiero de la operación indefectiblemente, así haya periodo de gracia de unos 5 años.
Ahora porque será que el Super Hornet no se tuvo en cuenta?
No creo que Boeing no haya estado interesada en vender con tan pocos contratos conseguidos fuera de EEUU..
Y para ser honestos en rendimiento esta por encima del F-16/ Gripen y en cuanto a precio esta por debajo del Rafale, acercándose bastante a este ultimo en cuanto a capacidades..
No creo que Boeing no haya estado interesada en vender con tan pocos contratos conseguidos fuera de EEUU..
Y para ser honestos en rendimiento esta por encima del F-16/ Gripen y en cuanto a precio esta por debajo del Rafale, acercándose bastante a este ultimo en cuanto a capacidades..
La Fuerza Aérea Colombiana contrata el mantenimiento de su flota Kfir hasta 2025
Carlos Vanegas, 29 de diciembre de 2022
Kfir de la Fuerza Aérea Colombiana
Tras haberse elegido el Rafale como su próximo avión de combate, la Fuerza Aérea Colombiana (FAC), ha suscrito un contrato de mantenimiento de su flota de Kfir con Israel Aerospace Industries Ltd. (IAI), fabricante de los aviones, a fin de mantener en estado operativo estas aeronaves hasta el 31 de diciembre del 2024. El contrato, valorado en $ 5.816.973 dólares, compromete vigencias futuras de los años 2023 y 2024 e incluye el mantenimiento programado y no programado del tipo I y II, inspecciones mensuales, horarias y especiales, inspecciones de 400, 25/75 horas e inspecciones especiales de los motores J-79J1EQD y la corrección de imprevistos en la línea de vuelo, presupuestándose un mínimo de 487 horas anuales de vuelo para toda la flota y de ser necesario, la adición presupuestal para incrementar 105 horas por año.
Los trabajos se realizarán en el Comando Aéreo de Combate Nº 1 (CACOM 1), ubicado en el municipio de Puerto Salgar – Cundinamarca, donde opera el Escuadrón 111 de aviones Kfir de la Fuerza Aérea Colombiana
Este tipo de mantenimientos los viene realizando IAI desde 2016, tras haberse sufrido en años anteriores una seguidilla de 4 accidentes que dejaron en tierra la flota Kfir, lográndose que, a la fecha, no se hayan presentado situaciones de este tipo. De esta manera, la Fuerza Aérea Colombiana planea tener en estado operativo su flota de aviones Kfir por dos años más, en espera de la llegada de los 4 primeros aviones Rafale, los cuales estarían llegando en el 2025.
La Fuerza Aérea Colombiana contrata el mantenimiento de su flota Kfir hasta 2025
La Fuerza Aérea Colombiana planea tener en estado operativo su flota de Kfir por dos años más, en espera de la llegada de los 4 primeros aviones Rafale
Caballero Negro
Colaborador
ANUNCIO DE COMPRA DE AVIONES A FRANCIA GENERA DERECHO DE PETICIÓN DE CONGRESISTAS AL MINISTRO DE DEFENSA
os congresistas de la Comisión Segunda del Senado de la República le enviaron un Derecho de Petición al ministro de Defensa, Iván Velásquez, para que les responde en un término de cinco días, según el artículo 258 de la Ley 5 de 1992, las inquietudes en torno al anuncio del Gobierno del presidente Gustavo Petro de adquirir entre tres y 16 aviones para garantizar la defensa nacional.
El senador Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán es uno de los congresistas interesados en conocer las respuestas del ministro Velásquez, pues tanto sus declaraciones a medios de comunicación como los anuncios del presidente Petro les han dejado muchas dudas que han consignado en el Derecho de Petición.
“Es muy importante para nosotros, en nombre de los intereses de los colombianos, saber los alcances de la intensión de modernización de las naves que han de garantizar la seguridad nacional, saber de la transparencia en el proceso de compra, el costo beneficio de la decisión que se tome, los ofrecimientos que el Gobierno francés le ha hecho al País dada la preselección de los aviones Rafale, plazos de financiación, garantías… En fin, el Derecho de Petición es muy amplio y contempla las diferentes inquietudes de todos los miembros de la Comisión Segunda, que se han suscitado en el propósito de defender los intereses generales de la Nación”, manifestó el senador Echverry Alvarán.
El siguiente es el texto completo del Derecho de Petición al Ministro de Defensa:
El señor presidente de la república, Gustavo Petro U., en alocución ante los mandos institucionales que componen la fuerza pública nacional, manifestó su preocupación por el estado y deterioro en que se encuentran equipos estratégicos de suma importancia para la nación y su seguridad nacional y por ello se “realizarían” las compras que fueran necesarias para lograr la modernidad de las mismas.
Se ha dado a conocer públicamente por diferentes medios, tanto por gobiernos anteriores y ahora por el actual, tanto en cabeza del señor Presidente como de su Ministro de Defensa nacional, que la Fuerza Aérea Colombiana -FAC-, desde ya hace varios años viene adelantando un proceso dirigido a la compra de aviones de “superioridad aérea”, con el fin de remplazar, los dos (2) escuadrones de aviones “KFIR”, debido a su antigüedad, pues su fabricación data de las décadas de los años 60 y 70 y que, pese a haber sido modernizados en algunos de sus componentes, el mismo comando de la Fuerza Aérea Colombiana -FAC-, en cabeza de diferentes comandantes y expertos propios, ha manifestado, en repetidas ocasiones, públicamente, que tienen una vida útil no mayor al año 2023 , que pone en peligro, no sólo la efectividad de la defensa de nuestra soberanía e integridad territorial, sino además, la vida y entereza de nuestros pilotos, de acuerdo a lo manifestado por el mismo señor Presidente de la República.
Teniendo en cuenta lo anterior, se formulan los siguientes interrogantes, con el fin de conocer el avance por parte del gobierno y estado del proceso que actualmente cursa en dicha institución:
1. Sírvase describir los diferentes procesos, elementos y canales institucionales establecidos por su Ministerio, para la escogencia del mejor proponente, propuesta económica, financiación (plazos) y garantía (involucrando intereses), en especial, por el alto costo de esta inversión institucional en momentos críticos económicos que indudablemente atraviesa el mundo entero y nuestro país.
2. Públicamente ese Ministerio, la FAC y ahora el señor Presidente de la República, hicieron visible el hecho de que, basados en un estudio minucioso, de varios años, realizado por la fuerza militar mencionada (FAC), se invitaron a presentar propuesta a cuatro (4) países, a saber, España, Estados Unidos, Francia y Suecia, se le pregunta:
2.1. ¿Estos países invitados han presentado sus propuestas, cuantas y cuándo?
2.2. ¿Se ha dado la garantía constitucional y legal de igualdad en tiempo, modo, lugar y en el derecho, de tal manera que estén en idénticas de condiciones y bajo los mismos criterios de evaluación, de acuerdo con la invitación de gobierno a gobierno hecha en su momento, la cual no ha sido modificada y que iniciara este proceso?
3. En cuanto a los aviones a adquirir, se pregunta:
3.1. De acuerdo con las declaraciones del señor Ministro, en referencia a una preselección de los aviones Rafale de Francia, esta comisión pide aclarar si se tuvo en cuenta la experiencia previa de Colombia con el escuadrón de Mirage V, en cuanto a transferencia de tecnología, la cual fue nula, y costos de modernización, que en su momento fueron tan altos que la modernización tuvo que ser contratada con una empresa diferente a la que originalmente hizo la venta de los Mirage (Marcel Dassault).
3.2. Se hace necesario, tal como se expresó públicamente por ese Ministerio y la FAC misma, que los equipos a adquirir sean NUEVOS, como se estableció en los requerimientos de convocatoria a los diferentes países oferentes, con el fin de minimizar gastos adicionales inconvenientes y para no cometer errores del pasado, que con el deseo de no pagar un precio hoy, salga más costosa en el futuro la inversión, con actualizaciones y cambios constantes de equipos usados. ¿se continúa con esta constante? Y de no ser así ¿por qué? Expresar claramente las razones. Además, en aras a la transparencia y de haberse tomado otra decisión, ¿se les ha comunicado a los demás proponentes?
3.3. ¿Se ha mantenido el número publicado de en el largo plazo adquirir dieciséis (16) aviones o ha cambiado el número y de ser así, ¿por qué? El señor Ministro ha comunicado en medios que se adquirirían inicialmente 3-5 aviones, por lo que esta comisión pide información sobre el costo del número de aviones restantes para completar los 16, para los diferentes oferentes.
3.4. ¿Se ha tenido en cuenta la necesidad de que la compra de estos aviones no genere gastos adicionales, en cuanto a la infraestructura existente en nuestro país (bases aéreas militares), generando con ello unos gastos adicionales que convertirían la inversión en un gasto más alto?, esto necesario para determinar que la sumatoria de los diferentes factores, incluido el valor de los equipos genere un real valor y no se incurra en un precio “artificialmente bajo”, que es a todas luces repudiable frente al manejo de la transparencia que debe reinar en estos procesos.
El precio mínimo real que se ha visto en el mundo para el Rafale de Dassault Aviation es de 195 MUSD. ¿Se ha contrastado esta información con la oferta recibida por parte de la Fuerza Aérea Colombiana?
3.5. Frente a los costos de operación se pregunta ¿cuál es el costo de operación de los competidores y cuál es el impacto frente al presupuesto de la FAC?, ¿cuál es el análisis del costo de hora vuelo frente a los competidores teniendo en cuenta uno o dos motores? La finalidad del remplazo del KFIR es la disminución de costos en su operación donde el costo de hora vuelo supera los 80 millones de pesos. Se pregunta, ¿cuál es el costo real de operación de los diferentes competidores teniendo en cuenta la operación ya existente en otros países?
3.6. Basados en la comunicación del señor Ministro de Defensa el día 21 de diciembre de 2022 en los medios nacionales, en la que se confirma que el factor económico fue uno de los evaluados por Colombia, y teniendo en cuenta que la Embajada de Estados Unidos indica que el costo por hora de vuelo del Rafale es de USD 28.000, la del F-16 es de USD 12.000 y la del Gripen es USD 7.900, ¿cómo va a hacer la Fuerza Aérea Colombiana para asegurar un presupuesto anual para el mantenimiento y operación de un avión bimotor como el Rafale, cuyo costo por hora de vuelo es de 150 millones de pesos? Cuando además, se tienen dificultades para sostener y operar el KFIR hoy, cuya hora de vuelo cuesta 80 millones de pesos.
3.7. El fin de esta compra es la de mantener de manera plena la defensa de nuestra soberanía, se pregunta: Tal como se mencionó en este escrito, que el Ministerio de Defensa Nacional, entre los invitados a presentar propuesta se encuentra los Estados Unidos de Norte América, país que acostumbra, en este tipo de negociaciones, utilizar figuras como la FMS (Foreing Militar Sales), que trae como consecuencia la suscripción de una LOA (Carta de Oferta y Aceptación), que remplaza, esta última, el contrato mismo reglado por nuestra ley en Colombia, y que genera para nuestro país consecuencias como el no poder reclamar a USA por demoras de entrega de equipos y menos de compensaciones; el someter el uso de los equipos (aviones en este caso) a controles y restricciones de uso de los mismos, impuestos por ese país vendedor; impone y permite el monitoreo constante de parte de los Estado Unidos del uso de los mismos, al punto de monitorear los perfiles misionales militares propios (ejemplo en Chile y Paquistán), pudiendo ese país retirar o en el mejor de los casos inhabilitar los equipos, sin que Colombia pueda hacer reclamo alguno o pedir, de ser necesario, reembolso de la suma de dinero pagada por ellos, por el no poder hacer uso de los mismos, generando un riesgo a la soberanía nacional al no poder usar las armas de la república libremente y a criterio propio, sin la injerencia de otro país, y la garantía de entrega de repuestos y mantenimiento pleno de los aviones esto, sin menospreciar el tema económico, lo que sin lugar a duda nos pondría frente a un posible grave detrimento patrimonial, al no poder tener plena propiedad y uso de los bienes adquiridos. Se pregunta ¿se ha tenido en cuenta la libertad plena de uso de los aviones sin restricción alguna, por parte de los países proponentes?
3.8. Se exige total control y transparencia en este tipo de adquisiciones y en los contratos públicos en general, como principio fundamental, y por ello, se ha proscrito y se debe prohibir la adquisición de equipos básicos, en este caso los aviones, para posteriormente adicionar contratos más costosos, para su puesta en operación y con ello alcanzar la meta propuesta inicial de poseer, con plenitud aeronaves estratégicas de última generación, que justifique el esfuerzo económico en que ha de incurrir nuestro país. ¿se está teniendo en cuenta este punto para el caso que nos ocupa?; ¿los equipos ofrecidos a Colombia llenan estas condiciones de modernidad y capacidad de última generación, de tal manera que no se tengan que generar gastos posteriores, contratos posteriores para su uso, fuera de los normales de actualización?
3.9. En cuanto a los tiempos de entrega ofrecidos por los diferentes competidores, y teniendo en cuenta que se ha mencionado que uno de los factores a tener en cuenta es que Colombia pueda recibir aviones en un tiempo que beneficie la transición entre los KFIR que finalizan su vida útil en diciembre de 2023, ¿cuáles son los tiempos de entrega para aviones NUEVOS que se están ofreciendo por parte de todos los competidores? Esta comisión tiene información de que los Rafale NUEVOS se recibirían mínimo en 56 meses después de la firma del contrato, como es el caso de Indonesia, y teniendo en cuenta que este tiempo de entrega también se le ha prometido a otros países con órdenes de 42 aviones Rafale; los F-16 NUEVOS se entregarían en un período de mínimo 72 meses, y los Gripen NUEVOS se recibirían en Colombia en un plazo de 24 meses.
3.10. El señor Ministro ha expresado en medios de comunicación que Colombia tiene un presupuesto existente de 675 MUSD, se podrán adquirir 3-5 aviones Rafale. Con este mismo presupuesto, ¿cuántos aviones NUEVOS F-16 y Gripen se podrían adquirir? Además, esta comisión pide confirmar que los 3 o 5 aviones Rafale que se podrían adquirir con el presupuesto existente de 675MUSD, ¿son aviones NUEVOS?.
3.11. Como consideración de optimización de costos para la Fuerza Aérea y Colombia, esta Comisión tiene información de que algunos de los oferentes pueden integrar el stock de armamento existente a la nueva plataforma, por lo que pide aclarar, si el avión Rafale preseleccionado para la negociación, presenta esta posibilidad.
4. Con base en lo expuesto en el anterior numeral, y en aras al buen manejo y transparencia que se debe dar en estos casos, se busca que la compra a realizar se haga con las mayores ventajas posibles, tanto económicas como operacionales, por ello se hace necesario preguntar:
4.1. En cuanto a lo económico, ¿se está buscando financiación para la adquisición de estos nuevos equipos aéreos? Por las declaraciones dadas por el señor Presidente de la República se piensa que sí, sin embargo solicitamos su confirmación o negativa.
4.2. De ser positiva la respuesta del numeral anterior, esta financiación ¿será dada por el estado o empresa autorizada por el mismo oferente? ¿Cuáles son las diferentes ofertas de financiación recibidas para este proyecto? o ¿Colombia tendrá que salir al mercado financiero internacional a buscar los recursos para tal transacción?
4.3. De acuerdo con las declaraciones del señor Ministro a medios de comunicación en las que se afirma que Francia está ofreciendo un período de gracias de 5 años, ¿cuántos años están ofreciendo los otros países? Esta Comisión tiene información de que Suecia ofrece un período de gracia de hasta 8 años, financiación altamente beneficiosa y garantizada por el Gobierno de Suecia.
4.4. ¿Se tendrá este ítem como fundamental para la decisión de la compra de aviones para nuestro país, en especial, teniendo en cuenta la situación económica y presupuestal existente?
4.5. El CONPES identificado con el número 3522 del 9 de junio de 2008, reguló paranuestro país la figura del OFFSET, utilizada ampliamente en las transacciones de bienes y sistemas de defensa, que comprende un rango amplio de beneficios industriales, económicos y/o sociales, otorgados a nuestro país, como compensación por la adquisición de bienes y servicios destinados a la defensa y seguridad nacional. Partiendo de la importancia que esta figura tiene y que hoy en día se convierte en esencial, pues con ella se debe propender la “autosuficiencia en el ciclo de vida de los equipos”, entendiendo como tal, la capacidad que se debe suministrar por el vendedor, de tal manera que se pueda dar un mantenimiento y puesta en punto, en todo momento, en este caso a los aviones, que no genere dependencia económica o técnica de un tercero (país vendedor) y respeto por la soberanía y autonomía nacional. Por ello, los acuerdos que se logren de este tipo, deben contemplar: transferencia de tecnología de tal manera que permita la realización y aumento de la capacidad de la industria militar o civil colombiana, buscando que se realice en el País el mantenimiento, modificaciones y/o actualizaciones de los equipos o sistemas adquiridos. Sin dejar de lado, la formación y enseñanza de personal, de nuestras fuerzas, tanto en asuntos operativos e industriales relacionados con el equipo y la defensa nacional, advirtiendo que lo uno no suple lo segundo, pues son complementarios, es decir, se debe contratar un todo, no vasta la capacitación sino se incorpora la parte técnica e industrial.
La FAC, como el mismo Ministerio de Defensa, en diferentes foros públicos y ahora el señor Presidente de la República, han manifestado que, en experiencias anteriores, no se ha dejado nada en beneficio del País en el sentido tratado y como ejemplo de ello tenemos el mismo KFIR o más aún los MIRAGES, en su momento.
No podemos cometer los errores del pasado. Se pregunta: ¿se está teniendo en cuenta para la calificación y posterior contratación, como punto fundamental lo señalado en este numeral? De ser así, ¿qué se está tratando? y ¿qué se ha ofrecido?
4.6. Esta Comisión ha investigado sobre las experiencias de transferencia de tecnología del avión francés Rafale que según el señor Ministro es el pre-seleccionado para la adquisición de aviones por parte de Colombia, encontrando que la empresa Dassault se encuentra en procesos legales en India por el incumplimiento con los compromisos de transferencia de tecnología. ¿Esto se ha tenido en cuenta para la pre-selección?
Solicitamos responder en los términos establecidos por la Constitución Política y la Ley para este tipo de solicitudes.
ANUNCIO DE COMPRA DE AVIONES A FRANCIA GENERA DERECHO DE PETICIÓN DE CONGRESISTAS AL MINISTRO DE DEFENSA | Sinergia Informativa
Los congresistas de la Comisión Segunda del Senado de la República le enviaron un Derecho de Petición al ministro de Defensa, Iván Velásquez, para que les
www.sinergiainformativa.com.co
Caballero Negro
Colaborador
Lockheed Martin y Saab se pronunciaron tras anuncio del Gobierno.
El Gobierno nacional decidiría apostarles a los aviones Rafale C/F3 de la empresa francesa Dassault Aviation para adquirir 16 aviones caza y reemplazar la actual flota Kfir, cuya vida útil expira en diciembre de 2023. Dos de las otras empresas que estaban en esta puja se pronunciaron al respecto.
Se trata, por un lado, de Lockheed Martin, de Estados Unidos, que ofrecía F-16 (viper block 70). En una declaración conocida por EL TIEMPO, la empresa dijo que está lista para asociarse y apoyar al país mientras se evalúan "sus futuros requisitos de seguridad".
"Cualquier pregunta adicional con respecto a las posibles ventas militares en el extranjero debe dirigirse al gobierno de los Estados Unidos", agregaron.
De otro lado, la empresa Saab emitió un comunicado señalado que reconoce el anuncio del Gobierno e indicando que el país habría decidido adquirir el “avión de combate más costoso del mercado, poniendo en riesgo que los colombianos paguen 1.100 millones de euros en exceso (5.6 billones de pesos)”.
Saab ha participado activamente en este proceso desde 2015 ofreciéndole a Colombia el avión Gripen, con total apoyo del Gobierno de Suecia, un fuerte aliado de Colombia en temas como la paz, derechos humanos y justicia ambiental. Colombia pagará alrededor de 190 millones de euros por cada Rafale, mientras Colombia podría pagar alrededor de 120 millones de euros por cada Gripen", dijo la empresa.
En el comunicado, Saab además dijo que "Colombia podría gastarse 15 billones de pesos colombianos en 16 aviones Rafale, mientras que el país solo tendría que invertir 10 billones de pesos colombianos en adquirir 16 aviones Gripen".
Cabe recordar que, en este caso, el Gobierno dijo que está actuando conforme a un Conpes, el 4078, aprobado en mayo de este año (periodo de Iván Duque), en el que se dejaron aprobados para este fin 678 millones de dólares, pero no se descarta que se tengan que buscar otros recursos.
En ese documento se estableció que los pagos se harán en 10 años, en montos bajos inicialmente.
De hecho, el ministro de Defensa, Iván Velásquez, fue enfático en señalar que en este tiempo de prenegociación se está buscando un periodo de gracia, por lo menos de cinco años, para que no se afecten los programas sociales anunciados por el presidente Petro y para que los recursos de la reforma tributaria no se toquen en medio del compromiso de renovar la flota de superioridad aérea.
[email protected]
Kfir: esto dicen los otros oferentes tras preselección de aviones Rafale
Lockheed Martin y Saab se pronunciaron tras anuncio del Gobierno.
Eduardo Moretti
Colaborador
Las razones de la selección del Rafale por parte de Colombia
Ante el anuncio de la preselección del Dassault Rafale por parte del gobierno colombiano para reemplazar sus IAI Kfir, indagamos un poco más sobre las razones por las cuales se decidió cambiar en los últimos días la preferencia del F-16V Block 70 por el modelo francés.
Las negociaciones por el reemplazo de los Kfir llevan ya diez años, habiéndose iniciado en 2012, cuando se enviaron pedidos de información a las principales empresas, pero Boeing y Dassault no prestaron mucha atención porque creían que la Fuerza Aérea Colombiana (FAC) no iba en serio.
(....)
Las razones de la selección del Rafale por parte de Colombia
Ante el anuncio de la preselección del Dassault Rafale por parte del gobierno colombiano para reemplazar sus IAI Kfir, indagamos un poco más sobre las razones por las cuales se decidió cambiar en los últimos días la preferencia del F-16V Block 70 por el modelo francés. Las negociaciones por el...
www.pucara.org
auto editado por OT
Última edición:
Caballero Negro
Colaborador
Mindefensa se equivocó
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas para la compra de aviones de guerra había sido la preferida por los expertos de la Fuerza Aérea
Si hay decisiones y responsabilidades mayores de un Gobierno, estas son las que tienen que ver con la seguridad nacional. Solo el presidente de la República tiene los recursos técnicos y políticos para asumir la decisión de seleccionar el proveedor de aviones caza para proteger la soberanía del Estado y la seguridad nacional, lucha contra el crimen organizado e interdicción aérea. Por eso, la determinación, cualquiera que sea, levanta de manera automática una polvareda de críticas y análisis de expertos, periodistas y políticos.
No se puede someter a una especie de plebiscito la propuesta que conduzca a la selección de la marca más apropiada a los intereses de la Nación antes de perfeccionar el contrato respectivo. La última palabra solo la tiene el presidente de la República y al que no le guste puede protestar y si no hay sospechas de transparencia el asunto queda en firme.
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas había sido la preferida (Rafale) por los expertos de la Fuerza Aérea, estudio y análisis que tardó doce años de acuerdo con el comandante de las FAC, sin haber finiquitado el proceso.
Una fuente le dijo al periódico El Tiempo: “que una primera opción fueron los F-16 de Estados Unidos, los Rafale estaban en tercera opción, pero todos son buenos y aquí lo que cambia es el proceso de negociación”. La misma fuente plantea la posibilidad de que tras el encuentro en el Palacio del Eliseo en París entre Petro y su homólogo, los mandatarios hayan hablado de la propuesta presentada por la casa matriz Dassault Aviation y planteado algunos beneficios. ”No hay contratos firmados. Dependemos de un “guiño“.
A partir de las declaraciones del ministro Velásquez empezó el alboroto, alteraciones causadas por un ruido de voces alto y confuso, reza el diccionario.
El primero en reaccionar fue el presidente Petro para aclarar que no serán adquiridos -los aviones- con recursos de la recién sancionada reforma tributaria ¿El Ministro no lo sabía? “Tampoco se utilizará la inversión social, las prioridades de mi gobierno son y serán la reforma agraria, hambre cero, la educación superior gratuita, el bienestar de las madres cabeza de hogar y los jóvenes del país”, concluyó a manera de aclaración a las manifestaciones de su ministro. A base de trinos tuvo que asumir el Gobierno la defensa de la compra para renovar la flotilla aérea.
El ex senador Jorge Enrique Robledo cuestionó la compra: pidió suspender la contratación. Petro imita a Duque, dijo. Otras voces apuntaron que esos recursos deberían ser destinados a inversión social, salud y educación. Que de donde saldrán los recursos. Que cuánto vale la hora de vuelo de cada avión. Que cuánto vale a valor presente cada oferta. Que quiénes son los comisionistas, apoderados y los representantes. Que cuánto cuesta la suite completa de armas para acondicionar cada avión. Que cuál es la estructura de pagos menos onerosa para la nación. Que cuáles son los costos de financiamiento. Que quiénes son los miembros del comité evaluador y quienes fueron en el gobierno Duque.
Estas son algunas de las preguntas formuladas por el exministro Juan Lozano. Pero Lozano va más allá: advierte que no cree que el ministro de Defensa quiera ganarse una comisión, pero que si cree que aterrizó en una pista compleja, rodeado de muchos aviones, de los de carne y hueso empeñados en volverse millonarios. Aviones con uniforme, quizás alguno, y sin uniforme, quizás varios.
Nadie puede negar que el doctor Velásquez es un ilustre jurista y un funcionario impoluto, pero en términos generales no ha tenido fortuna en el desempeño de su cargo. Sus intervenciones en el Congreso no han dejado satisfecho al parlamento por la generalidad de sus respuestas. Su experiencia judicial, donde ha recogido tantos éxitos profesionales, lo lleva a ser extremadamente cauto.
Mindefensa se equivocó
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas para la compra de aviones de guerra había sido la preferida por los expertos de la Fuerza Aérea
elpais.com
En resumen: oficialmente, aún no se elige (ni contrata) el futuro caza para la FAC?Mindefensa se equivocó
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas para la compra de aviones de guerra había sido la preferida por los expertos de la Fuerza Aérea
Si hay decisiones y responsabilidades mayores de un Gobierno, estas son las que tienen que ver con la seguridad nacional. Solo el presidente de la República tiene los recursos técnicos y políticos para asumir la decisión de seleccionar el proveedor de aviones caza para proteger la soberanía del Estado y la seguridad nacional, lucha contra el crimen organizado e interdicción aérea. Por eso, la determinación, cualquiera que sea, levanta de manera automática una polvareda de críticas y análisis de expertos, periodistas y políticos.
No se puede someter a una especie de plebiscito la propuesta que conduzca a la selección de la marca más apropiada a los intereses de la Nación antes de perfeccionar el contrato respectivo. La última palabra solo la tiene el presidente de la República y al que no le guste puede protestar y si no hay sospechas de transparencia el asunto queda en firme.
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas había sido la preferida (Rafale) por los expertos de la Fuerza Aérea, estudio y análisis que tardó doce años de acuerdo con el comandante de las FAC, sin haber finiquitado el proceso.
Una fuente le dijo al periódico El Tiempo: “que una primera opción fueron los F-16 de Estados Unidos, los Rafale estaban en tercera opción, pero todos son buenos y aquí lo que cambia es el proceso de negociación”. La misma fuente plantea la posibilidad de que tras el encuentro en el Palacio del Eliseo en París entre Petro y su homólogo, los mandatarios hayan hablado de la propuesta presentada por la casa matriz Dassault Aviation y planteado algunos beneficios. ”No hay contratos firmados. Dependemos de un “guiño“.
A partir de las declaraciones del ministro Velásquez empezó el alboroto, alteraciones causadas por un ruido de voces alto y confuso, reza el diccionario.
El primero en reaccionar fue el presidente Petro para aclarar que no serán adquiridos -los aviones- con recursos de la recién sancionada reforma tributaria ¿El Ministro no lo sabía? “Tampoco se utilizará la inversión social, las prioridades de mi gobierno son y serán la reforma agraria, hambre cero, la educación superior gratuita, el bienestar de las madres cabeza de hogar y los jóvenes del país”, concluyó a manera de aclaración a las manifestaciones de su ministro. A base de trinos tuvo que asumir el Gobierno la defensa de la compra para renovar la flotilla aérea.
El ex senador Jorge Enrique Robledo cuestionó la compra: pidió suspender la contratación. Petro imita a Duque, dijo. Otras voces apuntaron que esos recursos deberían ser destinados a inversión social, salud y educación. Que de donde saldrán los recursos. Que cuánto vale la hora de vuelo de cada avión. Que cuánto vale a valor presente cada oferta. Que quiénes son los comisionistas, apoderados y los representantes. Que cuánto cuesta la suite completa de armas para acondicionar cada avión. Que cuál es la estructura de pagos menos onerosa para la nación. Que cuáles son los costos de financiamiento. Que quiénes son los miembros del comité evaluador y quienes fueron en el gobierno Duque.
Estas son algunas de las preguntas formuladas por el exministro Juan Lozano. Pero Lozano va más allá: advierte que no cree que el ministro de Defensa quiera ganarse una comisión, pero que si cree que aterrizó en una pista compleja, rodeado de muchos aviones, de los de carne y hueso empeñados en volverse millonarios. Aviones con uniforme, quizás alguno, y sin uniforme, quizás varios.
Nadie puede negar que el doctor Velásquez es un ilustre jurista y un funcionario impoluto, pero en términos generales no ha tenido fortuna en el desempeño de su cargo. Sus intervenciones en el Congreso no han dejado satisfecho al parlamento por la generalidad de sus respuestas. Su experiencia judicial, donde ha recogido tantos éxitos profesionales, lo lleva a ser extremadamente cauto.
Mindefensa se equivocó
El error que cometió el señor ministro de la defensa, Iván Velásquez, fue revelar a los medios de comunicación que una de las ofertas para la compra de aviones de guerra había sido la preferida por los expertos de la Fuerza Aérea
Saludos
Temas similares
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web