Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones.
Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.
Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.
De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.
Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.
les mando un abrazo
El Su-22 Sirio se lo sacó de encima tirándo bengalas, el misil fue disparado a corta distancia y a las 6 del Sujoi. No tuvo ningún fallo, las bengalas cumplieron su trabajo, el seeker se saturó, el motor quedó invisible tras la radiación superior de los señuelos y los siguió. Ese es el press release oficial.
Lo que dice el Tano es así, si vos prendés un reflector atrás de una linterna, a la linterna no la vez más. Punto. No hay ni minga, la mayor radiación la tapa y listo.
Lo que hacen algunos seeker es usar dos métodos de observación de luz para reducir la efectividad de las bengalas, no para hacerlas invisibles.
Según algunos dichos de USA, los AIM-9X tienen un alto grado de resistencia a las bengalas NATO, porque todas son iguales hechas bajo los mismos controles y métodos y el seeker de los 9X está adaptado para reconocer abruptos cambios de radiación e ignorárlos, siguiendo la trayectoria estimada inmediata del avión antes de la aparición de esos blancos nuevos.
El problema es que los rusos tiran las bengalas de forma diferente y su método de fabricación es distinto sin homogeneidad, por lo que las bengalas tienen diferentes intensidades y los seekers se ven sobrecargados porque no pueden ver el blanco y tienen muchos señuelos brillantes diferentes, todos posible blanco.