Mi opinión es que fue un error iniciar el desarrollo de un radar así por parte de INVAP antes de adquirir alguno a Suecia para los RBS.
No se pensó buscar algún material por FMS (M167 por ejemplo) o RH-202 excedentes cuando se redujeron las Fuerzas Armadas Alemanas con el fin de la Guerra Fría?
1.Totalmente de acuerdo,INVAP va muy lento producto que no le transfieren recursos para el diseño y el prototipo,luego los Giraffe de INVAP serán mas caros que los de IAI o los mismos suecos.
Pero hay tantas necesidades que la AA en la FAA tiene prioridad muy baja.Se habla que el año que viene se iriá por algunos RH-202.Aqui el tema es que en AA las compras las toma el EMCO y cada fuerza emplea a la AA de manera muy distinta,es como con el helicoptero de alta montaña.
2.La AA debe comprarse nueva,por su uso estan siempre muy desgastadas las piezas.Los RH-202 son superiores para mi que el M167 un modelo ya muy antiguo.Sería como cuando la FAA en 1978 adquirió los TCM de 20 mm,una Bateria desplegó a San Julian en 1982 de TCM.
Es la realidad con la AA,es la ultima en adquirirse y es la primera en desplegar en caso de una crisis.
3.La FAA debe seguir adquiriendo RBS70 NG,como para asegurar tres BAM,recuperar los 15 RH-202 y asi conformar otra dos Baterias disminuidas y por lo menos tres cañones de 35 mm,radares Giraffe y radares tipo ELTA modernos.
Como se compran nuevos,es un gran gasto.