Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[rodrigo_argento]

Pense que solo operaban bt-67 operadores particulares, que sorpresa enterarme que otras Fuerzas Aéreas aún lo utilizan.
Ojalá prospere el proyecto, supongo que irían a la X, y de alli algunos o uno estará en la Antártida?

 

[Litio71 Plus]

Y con respecto a los BT-67, ojala se avance con la totalidad , es decir con 5
No deja de ser una opcion para Carga y despliegue de paracaidistas
Creo que puede llevar 14 o 16

-El Basler BT-67 puede llevar 40 pasajeros, 24 paracaidistas
o 5.000 Kg de carga.



Saludosss

 

[aeriusmk2]

Tremendo error conceptual.
Espero que el JEMGFA que le toque ese momento presente su pase a retiro y toda la cupula lo acompañe,asi sucesivamente mientras dure esta decision.Serán acompañados.
Si eso sucede habremos retrocedido a 1947.La Actas de Responsabilidad aun vigentes 1/69 entonces solo rigen para hacer cumplir a la FAA los criterios impuestos en ella,
Si eso sucede,automaticamente dejo de ser forista de ZM,sería avergonzante y hasta humillante para mi.No me imagino el malestar dentro de la institucion con los activos y retirados,que en la FAA tienen su peso a la hora de las decisiones con sus consejos.
Comenzaremos a luchar desde este momento.Sería un quiebre total,Conozco el sentimiento de la Fuerza Aerea Argentina al respecto,soy miembro de la ATTA,Asociacion de Tripulantes de Transporte Aereo,y de otros colectivos de Oficiales Superiores Retirados.
Pero como todo se puede dar despues de 1982,les aseguro que no estaré mas por aqui,en ningun de los temas de ZM si esto sucediera,seria algo inaudito.

inaudito, inaudita

adjetivo

1. 1.
   Que causa asombro, sorpresa y extrañeza.
   
   
2. 2.
   Que no puede admitirse o tolerarse y merece ser rechazado.

Fuerza Aerea de El Salvador

Fuerza Aerea de Colombia

Fuerza Aerea Guatemalteca

Real Fuerza Aerea de Tailandia

Real Fuerza Aerea de Pakistan

El Basler de abajo no es de Paquistán, es de Mauritania y el de arriba que figura como salvadoreño es colombiano, el salvadoreño, que solamente debe quedar uno vivo es este.

 

[BIGUA82]

El Basler de abajo no es de Paquistán, es de Mauritania y el de arriba que figura como salvadoreño es colombiano, el salvadoreño, que solamente debe quedar uno vivo es este.

Le agradezco la informacion precisa,estamos intercambiando fotografias,informes con miembros de la ATTA y se nos pasó el tema de Mauritania,ya lo corregí.De igual forma con los agregados aeronauticos vamos a tener mas informacion .
Que la FAS tenga 10 o 1 no es lo esencial,lo de valor es la leyenda en su empenaje, las letras dicen FAS,lo que realmente importa.
Ademas disfruto mucho de los me gusta de cierto forista...me dan más fuerza para seguir.

 

[Charly B.]

Tremendo error conceptual.
Espero que el JEMGFA que le toque ese momento presente su pase a retiro y toda la cupula lo acompañe,asi sucesivamente mientras dure esta decision.Serán acompañados.
Si eso sucede habremos retrocedido a 1947.La Actas de Responsabilidad aun vigentes 1/69 entonces solo rigen para hacer cumplir a la FAA los criterios impuestos en ella,
Si eso sucede,automaticamente dejo de ser forista de ZM,sería avergonzante y hasta humillante para mi.No me imagino el malestar dentro de la institucion con los activos y retirados,que en la FAA tienen su peso a la hora de las decisiones con sus consejos.
Comenzaremos a luchar desde este momento.Sería un quiebre total,Conozco el sentimiento de la Fuerza Aerea Argentina al respecto,soy miembro de la ATTA,Asociacion de Tripulantes de Transporte Aereo,y de otros colectivos de Oficiales Superiores Retirados.
Pero como todo se puede dar despues de 1982,les aseguro que no estaré mas por aqui,en ningun de los temas de ZM si esto sucediera,seria algo inaudito.

inaudito, inaudita

adjetivo

1. 1.
   Que causa asombro, sorpresa y extrañeza.
   
   
2. 2.
   Que no puede admitirse o tolerarse y merece ser rechazado.

Fuerza Aerea de El Salvador

Fuerza Aerea de Colombia

Fuerza Aerea Guatemalteca

Real Fuerza Aerea de Tailandia

Fuerza Aerea de Mauritania

Entiendo hasta cierto punto la postura, pero lo que no logro comprender es la asociación de la aeronave con la exclusividad de que sea destinada a la Fuerza Aérea.

Salvo que la normativa vigente establezca que la FAA es la única Fuerza que puede operar este tipo de aeronaves en apoyo Antártico.

 

[purilacroix]

Tremendo error conceptual.
Espero que el JEMGFA que le toque ese momento presente su pase a retiro y toda la cupula lo acompañe,asi sucesivamente mientras dure esta decision.Serán acompañados.
Si eso sucede habremos retrocedido a 1947.La Actas de Responsabilidad aun vigentes 1/69 entonces solo rigen para hacer cumplir a la FAA los criterios impuestos en ella,
Si eso sucede,automaticamente dejo de ser forista de ZM,sería avergonzante y hasta humillante para mi.No me imagino el malestar dentro de la institucion con los activos y retirados,que en la FAA tienen su peso a la hora de las decisiones con sus consejos.
Comenzaremos a luchar desde este momento.Sería un quiebre total,Conozco el sentimiento de la Fuerza Aerea Argentina al respecto,soy miembro de la ATTA,Asociacion de Tripulantes de Transporte Aereo,y de otros colectivos de Oficiales Superiores Retirados.
Pero como todo se puede dar despues de 1982,les aseguro que no estaré mas por aqui,en ningun de los temas de ZM si esto sucediera,seria algo inaudito.

inaudito, inaudita

adjetivo

1. 1.
   Que causa asombro, sorpresa y extrañeza.
   
   
2. 2.
   Que no puede admitirse o tolerarse y merece ser rechazado.

Fuerza Aerea de El Salvador

Fuerza Aerea de Colombia

Fuerza Aerea Guatemalteca

Real Fuerza Aerea de Tailandia

Fuerza Aerea de Mauritania

Estimado,

¿Qué tiene que ver ZM, un medio privado, con una decisión institucional?

 

[BIGUA82]

Entiendo hasta cierto punto la postura, pero lo que no logro comprender es la asociación de la aeronave con la exclusividad de que sea destinada a la Fuerza Aérea.

Salvo que la normativa vigente establezca que la FAA es la única Fuerza que puede operar este tipo de aeronaves en apoyo Antártico.

No le voy a responder en un foro publico los argumentos.Respondí como forista nada más.Institucionalmente me satisface que conocian este tema.
Es un muy buen ejercicio para la Escuela Superior de Guerra Aerea analizar este caso y aportar su asesoramiento.
De igual forma pensaba Yo que la ATTA desconocía esta "probable" situacion que condice con lo inaudito,pero la ATTA ya trabaja en argumentaciones para nivel de asesoramiento al mas alto nivel de ejecucion en caso que este tema escale lo suficiente como para que amerite una presentacion.
Asimismo distintos organismos de la FAA estaban en conocimiento de ello.

 

[Ale]

Una posibilidad (la más firme) es que no sean destinados a FAA

¿AE?

 

[BIGUA82]

Estimado,

¿Qué tiene que ver ZM, un medio privado, con una decisión institucional?

Yo solo respondí a un post de un miembro del staff que sugirió una decision,
Estimado ZM es leido por la FAA y Usted lo sabe muy bien.
Las decisiones institucionales son eso,decisiones del mas alto nivel,mi respuesta tiene tanto valor como quien escribió el post aduciendo que existian muchas probabilidades que no sean asignados a la FAA,debe Usted comprender que mi respuesta no es institiucional,ni por asomo lo es y no tiene ese carater. Es netamente personal,muy personal.
Creo que se equivocó de punto a apuntar muy feo.
Con el solo efecto de trazabilidad documental: mi post es una respuesta netamente personal,no implica ninguna decision institucional,no implica ningun crierio institucional.
La misma respuesta mia hubiera sido en cualquier otro portal o pagina web referente a temas de defensa nacional.

 

[purilacroix]

Yo solo respondí a un post de un miembro del staff que sugirió una decision,
Estimado ZM es leido por la FAA y Usted lo sabe muy bien.Las decisiones institucionales son eso,decisiones del mas alto nivel,mi respuesta tiene tanto valor como quien escribió el post aduciendo que existian muchas probabilidades que no sean asignados a la FAA,debe Usted comprender que mi respuesta no es institiucional,ni por asomo lo es.Es netamente personal,muy personal.
Creo que se equivocó de punto a apuntar muy feo.
Con el solo efecto de trazabilidad documental: mi post es una respuesta netamente personal,no implica ninguna decision institucional,no implica ningun crierio institucional.
La misma respuesta mia hubiera sido en cualquier otro portal o pagina web referente a temas de defensa nacional.

Sinceramente no entiendo el mensaje.
Mi respuesta anterior apuntaba a esta frase "Si eso sucede,automaticamente dejo de ser forista de ZM" y repito... ¿que tiene que ver una decisión institucional con la participación de un forista en este foro?

 

[BIGUA82]

Sinceramente no entiendo el mensaje.
Mi respuesta anterior apuntaba a esta frase "Si eso sucede,automaticamente dejo de ser forista de ZM" y repito... ¿que tiene que ver una decisión institucional con la participación de un forista en este foro?

Aqui si le voy a responder pues es una decision personal tambien.
Sentiría mucha decepcion por la medida tomada,como se la expliqué es inaudita y fuera de norma,aquella que rige desde enero de 1969,entonces en lo personal no tendría razón de ser para mi continuar aportando datos,historias,vivencias,noticias de la FAA ,de su presente ,pasado y futuro al concretrarse esta decision,despues de 1982 se reescribió muchas veces la historia de Malvinas,luché en las dos Comisiones BANIM para revertir esto,y en cuanto espacio que pude,tambien en mi vida militar fui consecuente con ello en otros temas que a mi entender no se ajustaban a las normas,reglamentos y leyes,muy especialmente cuando fui Oficial Jefe antiguo y Superior en aquellos destinos donde primaba la conjuntez.
Teniendo en cuenta mis criterios personales,si esto sucediera,no voy a estar mas en ZM,asi de simple es la cuestion,fui un cultor del 33%,de la no primacia por la masa y despliegue territorial,siempre fui un hueso muy duro de roer,una astilla que les dolía a muchos,cultor de lo profesional antes de aquello que se hace porque tengo mas poder...podria poner una vulgaridad de la longitud,nunca me amilané ante una forma de expresarse,los dejaba que se expresaran y en tono mas acorde a caballeros lo retrucaba con los reglamentos en la mano.
Si sucede esto,nada tengo que hacer en ZM....al fin y al cabo es una plena decision personal.

 

[Charly B.]

Yo solo respondí a un post de un miembro del staff que sugirió una decision

Estimado, no sugerí una decisión sin que fue un comentario en base a como se viene dando el proyecto.

 

[BIGUA82]

Estimado, no sugerí una decisión sin que fue un comentario en base a como se viene dando el proyecto.

Tiene Usted razón,y a los fines de la trazabilidad,respondí como un forista normal y corriente de ZM al post suyo identificado como #72.546,del dia de ayer a las 20:24 L,de la pagina 3628.Mi respuesta no es ni tiene caracter institucional.
Fin de mi participacion en este tema.

 

[aeriusmk2]

Le agradezco la informacion precisa,estamos intercambiando fotografias,informes con miembros de la ATTA y se nos pasó el tema de Mauritania,ya lo corregí.De igual forma con los agregados aeronauticos vamos a tener mas informacion .
Que la FAS tenga 10 o 1 no es lo esencial,lo de valor es la leyenda en su empenaje, las letras dicen FAS,lo que realmente importa.
Ademas disfruto mucho de los me gusta de cierto forista...me dan más fuerza para seguir.

El problema de El Salvador es que han tenido muy poco dinero para operarlos, tenían cuatro, dos fueron baja por accidentes, este el 116 creo que es el que fue el avión personal de Montgomery (en serio, no es broma el avión es de 1944) tuvo una salida de pista muy fea que se pudo reparar y creo que el 117 está a la espera de la disposición monetaria para volver al servicio. Les iban a dar una célula adicional de Basler y unos PZL de la AFSOC a cambio de los Arava, pero al final no se llevó a cabo.

Ahora es que tenemos mucha relación con los salvadoreños, el otro día estuvo un A-330 por allá para transportar tropas al Libano.

Mali no se si aún opera el suyo, antes se le veía de vez en cuando por las Canarias. Son buenos aviones, la verdad sea dicha.

 

[ae337]

emocionante

 

[Yanina_H]

El problema tiene fácil solución, se deroga la Resolución COMIL N° 1/69 y se la sustituye por otra normativa, lo cual tampoco vendría mal teniendo en cuenta que es una norma de hace 54 años.

La verdad con todos los problemas que tienen las Fuerzas Armadas y su personal sería inaudito tener una suerte de "crisis" institucional interfuerzas por unos BT-67 pedorros.

Además el poder político te lo resuelve fácil, en especial cuando es algo que le importa un c@&$jo, ¿los altos mandos quieren pasar a retiro en cadena y no asumir nadie en protesta?, perfecto, se modifica la legislación vigente y se nombra a un civil como interventor y a otra cosa, después de todo vale más cualquier intendente del conurbano que el JEMGFAA (no debería de ser así, pero es como es), asique mejor pensar con la cabeza bien fría.

Imaginense solo por un segundo a nuestros benditos medios informando que la Fuerza Aérea y el Ejército se están peleando por unos aviones "a hélice" mientras el país está literalmente en un océano de problemas, no habría forma no ridícula de remar esa situación.

Es como cuando hubo (de hecho todavía hay) quejas por haber transformado las base antárticas en conjuntas, tristemente parece que no se aprendió nada de todos los problemas que causó en Malvinas el hecho de que las fuerzas se vieran entre si como competidoras y hasta rivales.

Desde la época de las dictaduras viene el asunto del Ejército (en base a su despliegue territorial, mayor tamaño, mayor influencia, etc) queriendo imponerse a las otras fuerzas y como hacen las otras fuerzas para contrarrestarlo y demás.

De hecho el concepto de "33% para cada fuerza" nació durante la última dictadura como una manera de evitar que el Ejército se quedara con la parte del león en el reparto de cargos públicos y para intentar que existiera una suerte de armonía que evitara que las FF.AA se empezaran a arrancar los pelos entre ellas lo cual obviamente iba a hundir la gestión de gobierno, por lo visto no cambio nada, es lo mismo pero con una cuota de poder mucho más minúscula y acotada a repartir.

En mi opinión cada vez la solución Canadiense parece una mejor opción si no hay definitivamente un cambio de mentalidad.

 

[Zorro.Gris]

Por como lo veo van a ser solo dos BT-67 (costo según investigue entre 9MM y 13MM de USD c/u) y para uso antártico (medevac, logística, transporte pax), también veo poco probable la vuelta de los MI171E, si el ejercito necesita de aviación, podrían hacerlo por leasing de unos C-130, y de a poco sumar hurones y 340 tal cual lo hace la FAA, calculo que deben tener mayores prioridades que unos BT-67, como la modernización de los TAM y adquisición de los Guaraní, que hace años están en "veremos".

 

[ubaldosa]

Recursos hay para mejorar las politicas de estado en la defensa nacional...finalizamos febrero recien!!!

El BCRA ya perdió más de 5.000 millones de dólares de reservas en lo que va del 2023​

En febrero se desprendió de 2.417 millones, que se sumaron a los 3.180 del primer mes. El nuevo acuerdo con el FMI es clave, ante la imposibilidad de cumplir ese objetivo de la meta acordada.​

Fuente: diarios Perfil,Clarin,LN.

La caja con la que el Gobierno financia a piqueteros K supera los $ 14.000 millones y aumentó un 135% en un año

Emilio Pérsico y Juan Grabois fueron los principales beneficiados. Es el dinero discrecional que reciben por fuera de las partidas ministeriales.

www.clarin.com

La asociación civil de una gremialista recibió $1.000 millones en subsidios del Gobierno

Se llama "El Sueño del Principito" y está a cargo de Mariana Larrea Gadea, una dirigente sindical ligada al Ministerio de Desarrollo Social. En el organismo confirmaron las transferencias.

www.clarin.com

 

[BIGUA82]

Cuando una imagen vale mas que 1000 palabras...

SERVICIO DE TRANSPORTE AÉREO MILITAR A LA ANTÁRTIDA (STAM 500-501)

El 18 de setiembre de 1964, se inaugura el Servicio de Transporte Aéreo Militar a la Antártida con el Douglas C-47, matrícula TA-05. Despega a las 7.40 hs de Río Gallegos y seis horas después aterriza sobre esquís en la Base Matienzo. Tripulación: vicecomodoro Antonio R. Mantel, comandante; comandante Mario L. Olezza, primer piloto; primer teniente Carlos J. Beltramone, segundo piloto; primer teniente Roberto F. Mela, navegador; suboficial mayor Luis Corbalán, mecánico; y suboficial auxiliar Julio Valdez, radiooperador.

Fuente y foto: Dirección de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea Argentina

Redirect Notice

Redirect Notice

 

[Charly B.]

si el ejercito necesita de aviación, podrían hacerlo por leasing de unos C-130, y de a poco sumar hurones y 340 tal cual lo hace la FAA, calculo que deben tener mayores prioridades que unos BT-67, como la modernización de los TAM y adquisición de los Guaraní, que hace años están en "veremos".

Estimado, el Ejército ya tiene Aviación.

C-130 es demasiado, pero no estaría mal que se refuerce su actual capacidad de transporte medio/ligero con medios adicionales. Hoy se cuenta con C212, Gran Caravan y Twin Otter.

Sumar BT-67 permitiría realizar aerocooperaciones por ejemplo, además del ya mencionado apoyo Antártico.