Noticias de Chile

Si vas a construir, no se, una central nuclear,, contratas a ingenieros, físicos nucleares, especialistas en computación, matemáticos tal vez, digo, gente que sepa de que va el tema. Si vas a construir aviones, contratas ingenieros aeronáuticos, diseñadores aeroespaciales, físicos , matemáticos, técnicos en motores, en materiales, es decir , gente que sepa de que va la cosa......Por que si vas a escribir una constitución que rija los destinos de un país vas a poner a trabajar a gente que no es especializada en el tema, no se, artistas, animadores de TV, activistas, periodistas, profesores, etc, de manera tal que deben contratar asesores para que les digan lo que deben hacer?.......
La explicación de aquello proviene de:

1) La doble función de las asambleas: Los organismos creadores de legislación elegidos democráticamente tienen no sólo un mandato de legislación sino que al mismo tiempo ejercen una función representativa de los ciudadanos que los votan y que esperan que sus intereses estén plasmados en sus productos normativos.

2) El problema fundamental de las asambleas: si lo componen en demasía miembros de la elite económica-intelectual -acceso elitizado- se corre el peligro de que representen a nadie más que a si mismos y se desconecten de la realidad de los gobernados (ej. los 30 años), y por el contrario, si se enfocan demasiado en la representación -acceso a personas de a pie y nada de elite- lo que va a ocurrir es desorden. Para ello hay dos salidas clásicas: dos asambleas separadas (una para los sabios y patricios, otra para los lideres locales -estilo Grecia clásica, República Romana-) o hacer un mix entre sabiduría y representación en una misma asamblea (caso de paises con Congreso unicameral).

3) El factor descontento: Las personas que votaron en las elecciones de constituyentes lo hicieron teniendo en cuenta que los partidos políticos tradicionales compuestos por políticos profesionales, habían estado envueltos en escándalos de corrupción como el Financiamiento Ilegal de la Política, en sendos casos que resultaron impunes. Siendo así, la confianza de las personas en la institucionalidad se fué a los suelos y terminó sucediendo el castigo electoral esperable que fue la votación en masa por personas de a pie y sin pertenencia a partidos políticos (independientes). Ello tiene consecuencias y es que fueron los mismos electores enojados los que pusieron a independientes allí.

4) La adaptación y la autoselección: ello significa que estas personas (dirigentes medoambientales, vecinales, de pueblos originarios), que en su gran mayoría nunca han tenido acceso al poder, tengan que pasar por una larga curva de aprendizaje a través de una construcción común de normas de conducta mientras sesionan (aprender haciendo los primeros meses de adaptación). Es así como las personas que son referentes de bancada, generalmente abogados con doctorado en derecho como Atria (Cupo RD, PhD U.Edimburg), Rodrigo Álvarez (UDI, U.Navarra/Harvard), Agustín Squella (Independientes no Neutrales, PhD U.Complutense de Madrid), Amaya Alves (PhD U.York, RD), Constanza Hube (UDI,MML PUC/U.New York), Mauricio Daza (ind. MML U.de Chile/Washington College of Law) se han concentrado en la comisión de reglamento, la más crítica en competencias legales, mientras los demás se han ido distribuyendo en las demás 7 comisiones temáticas.

5) La partida para asesores: cuando el año pasado se definió en la Ley de Presupuesto lo que correspondía a la Convención, se estabeció que existiría monto tanto para asesores como para secretaría técnica de la misma (No es algo nuevo):
La mayor parte del presupuesto aprobado para 2021 corresponde a "gastos en personal", lo cual equivale al 56% del total. En él se incluye la retribución de los convencionales ya descrita y una suma de $938,4 millones de pesos para el pago de remuneraciones de 32 personas naturales que constituirán las secretarías técnica y de apoyo vía convenios. En total se destinaron para este subtítulo $3.753,33 millones. También se aprobó un total de $1.907,46 millones para "transferencias corrientes", que incluyen $1.407,46 millones destinados a "financiar las asignaciones que se establezcan en el reglamento" —entre ellas las asesorías a cada constituyente— y $500 millones destinados a financiar la participación ciudadana y la difusión que defina para sí la misma Convención Constitucional.

Y es natural que lo contemplaran de antemano, pues no existe en el mundo un organo creador de legislación elegido democráticamente que no requiera de staff de asesoria. Si quisieses ahorrarte la necesidad de ellos, ni aunque todos los constituyentes fueran abogados senior con PhD en derecho o en constitucional podrías, puesto que hay áreas de dominio tan amplias que con solo un tipo de expertís no podrías estar exento a cometer errores cuando te toque regular campos de actividad que no sean los de tu profesión.

Saludos
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Insisten en distribuir recursos personas que nunca han generado un peso de riqueza. Que nunca han pagado siquiera un IVA, menos una remuneración de su pecunio.
El dinero debe crearse antes de dárselo a pordioseros o que lo roben saqueadores.
Hablan personas que nunca han producido un peso. Que creen que el dinero cae de un árbol.
 
Última edición:

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Mí agradecimiento a empresarios e industriales únicos hombres hechos a si mismos. Que hicieron de Chile grande. Que han sido difamados, bastardeados tratados de granujas para poder robarles.
Son ustedes el hombre más elevado de una sociedad de sanguijuelas.
 
Se publico nuevo mapa de las áreas jurisdiccionales de la Isla Diego Ramirez entrando en conflicto con lo que señala el mapa de espacios maritimos de la Argentina al sur del Cabo de Hornos.

 

El Gobierno rechazó un decreto de Piñera que amplió la plataforma continental de Chile sobre territorio argentino​

La Cancillería advirtió que la resolución del presidente trasandino vulnera el Tratado de Paz de 1984; se trata de una proyección hacia el Este del meridiano 67º 16´ 0; contactos entre el presidente Fernández, el canciller Solá y el embajador Bielsa.​

 
Los mapas que las partes han publicado tienen divergencias en lo que es dominio marítimo. El origen de esto es que los paises -siguiendo la tendencia internacional- han extendido sus plataformas continentales cayendo en algunas superposiciones en el mar austral.

Veamos que dice el tratado de 1984:

DELIMITACION MARITIMA

Artículo 7o El límite entre las respectivas soberanías sobre el mar, suelo y subsuelo de la República Argentina y/le la República de Chile en el Mar de la Zona Austral a partir del término de la delimitación existente en el Canal Beagle, esto es, el punto fijado por las coordenadas 55° 07',3 de latitud Sur y 66° 25',0 de longitud Oeste, será la línea que una los puntos que a continuación se indican: A partir del punto fijado por las coordenadas 55° 07*,3 de latitud Sur y 66° 25',0 de longitud Oeste (punto A), la delimitación seguirá hacia el Sudeste por una línea loxodrómica hasta un punto situado entre las costas de la Isla Nueva y de la Isla Grande de Tierra del Fuego, cuyas coordenadas son 55° 11',0 de latitud Sur y 66° 04',7 de longitud Oeste (punto B); desde allí continuará en dirección Sudeste en un ángulo de cuarenta y cinco grados, medido en dicho punto B, y se prolongará hasta el punto cuyas coordenadas son 55° 22',9 de latitud Sur y 65° 43',6 de longitud Oeste (punto C); seguirá directamente hacia el Sur por dicho meridiano hasta el paralelo 56° 22',8 de latitud Sur (punto D); desde allí continuará por ese paralelo situado veinticuatro millas marinas al Sur del extremo más austral de la Isla Hornos, hacia el Oeste hasta su intersección con el meridiano correspondiente al punto más austral de dicha Isla Hornos en las coordenadas 56° 22',8 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto E); desde allí el límite continuará hacia el Sur hasta el punto cuyas coordenadas son 58° 21', 1 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto F).




Comentario:

La cosa es la delimitación bilateral llega sólo hasta el punto F del tratado de 1984 58° 21', 1 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto F), después de este punto no se reguló que pasaba. La expansión de las plataformas es un fenómeno moderno y se trata de un problema conversable y abierto a ser regulado por las partes. Ambas partes han hecho sus declaraciones de extensión de plataformas considerando posiciones maximalistas pero que por eso mismo dejan espacio para la negociación.

Aquí está la declaración argentina que avanza hacia Chile después del punto F

Aquí la extensión chilena después del punto F


Técnicamente ninguno de los dos transgrede el Tratado de 1984, sino que fijan su posición a partir de espacios que están más allá que lo regulado bilateralmente.

Saludos
 
Última edición:
Los mapas que las partes han publicado tienen divergencias en lo que es dominio marítimo. El origen de esto es que los paises -siguiendo la tendencia internacional- han extendido sus plataformas continentales cayendo en algunas superposiciones en el mar austral.

Veamos que dice el tratado de 1984:

DELIMITACION MARITIMA

Artículo 7o El límite entre las respectivas soberanías sobre el mar, suelo y subsuelo de la República Argentina y/le la República de Chile en el Mar de la Zona Austral a partir del término de la delimitación existente en el Canal Beagle, esto es, el punto fijado por las coordenadas 55° 07',3 de latitud Sur y 66° 25',0 de longitud Oeste, será la línea que una los puntos que a continuación se indican: A partir del punto fijado por las coordenadas 55° 07*,3 de latitud Sur y 66° 25',0 de longitud Oeste (punto A), la delimitación seguirá hacia el Sudeste por una línea loxodrómica hasta un punto situado entre las costas de la Isla Nueva y de la Isla Grande de Tierra del Fuego, cuyas coordenadas son 55° 11',0 de latitud Sur y 66° 04',7 de longitud Oeste (punto B); desde allí continuará en dirección Sudeste en un ángulo de cuarenta y cinco grados, medido en dicho punto B, y se prolongará hasta el punto cuyas coordenadas son 55° 22',9 de latitud Sur y 65° 43',6 de longitud Oeste (punto C); seguirá directamente hacia el Sur por dicho meridiano hasta el paralelo 56° 22',8 de latitud Sur (punto D); desde allí continuará por ese paralelo situado veinticuatro millas marinas al Sur del extremo más austral de la Isla Hornos, hacia el Oeste hasta su intersección con el meridiano correspondiente al punto más austral de dicha Isla Hornos en las coordenadas 56° 22',8 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto E); desde allí el límite continuará hacia el Sur hasta el punto cuyas coordenadas son 58° 21', 1 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto F).




Comentario:

La cosa es la delimitación bilateral llega sólo hasta el punto F del tratado de 1984 58° 21', 1 de latitud Sur y 67° 16',0 de longitud Oeste (punto F), después de este punto no se reguló que pasaba. La expansión de las plataformas es un fenómeno moderno y se trata de un problema conversable y abierto a ser regulado por las partes. Ambas partes han hecho sus declaraciones de extensión de plataformas considerando posiciones maximalistas pero que por eso mismo dejan espacio para la negociación.

Aquí está la declaración argentina que avanza hacia Chile después del punto F

Aquí la extensión chilena después del punto F


Técnicamente ninguno de los dos transgrede el Tratado de 1984, sino que fijan su posición a partir de espacios que están más allá que lo regulado bilateralmente.

Saludos

-Lo pintado en rojo es territorio Argentino, la linea verde demarca hasta donde llega
las aguas territoriales de uno y de otro, Argentina en el Atlantico, Chile en el Pacifico
Argentina extendió su plataforma, pero sobre aguas Argentinas, y aviso ya que esta
ampliación fue puesta en consideración en los organismos internacionales que aprobaron
esta ampliación, Chile tuvo tres años para realizar observaciones a esta ampliación
y no lo hizo, por que no tenia que objetar, recién después que la ONU aprobó
lo que Argentina presento recién saltaron, pero ya es tarde, ahora por decreto, quieren
apropiarse de territorio que no es suyo, por lo que nadie va a reconocer esto



Saludosss
Roberto
 
-Lo pintado en rojo es territorio Argentino, la linea verde demarca hasta donde llega
las aguas territoriales de uno y de otro, Argentina en el Atlantico, Chile en el Pacifico
Argentina extendió su plataforma, pero sobre aguas Argentinas, y aviso ya que esta
ampliación fue puesta en consideración en los organismos internacionales que aprobaron
esta ampliación, Chile tuvo tres años para realizar observaciones a esta ampliación
y no lo hizo, por que no tenia que objetar, recién después que la ONU aprobó
lo que Argentina presento recién saltaron, pero ya es tarde, ahora por decreto, quieren
apropiarse de territorio que no es suyo, por lo que nadie va a reconocer esto



Saludosss
Roberto

Solo una pequeña parte de lo que esta en rojo es la pretension argentina, en rojo esta la pretension chilena que serian unos 25,000 km2 que seria la proyeccion de su plataforma continental de 200 mmn, la pretension argentina es de solo 5.000 km2 de su plataforma extendida de 350 mmn, a la Argentina no le da para pedir todo lo rojo, lo restante seria alta mar para la Argentina.

Hoy justamente el Canciller chileno aclaro que hizo Chile ya en el 2009 reserva de acciones y declaro la inoponibilidad de las acciones argentinas, lo volvio a realizar en el 2016 y en el 2020 con el mapa, en Argentina no se quieren dar por notificados de eso, en términos jurídicos estableció un téngase presente que mas adelante presentare mis reclamos y señalo que lo que esta haciendo Argentina no les afecta.
 
-Lo pintado en rojo es territorio Argentino, la linea verde demarca hasta donde llega
las aguas territoriales de uno y de otro, Argentina en el Atlantico, Chile en el Pacifico
Argentina extendió su plataforma, pero sobre aguas Argentinas, y aviso ya que esta
ampliación fue puesta en consideración en los organismos internacionales que aprobaron
esta ampliación, Chile tuvo tres años para realizar observaciones a esta ampliación
y no lo hizo, por que no tenia que objetar, recién después que la ONU aprobó
lo que Argentina presento recién saltaron, pero ya es tarde, ahora por decreto, quieren
apropiarse de territorio que no es suyo, por lo que nadie va a reconocer esto



Saludosss
Roberto
Lo pintado en rojo esta al sur del punto F, esta fuera del tratado de 1984.

Saludos
 
Nosotros nos equivocamos (grave) con el tema Magallanes en la DPDN. Rápidamente rectificamos. Lo pintado en rojo hace dos cosas: por un lado superpone a la lengüeta argentina de la Plataforma extendida (por la que Chile tardó aňos en protestar) y por el otro viola directamente el último párrafo del artículo 7 del tratado de 1984.

En una acción parece que se contradijo la objeción hecha anteriormente a la Argentina, yendo en contra del tratado del 84 que era lo que Chile alegaba para protestar la plataforma Argentina, si no me equivoco.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Lo que sería mejor es romper ese tratado y firmar uno nuevo, ojalá que el gobierno Argentino lo anule y si la Republica de Chile no se rectifica directamente tomar acción directa como romper relaciones diplomaticas y economicas .
 
A los argentinos les encanta jugar con los mapas , pero les carga que otro haga otro tanto.....es como con el fútbol, viste?
Fenomeno, igual dentro de poco vamos a tener que negociar esto con los mapuches, ni te hagas ilusiones porque el sur de ustedes va a cambiar de jurisdiccion. Lo mismo que la isla de Pascua. Que divertida va a ser su nueva constitucion........
 
Y aislar
Lo que sería mejor es romper ese tratado y firmar uno nuevo, ojalá que el gobierno Argentino lo anule y si la Republica de Chile no se rectifica directamente tomar acción directa como romper relaciones diplomaticas y economicas .
Y aislarnos todavía más del mundo?

Acá el único problema es la Nula Capacidad de disuación en la que han dejado a nuestras FFAA.
 
podenos hacer todas las Acciones unilaterales posibles ( Declaraciones , leyes ) ir a la ONU ( como la FIFA cierto? Y ya no está Grandona.... ) pero sin el siguiente paso que es ejercer la Soberanía efectiva sobre las Aguas en cuestión todo es letra muerta . a ver como se comportan las OPV Francesas en el Mar de Hoces carajo !!!
Hoy es la extencion de la plataforma continental , mañana será el reclamo Antártico , y estamos yendo al Asado sin Verijero no Trinche .
 




 

Jorge II

Serpiente Negra.
Sisi, hay que tener mucho cuidado con Chile porque no es un país de fiar para la Argentina; obviamente que ellos son el primer mundo, tienen relaciones carnales con Gran Bretaña, con Europa y con Estados Unidos, unas FFAA poderosas, siempre tuvieron todas las de ganar y siempre ganaron; entonces la única arma es directamente romper relaciones comerciales y políticas con ellos hasta que se rectifiquen. Seremos lo peor de latinoamerica y del mundo, incluso ellos nos dicen hambrientinos y odian a nuestro país, entonces lo único que podemos hacer es cerrar las fronteras y no comerciar más con ellos y listo.
 
Arriba