Más de medio siglo de pruebas nucleares

F

federicobarbarroja

MarioAr dijo:
handschar, no lo uso porque tanto UK como USA tenian reservas de Sarin almacenadas para el caso que Alemania lo usara... Nada mas, simple disuacion...

Perdon por disentir Mario, nadie tenia Sarin solo los alemanes:
Origin
Sarin was discovered in 1938 in Wuppertal-Elberfeld in Germany by two German scientists while attempting to create stronger pesticides; it is the most toxic of the four G-agents made by Germany. The compound, which followed the discovery of the nerve agent tabun, was named in honor of its discoverers: Gerhard Schrader, Ambros, Rüdiger and Van der LINde.


Sarin in Nazi Germany during World War II
In mid-1939, the formula for the agent was passed to the Chemical Warfare section of the German Army Weapons Office, which ordered that it be brought into mass production for wartime use. A number of pilot plants were built, and a high-production facility was under construction (but was not finished) by the end of World War II. Estimates for total sarin production by Nazi Germany range from 500 kg to 10 tons.

Though sarin, tabun and soman were incorporated into artillery shells, Germany ultimately decided not to use nerve agents against Allied targets. German intelligence was unaware that the Allies had not developed similar compounds, but they understood that unleashing these compounds would lead the Allies to develop and use chemical weapons of their own, and they were concerned that the Allies' ability to reach German targets would prove devastating in a chemical war.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sarin

saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
MarioAr dijo:
Klingsor, no, sabian que funcionaba (2 pruebas exitosas de 2 intentos), pero el riesgo era mucho si fallaba algo... Se tomaron en consideracion los asuntos morales, politicos, estrategicos, incluso religiosos, y se opto por la mejor solucion... Lo demas es solo un poco mas de la tipica hipocrecia argentina, que nos da el "derecho" de criticar a los demas, como si nosotros fueramos ejemplo de algo...

2do, el Bushido como bien dice Hernan es literalmente "El Camino Del Guerrero", eran las reglas de comportamiento que guiaban el comportamiento de los caballeros Samurai. Eran 7 reglas (en algunos casos 10), basadas principalmente en el honor...

Y Phyton, no te calentes, que esa misma boludes e hipocrecia argentina tampoco ve otros actos de los japoneses en la WWII, como los mas de 500.000 chinos asesinados por Shiro Ishii y su "Unit Ei 1644", los mas de 4 millones de chinos asesinados durante la invasion de Mongolia, los mas 100.000 filipinos asesinados, las mas de 2 millones de chinas tomadas como esclavas sexuales para satisfacer las necesidades del ejercito nippon, en fin, los mas de 30 millones de civiles Filipinos, Malayos, Vietnamitas, Cambodianos, Indonesios and Birmanos, que segun Amnesty, la ONU, etc, que se reconocen como asesinados por el Kempeitai y las fuerzas de ocupacion japonesas.

Y eso sin contar los 2 millones de esclavos civiles y POW que los japoneses tomaron para construir la ruta de Burma, con la que intentaban invadir la India, de los que solo sobrevivieron el 4%... Ademas no estoy nombrando las sistematicos torturas, mutilaciones, y ejecuciones sumarias de los POW...

En fin, saben que? Tienen razon, los EE.UU. fueron unos ********* en tirar las bombas a los pobrecitos japoneses... Pero ustedes son unos hipocritas, ciegos (o tuertos, porque miran con un solo ojo, el que les conviene) que no tienen ni idea de lo que opinan...

Saludos
Aja y que los ponja sean tremendos hijos de perra en ese momento habilita a hacerles iniquidades? ¿Porque no se hizo detonar una bomba en Japon en un area no tan poblada y si no se rencien atacar la poblacion civil.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Porque es una forma de demostrar que hablabas en serio, es como la diferencia entre decirle a un flaco que le vas a pegar o desfigurarlo a trompadas.
De cualquier manera no justifico semejante carnicería.
Saludos.
 
Mario disculpá pero en ésto no coincido con vos, tratar de justificar la bomba atómica porque lo que los japoneses hicieron anteriormente no me parece nada bien, repudio totalmente los abusos de los ponjas, pero también me parece que lo de Hiroshima y Nagasaki fue una gran masacre.


Un abrazo
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿Antes de tirar la bomba atomica ya habian empezado los bombardeos con napalm sobre las cuidades?
 
joseph dijo:
¿Antes de tirar la bomba atomica ya habian empezado los bombardeos con napalm sobre las cuidades?

Ya habían reducido a cenizas (literalmente) varias ciudades con bombardeos incendiarios, con más victimas inocentes en algunos casos que con los mismos bombardeos atómicos.

Que los japoneses fueron muy crueles y sanguinarios (quienes no lo fueron en esa guerra o en todas) ¿Es suficiente motivo para lanzarles DOS bombas atómicas?
De ser estrictamente necesario su uso ¿No habría bastado con una sola?
De haber tenido una bomba con un tercer sistema o combustible¿No habrían sido,probablemente, tres las ciudades atacadas?


Saludos.
 
El tema de las bombas atómicas no pasa solamente por la destrucción que provoca la explosión en sí, además hay que tener en cuenta la contaminación que provoca la radiación y que dura quien sabe cuantos años más, la cantidad de enfermos de cáncer, las malformaciones y demás secuelas.

Un abrazo
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Antes de emprender el ataque con bombas atomicas deberian haber dado un ultimatum diciendo que de no rendirse iban a bombarderar todas las ciudades. O sea "Si no se rinden vamos a quemar todo el pais". Y de no concretarse ninguna rendicion usar una bomba atomica sobre alguna cuidad de ser factible la menos poblada dentro del rango de los bombarderos.

Tambien creo que no dejaron asimilar mucho la noticia a los mandos japones. No era necesario amenazar a destruir todo el pais de esa forma tan terminante. Al final se hubieran rendido con una sola bomba atomica.
 

Iconoclasta

Colaborador
joseph dijo:
Antes de emprender el ataque con bombas atomicas deberian haber dado un ultimatum diciendo que de no rendirse iban a bombarderar todas las ciudades. O sea "Si no se rinden vamos a quemar todo el pais". Y de no concretarse ninguna rendicion usar una bomba atomica sobre alguna cuidad de ser factible la menos poblada dentro del rango de los bombarderos.

Es que los ponjas quisieron rendirse, pero la idea no era esa, sino "demostrar" quien tenia la ********************* mas grande y cuanto daño podia hacerse.

Saludos,
Hernán.
 

Wolf

Colaborador
Exacto, lo de las nuke en Japon fue una muestra de que ellos (los yonis) ya tenian la bomba operativa, una señal para la misma union sovietica incluso. Y lo menos complicado era tirarlas en Hiroshima y Nagasaki, por el tema de contaminacion y todo, por ejemplo hubiera sido inapropiado en tokio para las mismas tropas de ocupacion y en alemania ni hablar....

Saludos
 
Innecesarias, fueron tan crueles como los mismos japoneses lo habìan sido antes, y no fueron solo los muertos por la explosiòn sino muchos miles mas por las secuelas, cuanto hubo entre bomba y bomba? cuanto tiempo esperaron? fueron tremendos ********* q lanzaron un mensaje al mundo, la mayor potencia somos nosotros.
Despuès siguieron probando bombas de otro tipo q mataban menos gente pero seguramente igual de sanguinarias pero esa es otra discusiòn.

PD: Por favor MarioUs no hace falta "chapear" para discutir en el foro.
 
VioladorDeLaLey dijo:
Es que los ponjas quisieron rendirse, pero la idea no era esa, sino "demostrar" quien tenia la ********************* mas grande y cuanto daño podia hacerse.

Saludos,
Hernán.


No coincido con vos en este punto. Una guerra se gana como sea, y el que tuviera primero la bomba (llamese Alemania, Japon, Rusia, o EEUU), la iba a utilizar sin lugar a dudas. Y creo que los Nazis iban a ser menos delicados que los yaquis inclusive, la hubieran usado en toda Europa...
 
Si USA no hubiera querido que mueran esa cantidad de soldados luchando entonces tendria que haber cesado en las hostilidades asi de sencillo, es absurdo pensar que por no querer que mueran 1 millon maten 200.000...
 
F

federicobarbarroja

Gente..si bien arrojar 2 nukes sobre territorio japones parece barbaro la ejecucion de la Operation Downfall (invasion a Japon) hubiera acarreado mas de 3 millones de muertos en ambos bandos,muchos altos mandos del ejercito y la marina se opusieron al uso de las "A" pero las cifras de muertos asustaban, a ustedes no? Lean esto:

Casualty estimates were based on the experience of the preceding campaigns, drawing different lessons:

In a study done by the Joint Chiefs of Staff in April, the figures of 7.45 casualties/1,000 man-days and 1.78 fatalities/1,000 man-days were developed. This implied that a 90-day Olympic campaign would cost 456,000 casualties, including 109,000 dead or missing. If Coronet took another 90 days, the combined cost would be 1,200,000 casualties, with 267,000 fatalities.[31]
A study done by Adm. Nimitz's staff in May estimated 49,000 casualties in the first 30 days, including 5,000 at sea.[32] A study done by Gen. MacArthur's staff in June estimated 23,000 in the first 30 days and 125,000 after 120 days.[33] When these figures were questioned by Gen. Marshall, MacArthur submitted a revised estimate of 105,000, in part by deducting wounded men able to return to duty.[34]
In a conference with President Truman on 18 June, Marshall, taking the Battle of Luzon as the best model for Olympic, thought the Americans would suffer 31,000 casualties in the first 30 days (and ultimately 20% of Japanese casualties, which implied a total of 70,000 casualties).[35] Adm. Leahy, more impressed by the Battle of Okinawa, thought the American forces would suffer a 35% casualty rate (implying an ultimate toll of 268,000).[36] Admiral King thought that casualties in the first 30 days would fall between Luzon and Okinawa, i.e., between 31,000 and 41,000.[37]
Of these estimates, only Nimitz's included losses of the forces at sea, though kamikazes had inflicted 1.78 fatalities per kamikaze pilot in the Battle of Okinawa,[38] and troop transports off Kyūshū would have been much more exposed.

A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that conquering Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan.

fuentes:
Allen, Thomas B., and Polmar, Norman, Code-Name Downfall. New York: Simon & Schuster, 1995. ISBN 0-684-80406-9.
Feifer, George. The Battle of Okinawa: The Blood and the Bomb. Guilford, Connecticut: The Lyons Press, 2001. ISBN 1-58574-215-5.
Frank, Richard B.. Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire. New York: Random House, 1999. ISBN 0-679-41424-X (hc), ISBN 0-14-100146-1 (2001 tpb).
Skates, John Ray, The Invasion of Japan: Alternative to the Bomb. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press, 1994. ISBN 0-87249-972-3.
Thomas, Evan, The Last Kamikaze, World War II Magazine, p28, March 2007
 

PythonV

Colaborador
Osqar, la logica de la guerra funciona asi :"No quiero que mueran un millon de MIS soldados y compatriotas , el enemigo es el enemigo" te aseguro que los japos pensaban igual cuando atacaron Pearl Harbour.
 
Pero no es regla general... Una Nuke no era moco de pavo, era un engendro impensable y novísimo que anunció el principio del fin... un reloj que varias veces estuvo en los últimos segundos de nuestra historia, por eso no se aplica al argumento de "una herramienta necesaria para detener al enemigo", máxime cuando el imperio japonés estaba en su ocaso, las cartas definidas y los hechos consumados... Lo cierto es que dos ciudades, una nación y el mundo despertaron un día sabiendo que la historia había cambiado para siempre... tan sólo para demostrar que un nuevo imperio, el de la sinrazón había nacido...
 
Pepino dijo:
No coincido con vos en este punto. Una guerra se gana como sea, y el que tuviera primero la bomba (llamese Alemania, Japon, Rusia, o EEUU), la iba a utilizar sin lugar a dudas. Y creo que los Nazis iban a ser menos delicados que los yaquis inclusive, la hubieran usado en toda Europa...

Pepino, si la hubieran tirado los Nazis, Rusia o Japón hubiese sido igual de terrible, nadie jusga la acción, por lo menos yo, por el echo de que lo hicieron los Jonies, sino por el echo en sí.

Un abrazo
 

pulqui

Colaborador
MarioAr dijo:
Klingsor, no, sabian que funcionaba (2 pruebas exitosas de 2 intentos), pero el riesgo era mucho si fallaba algo... Se tomaron en consideracion los asuntos morales, politicos, estrategicos, incluso religiosos, y se opto por la mejor solucion... Lo demas es solo un poco mas de la tipica hipocrecia argentina, que nos da el "derecho" de criticar a los demas, como si nosotros fueramos ejemplo de algo...

2do, el Bushido como bien dice Hernan es literalmente "El Camino Del Guerrero", eran las reglas de comportamiento que guiaban el comportamiento de los caballeros Samurai. Eran 7 reglas (en algunos casos 10), basadas principalmente en el honor...

Y Phyton, no te calentes, que esa misma boludes e hipocrecia argentina tampoco ve otros actos de los japoneses en la WWII, como los mas de 500.000 chinos asesinados por Shiro Ishii y su "Unit Ei 1644", los mas de 4 millones de chinos asesinados durante la invasion de Mongolia, los mas 100.000 filipinos asesinados, las mas de 2 millones de chinas tomadas como esclavas sexuales para satisfacer las necesidades del ejercito nippon, en fin, los mas de 30 millones de civiles Filipinos, Malayos, Vietnamitas, Cambodianos, Indonesios and Birmanos, que segun Amnesty, la ONU, etc, que se reconocen como asesinados por el Kempeitai y las fuerzas de ocupacion japonesas.

Y eso sin contar los 2 millones de esclavos civiles y POW que los japoneses tomaron para construir la ruta de Burma, con la que intentaban invadir la India, de los que solo sobrevivieron el 4%... Ademas no estoy nombrando las sistematicos torturas, mutilaciones, y ejecuciones sumarias de los POW...

En fin, saben que? Tienen razon, los EE.UU. fueron unos ********* en tirar las bombas a los pobrecitos japoneses... Pero ustedes son unos hipocritas, ciegos (o tuertos, porque miran con un solo ojo, el que les conviene) que no tienen ni idea de lo que opinan...

Saludos


De qué estás hablando ?????? Lo que se está criticando ( o por lo menos los que lo están haciendo, yo no emití opinión) es la masacre que representa (desde un punto de vista moral) tirar dos bombas atómicas contra ciudades. Nadie ha dicho "vivan los buenos japos" eso ha sido una conclución tuya, que me parece, no viene al caso; al igual que la mención a la hipocresía argentina.
 

KF86

Colaborador
Miren el hongo cuanto sube, parece ser una NB no "muy" poderosa.

Explosiones nucleares terrestres, aereas, en el mar y submarinas. Es terrible ver los efectos sobre los buques:sifone:

Prueba de una H-Bomb de los Ingleses, haciendola estallar a varios km de altitud.

Explosion en el Atolon

Tzar, ni hay que decir que es mprecionante
http://youtube.com/watch?v=BmQIkDkZ7sk
 
Documento histórico: test nucleares desclasificados

SAludos, este reportaje están compuestos por cerca de 72 videos desclasificados de la Fuerza aérea de Estados Unidos, detallan los procedimientos desde la primera explosión nuclear de la historia y se pueden ver todas las detonaciones
por nombre clave y el tipo hechas en Nevada test site.
Pueden seguir los hilos de youtube hasta el capítulo 1 hasta el 72, yo voy a subir estos últimos que los encontre más interesantes.





como bonus track dejo la detonación de la tsar bomb


y operacion dominic 1

bye
 

Noticias del Sitio

Arriba