Los Cañones de Martín García
- Tema iniciado Fierro
- Fecha de inicio
fepago
Colaborador
es una batería de cuatro cañones, en la zona designada como camping.
Última edición:
Sí, yo acampé, pasé la noche ahí. Espero que yo no lo haya visto y que no lo hayan "sacado" por decirlo de alguna forma.
Hay unos cuantos ciervos que andan por ahí como para sacarles algunas fotos.-
Saludos
Vizcacha
Alguien tiene idea que macana me puedo mandar, para que me manden en cafúa a la isla de diciembre a abril, tiene que ser en la provincia, si hay que astillar a alguien lo hacemos 
bananafiesta,hace tiempo que no tengo vacaciones 
Les prometo que mientras estoy en galera, les dejo las baterías teatralmente espectaculares para el turismo, es mas las preparo para tirar salvas pirotécnicas,-
bananafiesta,hace tiempo que no tengo vacaciones Les prometo que mientras estoy en galera, les dejo las baterías teatralmente espectaculares para el turismo, es mas las preparo para tirar salvas pirotécnicas,-Que te hizo de malo la isla, y despues de todo si lo dejas en la isla deja de ser desierta
Sí, es verdad, la isla no tiene la culpa.Que te hizo de malo la isla, y despues de todo si lo dejas en la isla deja de ser desierta
Ti mejor regresemos a los cañones .....
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Creo que el tema del museo “que no fue”, no pasó por un requerimiento “oficial” y menos de un pedido de los uruguayos, simplemente falto $$$$$.-
Si alguien hubiese objetado la presencia de los cañones, los tendrían que haber sacado, pero siguen allí oxidándose.-
No me parece que un poco de cuidado y algún cartelito identificatorio les cambiase el estatus de “arma histórica”.-
Cuando se ven fotos de las baterías abandonadas (no la 25 de mayo), y del estado de algunos edificios con mucha historia totalmente deteriorados, se nota que faltaron recursos y nada más.-
El caso de la Isla Martín García es bastante particular ya que se encuentra en territorio uruguayo pero bajo “jurisdicción Argentina”, es decir que es como si fuese una embajada cuyo predio es como un “pedacito” del país que representa, pero con menos prerrogativas o por lo menos diferentes a de la embajada. Además en esa isla se encuentra el único límite seco entre Argentina y Uruguay.-
Por comentar este tema, un verdadero… “desaforado”… casi me pega, menos mal que vive en EEUU.-
Pero antes no estaba tan definida la cosa, ya que para mediados-fines del siglo 19 las posibilidades de trazar una frontera en el Rio de La Plata eran o la división por la mitad del río dejando una mitad de su superficie a cada uno (lo que dejaba la Isla en el lado Uruguayo), o la línea marcada por las aguas más profundas, algo así como la línea de las “altas cumbres" pero para abajo y en el agua (lo que dejaba la Isla en territorio Argentino).-
Como los dos países mantenían una relación de respeto, no se querían arriesgar a perder una gran parte del río, y lo que eso significaba en tránsito comercial, mantenían el tema en una nebulosa.-
Mantenían un statu quo beneficioso para los dos y como ejemplo se puede tomar cuando en 1887, se estaba pensando en armar los dos K240 en la Isla, el gobierno argentino por medio de Roque Sáenz Peña, su ministro en Montevideo, solicita la cooperación de Uruguay para realizar obras de dragado con el objeto de facilitar la navegación en los Río de la Plata y Uruguay.
Tres años después, algunas dragas argentinas realizaron trabajos en el banco de Las Limetas, en aguas uruguayas, pero ante los reclamos de las autoridades Uruguayas, el gobierno argentino prefirió suspender los trabajos.
En 1892 las autoridades argentinas proyectaron profundizar el “Canal del Infierno” y pidieron el consentimiento del gobierno de Uruguay, por el hecho de que parte de las obras pasaba "por aguas de jurisdicción oriental". Al año siguiente se realizó la canalización de los pasos de Martín García, y el gobierno argentino solicitó previamente el visto bueno de las autoridades orientales para poder continuar los trabajos en los casos que éstos tocasen "en algunos puntos y canales sometidos a la jurisdicción de aquel país".-
Todo esto demuestra que nunca nos sentimos los dueños del río, y por otra parte Uruguay reconocía de hecho que Martín García era nuestra.-
Pero en la primera década del siglo 20, se “pudrió todo”, cuando los uruguayos se enteraron de la posición del canciller Zeballos, que proponía la tesis de la “Costa Seca”, es decir que “Todo” el Río de la Plata era Argentino (los uruguayos podían tomar sol en la playa pero no podían mojarse los pies….digamos, pero se salvaban los puertos).-
Incluso en algún momento la Armada Argentina entró en agua uruguayas, aunque se trató de quitarle importancia al hecho. Los Uruguayos sabían que no tenían posibilidades de “corrernos”, entonces se volcaron abiertamente a Brasil (que se sabía que habían estado empujando para que eso sucediera).-
Bueno, todo esto se llevó a la larga, hasta que ante el aumento de la tensión argentino-uruguaya hacia 1909, el presidente Figueroa Alcorta decidió poner término a la misma, confiando la negociación a Roque Sáenz Peña. Como fruto de las conversaciones con el ministro uruguayo Gonzalo Ramírez, en enero de 1910 se firmó un protocolo, el cual establecía un "modus vivendi" y expresaba la voluntad de ambas partes de negociar, difiriendo la solución del litigio para el futuro. Es decir que como buenos políticos tiraron la pelota hacia adelante.-
En ese contexto, la Isla fue base naval, prisión, lazareto, escuela de marinería, y a lo largo de todo este proceso, fueron quedando los ahora descuidados cañones, desde los más primitivos (los que parecen de los “piratas”, hasta los Vickers antiaéreos.-
Saludos Cordiales
Creo que el tema del museo “que no fue”, no pasó por un requerimiento “oficial” y menos de un pedido de los uruguayos, simplemente falto $$$$$.-
Si alguien hubiese objetado la presencia de los cañones, los tendrían que haber sacado, pero siguen allí oxidándose.-
No me parece que un poco de cuidado y algún cartelito identificatorio les cambiase el estatus de “arma histórica”.-
Cuando se ven fotos de las baterías abandonadas (no la 25 de mayo), y del estado de algunos edificios con mucha historia totalmente deteriorados, se nota que faltaron recursos y nada más.-
El caso de la Isla Martín García es bastante particular ya que se encuentra en territorio uruguayo pero bajo “jurisdicción Argentina”, es decir que es como si fuese una embajada cuyo predio es como un “pedacito” del país que representa, pero con menos prerrogativas o por lo menos diferentes a de la embajada. Además en esa isla se encuentra el único límite seco entre Argentina y Uruguay.-
Por comentar este tema, un verdadero… “desaforado”… casi me pega, menos mal que vive en EEUU.-
Pero antes no estaba tan definida la cosa, ya que para mediados-fines del siglo 19 las posibilidades de trazar una frontera en el Rio de La Plata eran o la división por la mitad del río dejando una mitad de su superficie a cada uno (lo que dejaba la Isla en el lado Uruguayo), o la línea marcada por las aguas más profundas, algo así como la línea de las “altas cumbres" pero para abajo y en el agua (lo que dejaba la Isla en territorio Argentino).-
Como los dos países mantenían una relación de respeto, no se querían arriesgar a perder una gran parte del río, y lo que eso significaba en tránsito comercial, mantenían el tema en una nebulosa.-
Mantenían un statu quo beneficioso para los dos y como ejemplo se puede tomar cuando en 1887, se estaba pensando en armar los dos K240 en la Isla, el gobierno argentino por medio de Roque Sáenz Peña, su ministro en Montevideo, solicita la cooperación de Uruguay para realizar obras de dragado con el objeto de facilitar la navegación en los Río de la Plata y Uruguay.
Tres años después, algunas dragas argentinas realizaron trabajos en el banco de Las Limetas, en aguas uruguayas, pero ante los reclamos de las autoridades Uruguayas, el gobierno argentino prefirió suspender los trabajos.
En 1892 las autoridades argentinas proyectaron profundizar el “Canal del Infierno” y pidieron el consentimiento del gobierno de Uruguay, por el hecho de que parte de las obras pasaba "por aguas de jurisdicción oriental". Al año siguiente se realizó la canalización de los pasos de Martín García, y el gobierno argentino solicitó previamente el visto bueno de las autoridades orientales para poder continuar los trabajos en los casos que éstos tocasen "en algunos puntos y canales sometidos a la jurisdicción de aquel país".-
Todo esto demuestra que nunca nos sentimos los dueños del río, y por otra parte Uruguay reconocía de hecho que Martín García era nuestra.-
Pero en la primera década del siglo 20, se “pudrió todo”, cuando los uruguayos se enteraron de la posición del canciller Zeballos, que proponía la tesis de la “Costa Seca”, es decir que “Todo” el Río de la Plata era Argentino (los uruguayos podían tomar sol en la playa pero no podían mojarse los pies….digamos, pero se salvaban los puertos).-
Incluso en algún momento la Armada Argentina entró en agua uruguayas, aunque se trató de quitarle importancia al hecho. Los Uruguayos sabían que no tenían posibilidades de “corrernos”, entonces se volcaron abiertamente a Brasil (que se sabía que habían estado empujando para que eso sucediera).-
Bueno, todo esto se llevó a la larga, hasta que ante el aumento de la tensión argentino-uruguaya hacia 1909, el presidente Figueroa Alcorta decidió poner término a la misma, confiando la negociación a Roque Sáenz Peña. Como fruto de las conversaciones con el ministro uruguayo Gonzalo Ramírez, en enero de 1910 se firmó un protocolo, el cual establecía un "modus vivendi" y expresaba la voluntad de ambas partes de negociar, difiriendo la solución del litigio para el futuro. Es decir que como buenos políticos tiraron la pelota hacia adelante.-
En ese contexto, la Isla fue base naval, prisión, lazareto, escuela de marinería, y a lo largo de todo este proceso, fueron quedando los ahora descuidados cañones, desde los más primitivos (los que parecen de los “piratas”, hasta los Vickers antiaéreos.-
Saludos Cordiales
El tema es sumamente interesante y largo y se remonto a los orígenes mismos del Uruguay, es interesantísimo, pero tan extenso y complejo que tratarlo aquí llevaría años, dadas las opiniones encontradas que puedan surgir.-Cordiales Saludos
Creo que el tema del museo “que no fue”, no pasó por un requerimiento “oficial” y menos de un pedido de los uruguayos, simplemente falto $$$$$.-
Si alguien hubiese objetado la presencia de los cañones, los tendrían que haber sacado, pero siguen allí oxidándose.-
No me parece que un poco de cuidado y algún cartelito identificatorio les cambiase el estatus de “arma histórica”.-
Cuando se ven fotos de las baterías abandonadas (no la 25 de mayo), y del estado de algunos edificios con mucha historia totalmente deteriorados, se nota que faltaron recursos y nada más.-
El caso de la Isla Martín García es bastante particular ya que se encuentra en territorio uruguayo pero bajo “jurisdicción Argentina”, es decir que es como si fuese una embajada cuyo predio es como un “pedacito” del país que representa, pero con menos prerrogativas o por lo menos diferentes a de la embajada. Además en esa isla se encuentra el único límite seco entre Argentina y Uruguay.-
Por comentar este tema, un verdadero… “desaforado”… casi me pega, menos mal que vive en EEUU.-
Pero antes no estaba tan definida la cosa, ya que para mediados-fines del siglo 19 las posibilidades de trazar una frontera en el Rio de La Plata eran o la división por la mitad del río dejando una mitad de su superficie a cada uno (lo que dejaba la Isla en el lado Uruguayo), o la línea marcada por las aguas más profundas, algo así como la línea de las “altas cumbres" pero para abajo y en el agua (lo que dejaba la Isla en territorio Argentino).-
Como los dos países mantenían una relación de respeto, no se querían arriesgar a perder una gran parte del río, y lo que eso significaba en tránsito comercial, mantenían el tema en una nebulosa.-
Mantenían un statu quo beneficioso para los dos y como ejemplo se puede tomar cuando en 1887, se estaba pensando en armar los dos K240 en la Isla, el gobierno argentino por medio de Roque Sáenz Peña, su ministro en Montevideo, solicita la cooperación de Uruguay para realizar obras de dragado con el objeto de facilitar la navegación en los Río de la Plata y Uruguay.
Tres años después, algunas dragas argentinas realizaron trabajos en el banco de Las Limetas, en aguas uruguayas, pero ante los reclamos de las autoridades Uruguayas, el gobierno argentino prefirió suspender los trabajos.
En 1892 las autoridades argentinas proyectaron profundizar el “Canal del Infierno” y pidieron el consentimiento del gobierno de Uruguay, por el hecho de que parte de las obras pasaba "por aguas de jurisdicción oriental". Al año siguiente se realizó la canalización de los pasos de Martín García, y el gobierno argentino solicitó previamente el visto bueno de las autoridades orientales para poder continuar los trabajos en los casos que éstos tocasen "en algunos puntos y canales sometidos a la jurisdicción de aquel país".-
Todo esto demuestra que nunca nos sentimos los dueños del río, y por otra parte Uruguay reconocía de hecho que Martín García era nuestra.-
Pero en la primera década del siglo 20, se “pudrió todo”, cuando los uruguayos se enteraron de la posición del canciller Zeballos, que proponía la tesis de la “Costa Seca”, es decir que “Todo” el Río de la Plata era Argentino (los uruguayos podían tomar sol en la playa pero no podían mojarse los pies….digamos, pero se salvaban los puertos).-
Incluso en algún momento la Armada Argentina entró en agua uruguayas, aunque se trató de quitarle importancia al hecho. Los Uruguayos sabían que no tenían posibilidades de “corrernos”, entonces se volcaron abiertamente a Brasil (que se sabía que habían estado empujando para que eso sucediera).-
Bueno, todo esto se llevó a la larga, hasta que ante el aumento de la tensión argentino-uruguaya hacia 1909, el presidente Figueroa Alcorta decidió poner término a la misma, confiando la negociación a Roque Sáenz Peña. Como fruto de las conversaciones con el ministro uruguayo Gonzalo Ramírez, en enero de 1910 se firmó un protocolo, el cual establecía un "modus vivendi" y expresaba la voluntad de ambas partes de negociar, difiriendo la solución del litigio para el futuro. Es decir que como buenos políticos tiraron la pelota hacia adelante.-
En ese contexto, la Isla fue base naval, prisión, lazareto, escuela de marinería, y a lo largo de todo este proceso, fueron quedando los ahora descuidados cañones, desde los más primitivos (los que parecen de los “piratas”, hasta los Vickers antiaéreos.-
Saludos Cordiales
Perdonen si es medio OT, pero como no encontré un thread especifico sobre "baterías costeras de cañones" me pareció que aquí estaría bien compartirles esto:
Artillería de asedio Rusa en Finlandia
Artillería de asedio Rusa en Finlandia
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web