no es una ojiva
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
es correcto.. lo que no cambia que el misil tiene una proa "solida" como lo que vemos en las imágenes..
y que las ojivas que normalmente llevan este tipo de misiles tengan esa forma por que en la proa normalmente va el sistema de guía.
si tuvieran proa sólida... no sería un misil..
exactamente
Roland... nunca un misil guiado va a tener la proa sólida por que en ese lugar tienen el sistema de guía.
si es una ojiva... y estaba "dentro" del cuerpo del misil... no tiene esa forma.
Acá dejo la imagen traducida y como interpreto el diagrama.
De todas formas estoy interpretando un diagrama que es una especulación de internet xD
Estamos suponiendo muchas cosas y la verdad es que si el bicho es hipersonico y pega a esa velocidad no deben quedar rastros reconocibles para hacer una reconstrucción.
Además que hasta donde sabemos es un iskander aerobalistico doble etapa con la 2da etapa intercambiable. Puede haber versiones distintas que no ayuden en nada a los que nos dedicamos al BrosInt xD
Estamos suponiendo muchas cosas y la verdad es que si el bicho es hipersonico y pega a esa velocidad no deben quedar rastros reconocibles para hacer una reconstrucción.
Además que hasta donde sabemos es un iskander aerobalistico doble etapa con la 2da etapa intercambiable. Puede haber versiones distintas que no ayuden en nada a los que nos dedicamos al BrosInt xD
Roland55
Colaborador
Lo es, al menos lo recuperado en los 3 casos que vimos se trata de eso.
Es exactamete lo que vine mencionando con el ejemplo del accidentado.
Roland55
Colaborador
Es que mepa que ahi esta el problema, yo me estoy basando en el ejemplar que se accidento (cayo completo) y pudimos ver casi todas las partes, entre ellas.. una ojiva identica a la del ejemplar que derribaron en Ucrania.
Esta ultima es un poco diferente, por ahi es nueva, o directamente otro misil..
Última edición:
El problema que tengo con el "accidentado" es que lo tengo totalmente sesgado de mis especulaciones, puede ser verdad, un montaje, puede ser un iskander o un pedazo del nord stream que voló hasta la estratosfera y cayó ahí por casualidad. Con la cantidad de propaganda que hay y la necesidad de demostrar superioridad no me la creo.
Lo más probable es que sea la explicación más simple y se sepa en un futuro cercano.
Aerobalistico doble etapa sin guiado terminal, una ojiva penetrante derivada de algún arma en servicio y señuelos.
Más adelante cuando larguen versiones mejoradas se sepa cual fue la variante inicial y no tenga nada que ver con lo que estamos especulando o imaginando y seamos todos el meme de la pistola desnuda.
y quien dijo que "eso" era un kinzhal en primera instancia??
Roland55
Colaborador
No creo que un iskander o un cacho de Nord Stream tengan la tapa trasera de un Kinzhal, o las otras partes que denotaron en su momento y en el hilo lo tratamos (señuelos, radar, aletas, etc.)
Quienes lo reconocieron e identificaron las partes, aunque si tenes dudas podes bucarlo, hay bastantes imagenes y incluso un video de la gente que tomo las fotos.
Roland.. lo que se mostró aca como "prueba irrefutable" era el cuerpo de una Betab500 .
te repito... una ojiva interna de una misil no tiene esa forma, ni ese tamaño!
aparte.. si es interna.. por que tiene rastros de abrasión??
Roland55
Colaborador
Alguna prueba de eso?
Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.
por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
roland.. mi amigo.. fijate el tamaño de lo desenterraron y el tamaño y forma de las ojivas que mostrás.Alguna prueba de eso?
Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.
por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
las penetrantes tienen una punta ausada.. pero son cortas! y mucho mas chicas!
si lo que mostraron era una ojiva interna.. el misil tendría que ser enorme!!! aparte de que esa ojiva solamente pesaría como 2000kg!!
pero bueno.. cada uno es libre de creer lo que quiera...
si quieren creer que eso es un resto de una ojiva de un kinzhal... quien soy yo para impedirlo???
Roland55
Colaborador
Si me leiste bien seguro viste que considero que se pueda tratar de otro misil, ya que es un poco distinta. Seguro si la limpian y la exponen, como hicieron con la del derribo, seguro las cosas se aclaran..ponele.
Idem.
Hola:
¿se acuerdan de unas fotos (hace un año mas o menos) de una ojiva similar que parecia de cemento?
¿se acuerdan de unas fotos (hace un año mas o menos) de una ojiva similar que parecia de cemento?
Quiero uno así pero en motorhome con doble cabina adelanteCoche cama motorizado AO-543.1, con capacidad para 24 personas.
forma parte de la dotación (ciudad móvil) de los sistemas SS-25 "Topol"
Hola:
encontré esto
encontré esto
La potencia específica del motor es un vínculo problemático en los tanques domésticos.
10 de enero de 2024113Diésel V-92S2F con una potencia de 1130 CV.
Cómo la Unión Soviética buscó un reemplazo para el motor diésel del tanque V-2, pero nunca lo encontró
