Lindos chiches rusos

Eduardo Moretti

Eduardo Moretti

Colaborador


Los soldados de una unidad especial de fuerzas especiales de las Tropas del Distrito Siberiano de la Guardia Nacional Rusa toman los exámenes de calificación para ganar la boina granate en el centro de entrenamiento de Gorny, Novosibirsk. Mayo 2018

http://tass.com/defense/1007243
© Kirill Kukhmar / TASS
 
macielitus

macielitus

Grulla dijo:
Las pruebas de combate en Siria pusieron de manifiesto las deficiencias del mini tanque ruso no tripulado

http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Click to expand...

Bueno! un artículo esclarecedor para mí. Hace un tiempito posteaba ésto, con varios interrogantes:

macielitus dijo:
Si, por supuesto que es mejor opción! pero a que distancia podría dirigirse un carro de ese tipo de manera segura sin "perderlo" en un ambiente atestado de medidas y contramedidas electrónicas? Donde colocás los centros de mando de las decenas de tanques? adonde escondés a esas personas? Si muere una tripulación a distancia, como traigo el tanque de regreso para que no me lo "roben"?

Para mi esto aún está muy verde. Es una opinión, quizá las dudas que consulto están respondidas satisfactoriamente.

saludos
Click to expand...

Ahora me vienen a responder (si es que todo ésto es cierto) que:
-"El rango promedio de manejo sostenible desde el punto de control avanzado fue de 300-500 m."
-"Pérdidas de control: se registraron 17 pérdidas de control cortas (de un minuto) y 2 casos de pérdidas de control largas (hasta 1.5hs)."

Estos temas puntuales entiendo que son porque falta una maduración de éstas tecnologías, faltan pruebas y más pruebas, desarrollos, investigaciones, o sea, tiempo.

Después tenemos otras deficiencias:
-"Se revela la baja fiabilidad de los elementos del engranaje de marcha: rodillos de apoyo y guía, muelles de suspensión."

Deficiencias mecánicas, que son fácilmente subsanables dada la experiencia rusa en completar vehículos robustos y aguantadores.

-"Se reveló que las estaciones electro-ópticas permiten el reconocimiento y la identificación de los objetivos en un rango de no más de 2 km."
-"La estación óptica OCH-4 no permite la detección de dispositivos ópticos de observación y localización del enemigo y produce múltiples interferencias en el suelo y en el espacio aéreo en el sector de vigilancia."
-"Algunas fallas del cañón automático."
-"Al no tener armamento estabilizado, solo puede hacer fuego efectivo cuando está detenido."

Éstas deficiencias son propias del armamento y de los sistemas instalados en el vehículo. No son propias de la tecnología de los vehículos no tripulados. Aumentando los costos, se podría colocar mejor armamento y sistemas ópticos, subsanando éstas deficiencias.

De todos modos, dados antiguos y modernos ejemplos, los rusos optarían por un vehículo que en el fondo pudiera ser masivo antes que por un vehículo perfecto. Aceptarán algunas deficiencias tecnológicas (no mecánicas) mientras que a cambio los costos sean aceptables para fabricar una cantidad importante. Éste último párrafo es puramente una opinión personal, haciendo un poco de futurología.

saludos
 
joseph

joseph

Colaborador
Colaborador
macielitus dijo:
Bueno! un artículo esclarecedor para mí. Hace un tiempito posteaba ésto, con varios interrogantes:



Ahora me vienen a responder (si es que todo ésto es cierto) que:
-"El rango promedio de manejo sostenible desde el punto de control avanzado fue de 300-500 m."
-"Pérdidas de control: se registraron 17 pérdidas de control cortas (de un minuto) y 2 casos de pérdidas de control largas (hasta 1.5hs)."

Estos temas puntuales entiendo que son porque falta una maduración de éstas tecnologías, faltan pruebas y más pruebas, desarrollos, investigaciones, o sea, tiempo.

Después tenemos otras deficiencias:
-"Se revela la baja fiabilidad de los elementos del engranaje de marcha: rodillos de apoyo y guía, muelles de suspensión."

Deficiencias mecánicas, que son fácilmente subsanables dada la experiencia rusa en completar vehículos robustos y aguantadores.

-"Se reveló que las estaciones electro-ópticas permiten el reconocimiento y la identificación de los objetivos en un rango de no más de 2 km."
-"La estación óptica OCH-4 no permite la detección de dispositivos ópticos de observación y localización del enemigo y produce múltiples interferencias en el suelo y en el espacio aéreo en el sector de vigilancia."
-"Algunas fallas del cañón automático."
-"Al no tener armamento estabilizado, solo puede hacer fuego efectivo cuando está detenido."

Éstas deficiencias son propias del armamento y de los sistemas instalados en el vehículo. No son propias de la tecnología de los vehículos no tripulados. Aumentando los costos, se podría colocar mejor armamento y sistemas ópticos, subsanando éstas deficiencias.

De todos modos, dados antiguos y modernos ejemplos, los rusos optarían por un vehículo que en el fondo pudiera ser masivo antes que por un vehículo perfecto. Aceptarán algunas deficiencias tecnológicas (no mecánicas) mientras que a cambio los costos sean aceptables para fabricar una cantidad importante. Éste último párrafo es puramente una opinión personal, haciendo un poco de futurología.

saludos
Click to expand...
Hay que aclarar que el Uran-9 no esta 100% terminado y que es un vehículo de apoyo. Fíjense que también están viendo de robotizar el Armata y el Kurganets. O sea va a haber mucho gasto y hay que saber repartir los costos en cada tipo de unidad.
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

AIMARA
Ataque a Tumbledown
2 3
Respuestas
57
Visitas
15K
nestorboca
nestorboca
AIMARA
Ataque británico a Monte Longdon
53 54 55 56 57
Respuestas
1K
Visitas
212K
siemprebrown
S
Arriba