Las nuevas amenazas, la Defensa y la Seguridad

[Derruido]

Algo que me queda flotando:
"_Aguila_Mora da en el blanco: No hace alta invadir o bombardear un país para hacerse con sus recursos. A eso me refería. Me parece que no son necesarias las FFAA para defenderlos ni para robarlos. En ambos casos es decisión política y, si se quiere, participación ciudadana."
Es que justamente es al revés el planteo! Siempre, antes de intentar hacerte con los recursos de otro país agarrás la calculadora. No podés sacar de la ecuación a las FFAA. Y mucho menos debería facilitar las cosas Argentina, por su situación geoestratégica, sus recursos naturales, y su proyección oceánica y antártica.
No es la misma la situación para Uruguay, o para Brasil, o Chile, que para Argentina. No tienen la misma necesidad ni en tamaño de sus fuerzas armadas, ni la necesidad de tener capacidad para proyectar su fuerza. Ni las mismas amenazas.
Y acá hago incapié en el tema de las "fases". Corromper políticos, desestabilizar un país, generalmente incide en la calidad de las FFAA del país, y facilita una intervención militar directa. En nuestro caso, las Malvinas.
Quizás no bombardeen Neuquén para quedarse con Vaca Muerta. Pero quién sabe que están dispuestos a hacer para asegurar su presencia en el sur, cuando la carrera por la Antártida se ponga más áspera. Y qué tendremos nosotros para plantarnos.

Yo creo que el tema, no es una invasión, ni un bombardeo o algo por el estilo.

Con tan solo te pongan una zona de exclusión en el Sur, por la cual no vas a poder navegar, o volar.......... reitero el objetivo de medio y largo plazo es la Antártida.

Sin medios, como vamos a poder exigir lo que nos corresponde. En la ONU?, donde ellos son jueces y partes?, además tienen algo que nosotros no tenemos ni tendremos, son formadores de opinión a nivel internacional. Si el día de mañana nos quieren hacer ver como los malos, vamos a ser los malos.

Besos

 

[Derruido]

Si, tuve un pifie en la redacción

Con más y mejores armas, por supuesto! En realidad estaba pensando en tener como hipótesis de conflicto a países vecinos. En el ideal socialista, un bloque de naciones así, se defenderían de agresiones externas, en vez de estar matándose entre ellos.

Hoy, en cambio, vimos cómo se calentaron un poquito las cosas entre Venezuela y Colombia, por ejemplo. Y todos sabemos para qué lado patea cada nación.

Más que patear, se llama abrirse de gambas.

Besos

 

[Derruido]

Mirá, por acá, zona alrededores de Rosario... te asevero que el 90% de la juventud repite eso... "para qué querés a los milicos, están al p2, no estamos en guerra, si vienen los ingleses vamos a perder igual". En mi pueblo, yo soy el loco de la guerra... y un bicho raro porque me fui al CMN... junto que mi amigo en la Armada.
En mis amigos todos te dicen que la guerra está mal y que para que querés todo eso si nadie quiere ir a la guerra. Les cuesta entender el concepto de que FF.AA. no significa que querés guerra, sino evitarla, no pueden concebir la "disuación armada", solo asocian FF.AA. = guerra y muerte. Y ahí se quedan, mis amigos más cercanos son un caso perdido, ninguno logra agarrar el concepto y no me permiten desarrollarselo, sencillamente repiten lo anterior, se cierran, no escuchan y te interrumpen.
Y ellos ya no lo hacen por zurditos (no son) ni por la dictadura, es que sencillamente la ignorancia en el tema y el proceso anti FF.AA. que se vive desde los '90 desde el gobierno y los medios a creado éste panorama perfecto para que no nos preparemos y le dejemos el camino libre a los ingleses para las próximas décadas. Nadie me saca de la cabeza que desde que vieron lo de Malvinas diseñaron éste proceso a largo plazo para cuando finalmente deban invadirnos, y ésta vez la milicia civil con agua y aceite hirviendo o canoas con cadenas no van a ser suficiente para rechazar la sgte. invasión inglesa.

Eso pasa porque desde hace largo tiempo solo existe el discurso de que las mismas no deberían existir. Si alguno con dos dedos de frente, se sentara y explicara las razones de peso por las que nadie en su sano juicio anda sin seguro por la vida..........

A nadie le gusta pagar el seguro del auto,............ hasta el día que tiene que afrontar un siniestro.

Besos

 

[Derruido]

Derru, éste no es un proyecto del dúo benefactor Rusia- China, sino de EE.UU.; recuerdo que se comenzó a escuchar acerca de este tema en los 90s. durante la época de Me#em.
Saludos.

Lo sé................ el punto es que Tampoco el nuevo Dúo me dá confianza..........

Nadie hace algo en la vida a favor de otros, si detrás de eso no persigue un beneficio propio.

Hay que moverse con cuidado, para no ser el jamón del medio.

Besos

 

[Diputado2015]

Pasemos en limpio todo, tanto mi opinión como la de ustedes:

Mi proyecto:
_Disolver el EA y que su personal sea absorbido por la GNA, de manera de crear una nueva fuerza encargada de las fronteras
_Disolver la ARA y que su personal sea absorbido por la PNA, de manera de crear una nueva fuerza para las costas y aguas fronterizas
_No será una fusión instantánea, sino un proceso
_Declarar legalmente el rechazo a la guerra (como en las constituciones de Japón e Italia) y asumir solo una estrategia defensiva

Fundamento central:
_La Argentina está en paz con sus países vecinos y así resolvió sus conflictos limítrofes
_La disputa por las islas del Atlántico Sur será resulta por vías diplomáticas
_La urgencia que hay por combatir amenazas transnacionales como el narcotráfico y el crimen organizado
_Las FFAA se encuentran desactualizadas y con un bajo presupuesto
_Sería más útil reinvertir el presupuesto destinado a la Defensa para combatir este tipo de amenazas

Objeciones
_Las FFAA son una institución histórica de la identidad argentina, amparada por la Constitución
_La diplomacia sola no alcanza como disuasión
_Por los reclamos en el Atlántico Sur y la Antártida las FFAA se hacen necesarias
_Se hacen también necesarias para defender los recursos del país
_Si bien el contexto actual no es belicista, en el futuro eso puede cambiar
_No se deben confundir las tareas del MinDef y el MinSeg


¿Me faltó alguna?

 

[Argos]

Pasemos en limpio todo, tanto mi opinión como la de ustedes:

Mi proyecto:
_Disolver el EA y que su personal sea absorbido por la GNA, de manera de crear una nueva fuerza encargada de las fronteras
_Disolver la ARA y que su personal sea absorbido por la PNA, de manera de crear una nueva fuerza para las costas y aguas fronterizas
_Declarar legalmente el rechazo a la guerra (como en las constituciones de Japón e Italia) y asumir solo una estrategia defensiva

Fundamento central:
_La Argentina está en paz con sus países vecinos y así resolvió sus conflictos limítrofes
_La disputa por las islas del Atlántico Sur será resulta por vías diplomáticas
_La urgencia que hay por combatir amenazas transnacionales como el narcotráfico y el crimen organizado
_Las FFAA se encuentran desactualizadas y con un bajo presupuesto
_Sería más útil reinvertir el presupuesto destinado a la Defensa para combatir este tipo de amenazas

Objeciones
_Las FFAA son institución históricas de la identidad argentina, amparadas por la Constitución
_La diplomacia sola no alcanza como disuasión
_Por los reclamos en el Atlántico Sur y la Antártida las FFAA se hacen necesarias
_Se hacen también necesarias para defender los recursos del país
_Si bien el contexto actual no es belicista, en el futuro eso puede cambiar
_No se deben confundir las tareas del MinDef y el MinSeg

Interesante.

 

[Daishi]

P
_Declarar legalmente el rechazo a la guerra (como en las constituciones de Japón e Italia) y asumir solo una estrategia defensiva

¿Me faltó alguna?

Debés tener en cuenta que tanto Japón como Italia tienen FFAA superequipadas y listas para el combate en cualquier momento, además de tener sus propias industrias de armamento.

 

[Julian5000]

No sé quien te va a votar..., hermano.
Se plantea la disolución institucional del país!
El Ejército y la GNA tiene funciones distintas, doctrinas distintas, escalafones distintos, distinto armamento y distintos protocolos de acción. Además, el EA tiene prohibido por ley actuar en conflictos internos.
Idem lo anterior para la ARA y la PNA.
Tambien podemos declarar el rechazo al ébola, así no nos vamos a contagiar, a la insuficiencia renal así no hay más diálisis, al pesto, así no repetimos el ajo nunca más, a la ley del off side, así podemos hacer más goles y así ad infinitum...
La idea de declararnos en contra de "algo" no hace que este "algo" desaparezca de nuestras vidas.
La negación por ley no hace distinta la realidad, la deja de considerar como algo posible de suceder pero no elimina la posibilidad de que suceda.
Es como meter la cabeza en un agujero..., para salvarte del pájaro pica-sesos!!!, entendes?
Saludos.

 

[Diputado2015]

Aclaro que cuando pongo las Objeciones no me refiero a mi opinión sino a las de ustedes. Lo que hago es tratar de incluir resumidamente las principales objeciones que leí acá. Así todo queda más ordenado.

 

[Nocturno Culto]

Debés tener en cuenta que tanto Japón como Italia tienen FFAA superequipadas y listas para el combate en cualquier momento, además de tener sus propias industrias de armamento.

Y el Imperio Japonés y la República Italiana rechazan la guerra ofensiva, no la defensiva.

Y ambos mantienen amplios dispositivos militares y un basto complejo militar-industrial.

 

[Daishi]

Y el Imperio Japonés y la República Italiana rechazan la guerra ofensiva, no la defensiva.

Y ambos mantienen amplios dispositivos militares y un basto complejo militar-industrial.

Exacto.
Además está el tema que en éstos últimos años, sus FFAA estuvieron en combate ..........

 

[Nocturno Culto]

Vuelvo a preguntar ¿y los dividendos en capital y trabajo que genera la industria de defensa?

La industria y la investigación y desarrollo civiles y militares van de la mano. Ningún país relevante se da el lujo de descartar todo el apararto militar por cuestiones de ahorro, entre otras cosas porque al final sale más caro.

¿Creen que a los suizos les interesan demasiado sus FAA?, pero los políticos en los países serios saben que hay "males necesarios".

(de paso, ¿cual es la hipotesis de conflicto de Suiza? ¿los hunos?, son banqueros, no b0ludos)

El tano dió el mejor ejemplo de todo el hilo y yo lo parafraseo.

Ya no hay grandes epidemias de tuberculosis, desmantelemos las estructuras estatales de prevension y tratamiento, si pasa algo pedimos ayuda afuera...

O dejemos de vacunar contra la polio, total ya no se da.

Esperar lo mejor, prepararse para lo peor.

 

[Famsafe]

Pasemos en limpio todo, tanto mi opinión como la de ustedes:

Mi proyecto:
_Disolver el EA y que su personal sea absorbido por la GNA, de manera de crear una nueva fuerza encargada de las fronteras

La GNA precisamente está para cuidar las fronteras, si no alcanza es más que nada porque está mal empleada. Es innecesario y costoso crear una nueva fuerza. Mejor invertir el mismo dinero en lo que ya está formado.

_Disolver la ARA y que su personal sea absorbido por la PNA, de manera de crear una nueva fuerza para las costas y aguas fronterizas

La PNA y la ARA están ya para eso en funciones complementarias, si no es suficiente es porque la PNA está mal empleada y la ARA no tiene presupuesto suficiente. El resto idem anterior...

_Declarar legalmente el rechazo a la guerra (como en las constituciones de Japón e Italia) y asumir solo una estrategia defensiva

Esto como te dijo Julian... es solo una declaración de buena voluntad, pero no podés prohibir algo que otro que no está bajo las mismas leyes te puede traer a golpear la puerta de tu casa sin pedirte permiso... Con ese criterio prohibamos los incendios y ahorramos en matafuegos, bomberos, seguros, etc.

Fundamento central:

_La Argentina está en paz con sus países vecinos y así resolvió sus conflictos limítrofes

No con todos, el Reino Unido y nosotros tenemos un serio conflicto vigente con zonas limítrofes como bien decís más abajo, así que la afirmación es errónea.

_La disputa por las islas del Atlántico Sur será resulta por vías diplomáticas

Esto podés afirmarlo por nuestra parte... pero podés asegurar lo mismo por parte del Reino Unido...? Sos muy optimista para rifarte todo a tu buena voluntad...

_La urgencia que hay por combatir amenazas transnacionales como el narcotráfico y el crimen organizado.

Menos presupuesto en pavadas y más en las FFSS ya existentes, mejores leyes, más educación mejores ejemplos desde arriba, etc... Mil formas de combatir estos problemas. Disolver las FFAA no tiene nada que ver con esto.

_Las FFAA se encuentran desactualizadas y con un bajo presupuesto.

Esto es obvio, se asigna mejor presupuesto, se elimina burocracia y volvemos a plantear el reducir gasto en pavadas... Problema resuelto! Disolver las FFAA por esto es esconder la mugre bajo la alfombra...

_Sería más útil reinvertir el presupuesto destinado a la Defensa para combatir este tipo de amenazas

Sería más útil reinvertir el presupuesto en politiquería en combatir estas amenazas y si de paso eliminamos a los políticos eliminamos a los principales socios y protectores de los narcos, los terroristas y demás alimañas...

Objeciones
_Las FFAA son institución históricas de la identidad argentina, amparadas por la Constitución
_La diplomacia sola no alcanza como disuasión
_Por los reclamos en el Atlántico Sur y la Antártida las FFAA se hacen necesarias
_Se hacen también necesarias para defender los recursos del país
_Si bien el contexto actual no es belicista, en el futuro eso puede cambiar
_No se deben confundir las tareas del MinDef y el MinSeg
¿Me faltó alguna?

Te acaban de dar varias más, pero la principal es el sentido común, si NINGÚN país relevante del mundo lo hace, porqué te creés tan inteligente como para contradecir a muchísima gente que tiene los mismos problemas y todos piensan igual...? ¿¡Cómo no te vienen a preguntar a vos, y a los opinólogos que piensan así...!? Se terminarían las guerras en el mundo, y recién ahí estaría de acuerdo con vos en disolver las FFAA!

 

[Halcon_del_sur]

No sé quien te va a votar..., hermano.
Se plantea la disolución institucional del país!
El Ejército y la GNA tiene funciones distintas, doctrinas distintas, escalafones distintos, distinto armamento y distintos protocolos de acción. Además, el EA tiene prohibido por ley actuar en conflictos internos.
Idem lo anterior para la ARA y la PNA.
Tambien podemos declarar el rechazo al ébola, así no nos vamos a contagiar, a la insuficiencia renal así no hay más diálisis, al pesto, así no repetimos el ajo nunca más, a la ley del off side, así podemos hacer más goles y así ad infinitum...
La idea de declararnos en contra de "algo" no hace que este "algo" desaparezca de nuestras vidas.
La negación por ley no hace distinta la realidad, la deja de considerar como algo posible de suceder pero no elimina la posibilidad de que suceda.
Es como meter la cabeza en un agujero..., para salvarte del pájaro pica-sesos!!!, entendes?
Saludos.

Sabes que me da la impresion de que el supuesto aspirante a diputado tiene una linea de pensamiento que me recuerda a cierto partido politico actual: disolucion de instituciones, negacion de la realidad, ignorar la Constitucion Nacional...

Si es asi, me parece que vamos a seguir gastando paginas dando explicaciones para que sean ignoradas, total la idea (y el proceso) de destruir institucionalmente a las FFAA la han llevado a cabo de manera continua durante estos ultimos anios. Con esto se pretende blanquear este disparate (aunque tengo fe que solo quedara en eso).

Y una vez mas, si de veras pretende postularse que diga su nombre y a que partido representa, asi todos sabemos a quien no votar.

Saludos.

 

[Diputado2015]

Bueno caballeros ha sido un debate muy interesante y, al menos de mi parte, fructífero. Hemos tenido más diferencias que similitudes, pero fue muy instructivo.

Con toda la información recogida aquí voy a poder seguir puliendo mi proyecto. Probablemente vuelva cuando ya tenga escrito algo presentable dentro de algún tiempo.

Les agradezco a todos participar.

Hasta la próxima oportunidad

PD: Si los moderadores eligen cerrar este tema no me molestaría, pero es decisión de los demás foristas.

 

[Negro]

Diputado, la verdad, no veo que proyecto seguira "puliendo" ya que lo suyo es solo una idea, lanzada al foro, que no tiene ningun fundamento, y por lo menos en sus exposiciones no pudo/no supo sostenela.
Y como ud. dice esperamos que vuelva cuando tenga "algo presentable".
Saludos Negro2000

 

[Derruido]

Debés tener en cuenta que tanto Japón como Italia tienen FFAA superequipadas y listas para el combate en cualquier momento, además de tener sus propias industrias de armamento.

Y un Portaaviones que no es un Portaaviones.......... cof cof cof. Y van por dos por ahora.

Besos

 

[tanoarg]

Mi proyecto:
_Disolver el EA y que su personal sea absorbido por la GNA, de manera de crear una nueva fuerza encargada de las fronteras

a que nivel?, hasta que numero de personal?, que ocurrira con los tanques, cañones, artilleria aa, puentes baley, lanzacohetes, vctp?...por que una fuerza menor debe absorver una fuerza mayor?...cuando el enemigo "pase" la frontera...se acaba la guerra?

_Disolver la ARA y que su personal sea absorbido por la PNA, de manera de crear una nueva fuerza para las costas y aguas fronterizas

a que nivel?, hasta que numero de personal?, que ocurrira con la infanteria de marina, el coan, los misiles aa, los misiles asw, los submarinos, destructores, fragatas, buque patagonia y el irizar?, a que llamas aguas fronterizas?, como ejerceremos nuestra soberania sobre malvinas, georgias, sandwich, orcadas, y pretenciones antarticas al pasar a ser un fuerza de aguas marrones?...por que una fuerza menor debe absorver una fuerza mayor?...y por sobre todo, como armarias el tren logistico o embargo naval como ocurrio en centroamerica y en irak, bajo mando onu sin dicha capacidades?

_No será una fusión instantánea, sino un proceso

lo mismo le dijeron a la NVA.

_Declarar legalmente el rechazo a la guerra (como en las constituciones de Japón e Italia) y asumir solo una estrategia defensiva

pero perdoname...ninguna de las dos constituciones dicen eso, sino que manifiestan que sus fuerzas armadas no pueden involucrarse en conflictos internacionales, y para colmo, la constitucion japonesa cambio recientemente dicho punto...aun asi, creo que desconoces la presencia de las fuerzas de autodefensa en irak, y la participacion italiana en el conflicto de irak (nuevamente) y de la "primavera arabe" especialmente en libia... y una cosa mas... sabes por que figura dicha disposicion en ambas constituciones?, porque tanto japon como italia, son los "perdedores" de la segunda guerra mundial, y fue creada su "nueva constitucion" segun los parametros de ee.uu...donde "ee.uu." mantiene en ambos paises, importantes bases militares.
realmente mi estimado...me preocupa tu cegada vision internacional respecto a la defensa.

Fundamento central:
_La Argentina está en paz con sus países vecinos y así resolvió sus conflictos limítrofes

vos decis que esta defenido el conflicto de malvinas?, vos decis que esta definido la movida de mojones en el norte con bolivia?, vos decis que esta definido totalmente el litigo con laguna de desierto y no que existe un tratado no definitorio?...
que nosotros no tengamos conflictos limitrofes, no significa que sea la vision de los demas paises.

_La disputa por las islas del Atlántico Sur será resulta por vías diplomáticas

y los numeros del quini cuales son para este domingo?... vos podes determinar cual es la postura futura de uk al respecto?.

_La urgencia que hay por combatir amenazas transnacionales como el narcotráfico y el crimen organizado

y para eso hay un ente que es el minseg.

_Las FFAA se encuentran desactualizadas y con un bajo presupuesto

en otras palabras...si un paciente tiene ulcera...hay que matarlo?...bajo tu premisa, demos de baja a las escuelas, que con un presupuesto alto, sigue sin poder cumplir los lineamientos basicos de educacion a nivel internacional tal como demuestra las pruebas pisa, o ahorremos plata eliminando los hospitales, que por mas plata que pongamos, sigue siendo insufientes y siguen habiendo enfermos...o desarticulemos el congreso, que al existir una mayoria de un partido politico determinado, se perdio toda posibilidad de discucion abierta y objetiva sobre cualquier proyecto.

_Sería más útil reinvertir el presupuesto destinado a la Defensa para combatir este tipo de amenazas

tambien seria mas util invertir los sueldos y dietas de diputados, senadores y demas a fines, ya que al contar el gobierno central de mayoria, ya no es necesario la discucion de proyectos en ambas camaras.

Objeciones
_Las FFAA son una institución histórica de la identidad argentina, amparada por la Constitución
_La diplomacia sola no alcanza como disuasión
_Por los reclamos en el Atlántico Sur y la Antártida las FFAA se hacen necesarias
_Se hacen también necesarias para defender los recursos del país
_Si bien el contexto actual no es belicista, en el futuro eso puede cambiar
_No se deben confundir las tareas del MinDef y el MinSeg

entonces, ya es condicion mas que suficiente la existencia de la misma.
un slaudo cordial

 

[Derruido]

Parece que no se distingue lo que hace una fuerza policial militarizada........... con lo que hace un ejército militar.

En el primero de los casos, se trata de detener el delincuente para que termine delante de un juez. En el caso del militar, ante un enemigo lo único que vale es aniquilar su poder de acción con la mayor fuerza posible.

No distinguir esas funciones, es no saber un catzo del tema.

Besos
PD: A lo mejor sería más honesto decir no queremos Fuerzas Armadas, porque ideológicamente no las bancamos.

 

[Argos]

Yo tambien me sentí como que hubiera presenciado la prueba de discurso de un vocero presidencial.

Escalofríos por la espalda incluido.