La Segunda Guerra Mundial.

Como buena propaganda manipula y olvida ciertos datos conocidos.
Recomendaria leer la denuncia que hizo Nikita Kruschev en el XX Congreso del partido comunista en 1956 donde denuncio el genocidio que sufrio el pueblo sovietico durante las purgas de Stalin a partir de 1930.
Fueron los mismos historiadores rusos que sacaron a la luz lo que paso desde 1930 hasta la muerte de Stalin en 1953.
Por lo tanto no podemos dudar si los mismos rusos dicen que Stalin fue un asesino de masas.
No entiendo de donde saca que los EEUU ganaron solos la guerra si ya se sabe que fue en el frente oriental donde Alemania perdio la guerra de esto nunca hubo dudas y a ningun historiador se le ocurre decir lo contrario.
Ahora entre 1939 y 1941 la URSS era aliada de Alemania , los tanques alemanes se movian por Francia con el petroleo de los sovieticos, pequeño detalle que olvido mencionar la locutora.
Otra cosa que no menciona es que despues de 1945 la URSS se olvido irse de
Polonia
Checoeslovaquia
Hungria
Rumania
Bulgaria
Para ver el pensamiento que habia en 1945 sobre la URSS recomendaria leer la OPERACION IMPENSABLE .
Por mas que hoy se quiera negar el regimen sovietico era un regimen totalitario al mismo nivel que el regimen nazi y que el regimen militarista de los japoneses que mataron mas de 20 millones de chinos.
ES que ahí es donde no coincido. No se lo puede equipar al nazi.

Fueron dictatoriales e imperialistas.

Ahora a decir que es lo mismo las dictaduras comunistas en europa al genocio planificado nazi es irreal.

Siempre la gente que los iguala directamente evita el tema "menor" del exterminio planificado de cientos de millones de los nazis.

Ya te lo repetí dos veces. Los nazis estaban limpiando con objetico de que no quedaron más subhumanos. Con los soviéticos esos pueblos sobrevivieron y crecieron demográficamente.

Son incomparables.
 
nop los estudios de estado mayor señalaban que la fuerza aérea de los aliados bastaban para desequibrar el combate. Ademas que por ejemplo los soviéticos no fabricaban gasolina de alto octanaje para aviación o no lo hacían en cantidad suficiente. El estudio de la Operación Impensable era sin las fuerzas norteamericanas, es decir ingleses+alemanes por eso el resultado era un combate de retaguardia hasta el canal.
 
nop los estudios de estado mayor señalaban que la fuerza aérea de los aliados bastaban para desequibrar el combate. Ademas que por ejemplo los soviéticos no fabricaban gasolina de alto octanaje para aviación o no lo hacían en cantidad suficiente. El estudio de la Operación Impensable era sin las fuerzas norteamericanas, es decir ingleses+alemanes por eso el resultado era un combate de retaguardia hasta el canal.

A ver, la aviación no gana guerras. La infantería lo hace, todo lo demás es apoyo de ésta.

La URSS no era Alemania. La guerra de desgaste occidental contra alemania se centraba en matar la mayor cantidad de civiles posibles para detener la economía y producción industrial alemana así que matar a la mayor cantidad de posible de adolescentes para que no alcanzaran edad militar.
Nada de eso sería posible contra la URSS. No existía avión capaz de alcanzar el corazón industrial soviético, ni los B-29 desde Grecia en un viaje suicida de ida podían.

Con las distancias dadas, no habría cazas de escolta.

Los Soviéticos tenían la mayor cantidad de aces de la guerra...

Los Yak-3, La-5, La-7 eran superiores a cualquier Spitfire y Mustang en servicio en 1945. De hecho un La-5 derribó 2 FW-190s y luego dos P-51 de la USAF que lo atacaron "pensando" que era alemán, sobre Romania. El 3 P-51 sobreviviente escapó picando y dejando humo, contra un solo piloto soviético.

La aviación táctica soviética era la más grande y experimentada del mundo. Los soviéticos descartaron el bombardero táctico por considerarlo una pérdida de recursos sin sentido. Era más fácil destruir personal y maquinaria alemana más rápido que lo que podían reemplazarla que hacer caros y frágiles bombarderos de largo alcance para que de suerte pudieran tocar una fábrica. Al final del día los bombardeos aliados nunca afectaron la producción alemana en relevancia, en 1944 Alemania produjo más material que desde 1938 a 1943 en total.
En cambio la USAAF perdió el 40% de sus máquinas y hombres en los bombardeos, siendo un ratio de pérdidas no igualado en la guerra.

Los soviéticos prefirieron hacer docenas de miles de bombarderos tácticos y aviones de ataque. La mayoría lograba destruir más material alemán que lo que costaba el avión. La aviación soviética fue reina de apoyo cercano y misiones de interdicción atacando trenes y la retaguardia alemana.

Si los aliados occidentales atacaban a la URSS, ahí iban a saber lo que era una guerra de verdad y pelear como hombres. Los soviéticos se los comían con papas. Los bombarderos aliados no servían para nada y mientras sus cazas volaban a 10 mil metros los aviones de ataque soviéticos se hacían la fiesta con las fuerzas terrestres enemigas volando a 200 metros.
Y si bajaban los cazas se los comían crudos los aces soviéticos. Si mirás en el frente oriental la Luftwaffe volaba alto y se vieron forzados a bajar, donde tuvieron bajas catastróficas cuando la VVS se recuperó con mejores aviones en 1943. Al Yak-3 le tenían terror al punto que la Luftwaffe ordenó a sus pilotos escapar y bajo ningún motivo entablar combate contra Yaks con radiadores bajo las alas bajo los 5 metros. O sea, debían huir o ver impotentes como los soviéticos a baja altitud hacían papilla a sus tropas.

Occidente no tenía idea lo que era una guerra total, sus soldados eran muy blandos con muchos lujos comparados al frente oriental. Los soviéticos los revolcaban en días.

Después hay consideraciones.

Cada país europeo que los soviéticos tomaban eran cientos de miles a millones de soldados nuevos que en unos meses estaban armados y puestos al servicio.

Estados no tenía ninguna bomba en 1945, las dos las usó y tenía una para diciembre. En 1946 solo podían hacer 2 más en el primer semestre.
Las bombas nucleares no eran tan impresionantes. Stalin tenía espías en el Projecto Manhattan y toda la información y datos técnicos. Sabía de la falta de material y sabía que no eran la gran cosa. Un bombardeo de B-29 con bombas incendiarias era más potente que la bomba de Hiroshima.

No tenían con qué llevar las bombas a donde pudiese hacer algo.

Aún en misión suicida los B-29 no tendrían escolta y la VVS ya tenía varios modelos de aviones cazas que lo podían alcanzar parar hacer tiro al pato.

La población de Estados Unidos ya estaba asqueada de la guerra en 1945. Estados Unidos estaba en déficit y le faltaba dinero para financiarla, la gente dejó de comprar bonos de guerra que se depreciaron e iniciaron una corrida financiera.
La gente no iba a comprender ni tolerar una guerra contra un aliado que les ayudó a ganar la guerra. Hasta mayo de 1945 todos los medios de Estados Unidos hablaban de lo malignos que eran los alemanes y lo heróico del pueblo soviético que se cargó solo casi toda la maquinaria de guerra alemana.
Películas de propaganda mostraban a los soviéticos, su lucha, las masacres alemanas y su heroica resistencia. No había forma de vender una guerra de traición.

Basta con ver Why we fight para entender la visión predominante en Estados Unidos sobre la URSS en ese momento. No fue hasta los 50 que empezó la campaña de propaganda anti soviética y ésta solo pegó en los 60.

 
Aún en misión suicida los B-29 no tendrían escolta y la VVS ya tenía varios modelos de aviones cazas que lo podían alcanzar parar hacer tiro al pato.

En realidad los soviéticos no tenían como interceptar a un B29 palabras mayores y ni siquiera B17 B24 y los bombers ingleses y no podían porque ningún caza ruso había sido diseñado para eso, eran cazas tácticos diseñados para hacer escolta a baja altura y ligeros. Ya vez como iban los FW190 blindados y super armados para interceptar los B17. Los cazas rusos si acaso montaban uno o dos cañones de 20 mm con poquisisisisisisisisisisisisisisisma munición, creo que el Yak 3 Yak 9 nunca llevo mas de 9 seg de munición y eso de las ametralladoras, de los cañonacos menos!

Pero díganos para seguir con el debate cuales eran esos aviones rusos que en 1945 podían interceptar al B29.
 
Última edición:
Aún en misión suicida los B-29 no tendrían escolta y la VVS ya tenía varios modelos de aviones cazas que lo podían alcanzar parar hacer tiro al pato.

En realidad los soviéticos no tenían como interceptar a un B29 palabras mayores y ni siquiera B17 B24 y los bombers ingleses y no podían porque ningún caza ruso había sido diseñado para eso, eran cazas tácticos diseñados para hacer escolta a baja altura y ligeros. Ya vez como iban los FW190 blindados y super armados para interceptar los B17. Los cazas rusos si acaso montaban uno o dos cañones de 20 mm con poquisisisisisisisisisisisisisisisma munición, creo que el Yak 3 Yak 9 nunca llevo mas de 9 seg de munición y eso de las ametralladoras, de los cañonacos menos!

Pero díganos para seguir con el debate cuales eran esos aviones rusos que en 1945 podían interceptar al B29.
Nope... muchos mitos.

Los La-5 eran interceptores de altitud. Con 11,5 km de techo de servicio superaba en 2 km los 9 mil y algo del B-29. La maniobrabilidad del La-5 era mejor a menos de 3000 metros, pero el avión cómodamente alcanzaba su máxima altitud y desarrollaba altas velocidades con, aunque con rango reducido.

Ya para 1944 estaba el La-7 más capaz y siguieron con el La-9.


200 municiones de 20 mm eran suficiente para destruir cualquier cosa.

Yak-9s fueron hechos interceptores puros con cañones de 37 y 45 mm. Los Yak-9D fueron usados de escolta para bombarderos B-17 y 24 de a USAAF. Ahí nomás se cae el de "no podían alcanzarlos".



El Yak-9P alcanzaba 13.900 metros con una velocidad final mayor a cualquier bombardero, ampliando el alcance.


Los cañones NS de 23 mm podían ser colocados en cualquier avión según fuese necesario. Su entrada a servicio masivo se dió en 1946 porque la VVS no quería cambiar los probados Shvak de 20 mm que estaban en plena producción.

La mayoría de los cazas soviéticos no tenían ametralladoras, abandonaron las mismas en 1942. Todos los cazas simplificaron su armamento en cañones de 20 mm, luego 23 y algunos con un mix de 37 y 45 mm que destrozaban los Heinkels y Junkers de un solo disparo. El 45 mm era capas de partir al medio cualquier avión con solo rozarlo con un solo disparo.

Los soviéticos preferían cortas ráfagas con una alta masa de fuego, que muchos disparos de calibres menores, eso reducía el riesgo. Una sola pasada era suficiente para derribar cualquier cosa.
Algo que los alemanes aprendieron en 1944 al pasarse a los cañones de 30 mm para derribar bombarderos.

Para terminar por destruir tal irreal argumento, los La-5, con defectos de diseño, fueron los primeros en derribar Me-262 EN VUELO, no en el suelo como los P-51. Los soviéticos derribaron más jets con pistoneros que los occidentales.

Y el hecho de que 3 P-51 fracasaran atacando un solitario La-5 habla a las claras de la superioridad alcanzada por la VVS.

No quedaba nada en Europa si atacaban, otra que Dunkerke.
 
A ver, la aviación no gana guerras. La infantería lo hace, todo lo demás es apoyo de ésta.

La URSS no era Alemania. La guerra de desgaste occidental contra alemania se centraba en matar la mayor cantidad de civiles posibles para detener la economía y producción industrial alemana así que matar a la mayor cantidad de posible de adolescentes para que no alcanzaran edad militar.
Nada de eso sería posible contra la URSS. No existía avión capaz de alcanzar el corazón industrial soviético, ni los B-29 desde Grecia en un viaje suicida de ida podían.

Con las distancias dadas, no habría cazas de escolta.

Los Soviéticos tenían la mayor cantidad de aces de la guerra...

Los Yak-3, La-5, La-7 eran superiores a cualquier Spitfire y Mustang en servicio en 1945. De hecho un La-5 derribó 2 FW-190s y luego dos P-51 de la USAF que lo atacaron "pensando" que era alemán, sobre Romania. El 3 P-51 sobreviviente escapó picando y dejando humo, contra un solo piloto soviético.

La aviación táctica soviética era la más grande y experimentada del mundo. Los soviéticos descartaron el bombardero táctico por considerarlo una pérdida de recursos sin sentido. Era más fácil destruir personal y maquinaria alemana más rápido que lo que podían reemplazarla que hacer caros y frágiles bombarderos de largo alcance para que de suerte pudieran tocar una fábrica. Al final del día los bombardeos aliados nunca afectaron la producción alemana en relevancia, en 1944 Alemania produjo más material que desde 1938 a 1943 en total.
En cambio la USAAF perdió el 40% de sus máquinas y hombres en los bombardeos, siendo un ratio de pérdidas no igualado en la guerra.

Los soviéticos prefirieron hacer docenas de miles de bombarderos tácticos y aviones de ataque. La mayoría lograba destruir más material alemán que lo que costaba el avión. La aviación soviética fue reina de apoyo cercano y misiones de interdicción atacando trenes y la retaguardia alemana.

Si los aliados occidentales atacaban a la URSS, ahí iban a saber lo que era una guerra de verdad y pelear como hombres. Los soviéticos se los comían con papas. Los bombarderos aliados no servían para nada y mientras sus cazas volaban a 10 mil metros los aviones de ataque soviéticos se hacían la fiesta con las fuerzas terrestres enemigas volando a 200 metros.
Y si bajaban los cazas se los comían crudos los aces soviéticos. Si mirás en el frente oriental la Luftwaffe volaba alto y se vieron forzados a bajar, donde tuvieron bajas catastróficas cuando la VVS se recuperó con mejores aviones en 1943. Al Yak-3 le tenían terror al punto que la Luftwaffe ordenó a sus pilotos escapar y bajo ningún motivo entablar combate contra Yaks con radiadores bajo las alas bajo los 5 metros. O sea, debían huir o ver impotentes como los soviéticos a baja altitud hacían papilla a sus tropas.

Occidente no tenía idea lo que era una guerra total, sus soldados eran muy blandos con muchos lujos comparados al frente oriental. Los soviéticos los revolcaban en días.

Después hay consideraciones.

Cada país europeo que los soviéticos tomaban eran cientos de miles a millones de soldados nuevos que en unos meses estaban armados y puestos al servicio.

Estados no tenía ninguna bomba en 1945, las dos las usó y tenía una para diciembre. En 1946 solo podían hacer 2 más en el primer semestre.
Las bombas nucleares no eran tan impresionantes. Stalin tenía espías en el Projecto Manhattan y toda la información y datos técnicos. Sabía de la falta de material y sabía que no eran la gran cosa. Un bombardeo de B-29 con bombas incendiarias era más potente que la bomba de Hiroshima.

No tenían con qué llevar las bombas a donde pudiese hacer algo.

Aún en misión suicida los B-29 no tendrían escolta y la VVS ya tenía varios modelos de aviones cazas que lo podían alcanzar parar hacer tiro al pato.

La población de Estados Unidos ya estaba asqueada de la guerra en 1945. Estados Unidos estaba en déficit y le faltaba dinero para financiarla, la gente dejó de comprar bonos de guerra que se depreciaron e iniciaron una corrida financiera.
La gente no iba a comprender ni tolerar una guerra contra un aliado que les ayudó a ganar la guerra. Hasta mayo de 1945 todos los medios de Estados Unidos hablaban de lo malignos que eran los alemanes y lo heróico del pueblo soviético que se cargó solo casi toda la maquinaria de guerra alemana.
Películas de propaganda mostraban a los soviéticos, su lucha, las masacres alemanas y su heroica resistencia. No había forma de vender una guerra de traición.

Basta con ver Why we fight para entender la visión predominante en Estados Unidos sobre la URSS en ese momento. No fue hasta los 50 que empezó la campaña de propaganda anti soviética y ésta solo pegó en los 60.

Te felicito, ni Sergei Eisenstein hubiese hecho una propaganda tan increíblemente maravillosa acerca de las infinitas virtudes del nuevo hombre hecho en la URSS y de su ciencia y técnica!!!

Saludos!!!
 
No es propaganda, son hechos.
Acá solo se alaba lo maravilloso e invencible de las máquinas yankees y lo soviético es automáticamente malo sin ningún otro argumento que porque eran comunistas y los odio y toda la vida me dijeron que eran malos.

El La-7 fue uno de los mejores cazas de la IIGM solo en competencia con los modelos tardíos de los Spitfires.
Y los ponjas también sacaron unos modelos de cazas interceptores extraordinarios, pero ya pocos y tarde.
 
Y sobre el combustible de alto octanaje. Sabían que la mayoría de éste era usado por los P-39, P-63 y Shermans?. No podían usar el combustible azufrozo soviético.
Pero vamos a la realidad, para 1945 la URSS estaba a plena producción, el total de combustible del lend lease fue inferior al 1% de la producción soviética.

También no se tiene en cuenta que con los nuevos motores soviéticos su diseño de performance requería dicho combustible y estaban trabajando en eso. Amén de que habían ya tomado Rumania y Alemania... los ingenieros, químicos y material de combustibles refinados tuvieron lindos viajes al este en tren.
 
Nope... muchos mitos.

Los La-5 eran interceptores de altitud. Con 11,5 km de techo de servicio superaba en 2 km los 9 mil y algo del B-29. La maniobrabilidad del La-5 era mejor a menos de 3000 metros, pero el avión cómodamente alcanzaba su máxima altitud y desarrollaba altas velocidades con, aunque con rango reducido.

Ya para 1944 estaba el La-7 más capaz y siguieron con el La-9.


200 municiones de 20 mm eran suficiente para destruir cualquier cosa.

Yak-9s fueron hechos interceptores puros con cañones de 37 y 45 mm. Los Yak-9D fueron usados de escolta para bombarderos B-17 y 24 de a USAAF. Ahí nomás se cae el de "no podían alcanzarlos".



El Yak-9P alcanzaba 13.900 metros con una velocidad final mayor a cualquier bombardero, ampliando el alcance.


Los cañones NS de 23 mm podían ser colocados en cualquier avión según fuese necesario. Su entrada a servicio masivo se dió en 1946 porque la VVS no quería cambiar los probados Shvak de 20 mm que estaban en plena producción.

La mayoría de los cazas soviéticos no tenían ametralladoras, abandonaron las mismas en 1942. Todos los cazas simplificaron su armamento en cañones de 20 mm, luego 23 y algunos con un mix de 37 y 45 mm que destrozaban los Heinkels y Junkers de un solo disparo. El 45 mm era capas de partir al medio cualquier avión con solo rozarlo con un solo disparo.

Los soviéticos preferían cortas ráfagas con una alta masa de fuego, que muchos disparos de calibres menores, eso reducía el riesgo. Una sola pasada era suficiente para derribar cualquier cosa.
Algo que los alemanes aprendieron en 1944 al pasarse a los cañones de 30 mm para derribar bombarderos.

Para terminar por destruir tal irreal argumento, los La-5, con defectos de diseño, fueron los primeros en derribar Me-262 EN VUELO, no en el suelo como los P-51. Los soviéticos derribaron más jets con pistoneros que los occidentales.

Y el hecho de que 3 P-51 fracasaran atacando un solitario La-5 habla a las claras de la superioridad alcanzada por la VVS.

No quedaba nada en Europa si atacaban, otra que Dunkerke.
Por eso adoraban el aircobra y kingcobra,por el cañon de 37 mm en el cono.
 
Nope... muchos mitos.

Los La-5 eran interceptores de altitud. Con 11,5 km de techo de servicio superaba en 2 km los 9 mil y algo del B-29. La maniobrabilidad del La-5 era mejor a menos de 3000 metros, pero el avión cómodamente alcanzaba su máxima altitud y desarrollaba altas velocidades con, aunque con rango reducido.

Ya para 1944 estaba el La-7 más capaz y siguieron con el La-9.


200 municiones de 20 mm eran suficiente para destruir cualquier cosa.

Yak-9s fueron hechos interceptores puros con cañones de 37 y 45 mm. Los Yak-9D fueron usados de escolta para bombarderos B-17 y 24 de a USAAF. Ahí nomás se cae el de "no podían alcanzarlos".



El Yak-9P alcanzaba 13.900 metros con una velocidad final mayor a cualquier bombardero, ampliando el alcance.


Los cañones NS de 23 mm podían ser colocados en cualquier avión según fuese necesario. Su entrada a servicio masivo se dió en 1946 porque la VVS no quería cambiar los probados Shvak de 20 mm que estaban en plena producción.

La mayoría de los cazas soviéticos no tenían ametralladoras, abandonaron las mismas en 1942. Todos los cazas simplificaron su armamento en cañones de 20 mm, luego 23 y algunos con un mix de 37 y 45 mm que destrozaban los Heinkels y Junkers de un solo disparo. El 45 mm era capas de partir al medio cualquier avión con solo rozarlo con un solo disparo.

Los soviéticos preferían cortas ráfagas con una alta masa de fuego, que muchos disparos de calibres menores, eso reducía el riesgo. Una sola pasada era suficiente para derribar cualquier cosa.
Algo que los alemanes aprendieron en 1944 al pasarse a los cañones de 30 mm para derribar bombarderos.

Para terminar por destruir tal irreal argumento, los La-5, con defectos de diseño, fueron los primeros en derribar Me-262 EN VUELO, no en el suelo como los P-51. Los soviéticos derribaron más jets con pistoneros que los occidentales.

Y el hecho de que 3 P-51 fracasaran atacando un solitario La-5 habla a las claras de la superioridad alcanzada por la VVS.

No quedaba nada en Europa si atacaban, otra que Dunkerke.

Habla muchas cosas que no tienen asidero, muchas cosas de fantasía. Por ejemplo el hecho de llevar un cañón grande en un caza no era garantía de derribo, todo lo contrario la poca cadencia dificultaba mucho atinar. Debías disparar bala a bala, no en ráfaga porque la reculada mandaba los tiros a ninguna parte.

El incidente de los La5 vs munstangs, no creo recordar que fuesen 3vs1, pero el Mustang no era un avión para una DogFighter era un avión de energía y a baja cota si entraba en combate cerrado frente a un avión de maniobra como eran los rusos pues tenia todas las de perder y mas si el piloto era experimentado. Lo que de verdad no comprendo es como se puede concluir a partir de ese incidente que la Usaf no tenia que hacer nada frete a la VVS.

El mejor "cañon" de caza de la WWII fue el MK108 y no era realmente un cañón era mas bien un lanza granadas de 30mm al estilo moderno por la poca velocidad de salida que tenia la munición con una cadencia baja pero respetable. Los cañones mas grandes se mostraron ineficaces y fueron montados en muy pocos aviones en todas las fuerzas aéreas.

Los He111 y Ju88 eran avionetas al lado del B17 y B24 pero no recuerdo en ninguna parte haber leído que les temieran a los cañones rusos, entre otras razones porque eran muy pocos los aviones que los llevaban. Temor si les causo el uso de cohetes que los pescaban de vez en cuando, Rs 82 creo que eran unos estos cohetes eran para uso contra blancos terrestres, pero que en su desesperación los pilotos rusos los usaban contra blancos aéreos, llego a ser tan común ser derribado por cohetes que los mandos de la Luftwaffe, prohibieron a los cazas alemanes hacer frontales pues corrían el riesgo de ser derribados.

Con un cañón grande no se podían hacer ráfagas no se de donde saca eso. El excelente cañón ruso shvak de 20 mm tenia muy poca cadencia al principio y tan poca munición que se usaba tiro a tiro la mayoría de las veces y esta era un arma ligera efectiva frente a cazas pero que se quedaba corta frente a los bombers, mas si eran B17 o B24.

Los cazar rusos eran cazas ligeros, no eran un P47, ni un Fw190, ni un Ta 152, no eran el tipo de aviones con el que te gustaría cruzarte con una formación de bombers que escupieran 0.50 porque un par de estas te mandaban a base en el mejor de los casos.

Al ser cazas ligeros la autonomía era poca y para poder llegar a altura de interceptacion y maniobrar para no quedarse colgado y entrar con suficiente velocidad para que no lo masacraran se gastaba mucho combustible por ese motivo resultaban ineficaces, mas tomando en cuenta que los rusos no tenían ni radares ni ninguna experiencia de controladores aéreos para dirigir estas maniobras, etc.

Y todos lo demás que escribe es igual propaganda.
 
  • Like
Reactions: SMS
Por eso adoraban el aircobra y kingcobra,por el cañon de 37 mm en el cono.
Adoraron el P39 porque fue el primer avión que les permitió enfrentarse de tu a tu a la Luftwaffe, el cañón de 37mm era malo de poca cadencia y recalentaba el motor, lo eliminaron, las 6 0.50 de las alas eran suficiente para los ligeros Me 109 y llevaban munición que les permitía disparar como si estuvieran regando un jardín.
 
Adoraron el P39 porque fue el primer avión que les permitió enfrentarse de tu a tu a la Luftwaffe, el cañón de 37mm era malo de poca cadencia y recalentaba el motor, lo eliminaron, las 6 0.50 de las alas eran suficiente para los ligeros Me 109 y llevaban munición que les permitía disparar como si estuvieran regando un jardín.
No lo tomes a mal amigo,pero con vos es imposible dialogar por que no comprendes,tu postura antirusa es tan obvia que hace que uno pierda la ganas de contestarte.
¡Como va a calentar el motor si lo extraño del aircobra y kingcobra era eso,el motor estaba atras del piloto!
El cañon dispara desde el centro del cono de la helice.
 
Más que los alemanes? Los germanos llegaron a más de 2500 ->>

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_aces_from_Germany

Igual tomar la cantidad de "aces" tiene sus bemoles, porque algunos países usaban el criterio de "derribo compartido"

Cordiales Saludos

PD: También variaba el cómo se evaluaba el derribo
Aliados, el ejercicio de historia alternativa es occidente vs Rusia. Alemania ya no existía.

Si lo de los aces es medio medio. Los Alemanes eran bastante tirafrutas, después de 1990 los historiadores vieron que los pilotos reclamaban kills falsos sin comprobar y la Luftwaffe infló los números aceptando derribos solo por mención de los pilotos para propaganda.

Los soviéticos requerían la confirmación de otro avión propio, tropas terrestres. Pero hacían el derribo comunitario. Cada derribo de cada unidad era un derribo para todos los participantes del vuelo.
Aunque tenían una cara contraria a los alemanes. Los soviéticos no contaban derribos sobre territorio enemigo porque no podía confirmarse, así que los pilotos soviéticos perdieron cientros de marcas reales. Para evitar falsas reclamaciones de derribos, hasta 1943 la VVS estableció que los derribos solo valían si el avión derribado podía ser confirmado por tropas terrestres, ya sea como testigos o con una patrulla de confirmación enviada desde la unidad más cercada para cerciorarse.
Desde 1943 usaron el método de confirmación por segundo piloto o si el reclamante vio al enemigo estrellarse o ejectarse. Los pilotos tenían el aliciente de no mentir, porque a medida que avanzaban las fuerzas terrestres había unidades buscando los aviones alemanes caídos marcados en los reportes, no siendo muy agradable que no se pudiesen confirmar a menos que la geografía del lugar diera razonable excusa para no hacerlo.
 
Última edición:
No lo tomes a mal amigo,pero con vos es imposible dialogar por que no comprendes,tu postura antirusa es tan obvia que hace que uno pierda la ganas de contestarte.
¡Como va a calentar el motor si lo extraño del aircobra y kingcobra era eso,el motor estaba atras del piloto!
El cañon dispara desde el centro del cono de la helice.

puf un lapsus, lo que escribí del Aircobra era lo que recordaba de haber leído las memorias de Aleksandr Pokryshkin, pero si se agarra de ahí para invalidar el resto por mi va bien. Hable de memoria y se me olvido cotejar esa información.

Incluso Pokryshkin fue el que creo la doctrina de uso del P39 en el frente, entraban altos sobre la zona de operaciones picando un poco entraban y salían cero maniobra, si pescaban algún alemán bien, sino tomaban nuevamente altura y repetían la maniobra.

En el frente oriental ni siquiera los alemanes armaron con cañones sub alares sus cazas, siempre iban con sus armas de norma en el morro, fue siempre una batalla táctica, lejos de la masiva presencia aérea que desplegaban los aliados en el frente occidental.

Yo no soy antiruso, vez el Mig 3, era excelente los alemanes no lo atacaba a menos que estuvieran en ventaja, el avión giraba de lo lindo, y giraba mejor a altas gs que el F2F4 alemán. Unos pocos fueron armados con el Shvaks de 20 mm que aunque de baja cadencia tenía la mejor balística de las armas montadas en aviones de la WWII solo superado por el MK 103 aleman.

Pero decir que el La 5 La 7 era un avión interceptor de gran altura contra bombarderos y que fueron creados y desarrollados para eso, no es un lapsus es propaganda. el La 5 La 7 Yak 3 Yak9, eran cazas ligeros, escoltas tácticos y aviones de superioridad aérea. No eran interceptores de fortalezas volantes.
 
Última edición:
puf un lapsus, lo que escribí del Aircobra era lo que recordaba de haber leído las memorias de Aleksandr Pokryshkin, pero si se agarra de ahí para invalidar el resto por mi va bien. Hable de memoria y se me olvido cotejar esa información.

Incluso Pokryshkin fue el que creo la doctrina de uso del P39 en el frente, entraban altos sobre la zona de operaciones picando un poco entraban y salían cero maniobra, si pescaban algún alemán bien, sino tomaban nuevamente altura y repetían la maniobra.

En el frente oriental ni siquiera los alemanes armaron con cañones sub alares sus cazas, siempre iban con sus armas de norma en el morro, fue siempre una batalla táctica, lejos de la masiva presencia aérea que desplegaban los aliados en el frente occidental.

Yo no soy antiruso, vez el Mig 3, era excelente los alemanes no lo atacaba a menos que estuvieran en ventaja, el avión giraba de lo lindo, y giraba mejor a altas gs que el F2F4 alemán. Unos pocos fueron armados con el Shvaks de 20 mm que aunque de baja cadencia tenía la mejor balística de las armas montadas en aviones de la WWII solo superado por el MK 103 aleman.

Pero decir que el La 5 La 7 era un avión interceptor de gran altura contra bombarderos y que fueron creados y desarrollados para eso, no es un lapsus es propaganda. el La 5 La 7 Yak 3 Yak9, eran cazas ligeros, escoltas tácticos y aviones de superioridad aérea. No eran interceptores de fortalezas volantes.

EEUU le dio mas de la mitad de la producción del P 39 a los soviéticos,por que lo consideraron un avión malo,cuando los soviéticos los usaron con sus tácticas,el ratio de derribos sorprendió a los yanquis.

En eso tenes razón,la guerra aérea no fue igual en los dos frentes,pero en el oriental no fue chica,quedo en segundo plano por la inmensidad de la confrontación terrestre.
Los mayores ases aliados son soviéticos.

Por techo de servicio,armamento y prestaciones los Lavochkin La 5 y La 7 tranquilamente podían interceptar B 29.
Al Yak 9 le faltaba techo,no se si fue modificado en algún momento en ese ítem,pero con el Nudelman 37 o 45 estaba mas que bien armado.
¿Ahora en esa época que avión fue diseñado específicamente para ser interceptor de alta cota?
Tendría que ser algún modelo Japones o Alemán imagino,si fueron los mas necesitados en ese tema.
 
EEUU le dio mas de la mitad de la producción del P 39 a los soviéticos,por que lo consideraron un avión malo,cuando los soviéticos los usaron con sus tácticas,el ratio de derribos sorprendió a los yanquis.

En eso tenes razón,la guerra aérea no fue igual en los dos frentes,pero en el oriental no fue chica,quedo en segundo plano por la inmensidad de la confrontación terrestre.
Los mayores ases aliados son soviéticos.

Por techo de servicio,armamento y prestaciones los Lavochkin La 5 y La 7 tranquilamente podían interceptar B 29.
Al Yak 9 le faltaba techo,no se si fue modificado en algún momento en ese ítem,pero con el Nudelman 37 o 45 estaba mas que bien armado.
¿Ahora en esa época que avión fue diseñado específicamente para ser interceptor de alta cota?
Tendría que ser algún modelo Japones o Alemán imagino,si fueron los mas necesitados en ese tema.
No podían, por el avión y por el sistema. Los aviones rusos eran aviones ligeros pesaban 1200 kilos menos que un Fw190, que era mas velos a 9000 mts que estos. Y sin blindaje no podían interceptar bombers, el La7 era un caza de media cota aun mas puro que el La5.

Si habían aviones diseñados para interceptar aviones a alta cota el FW 190D y los Ta 152. El Fw 190 también servia y los 109 fueron adaptados, llevando gran blindaje y armamento pesado. Los beresin de 20mm por mas buenas que fueran no dejaban de ser ametralladoras pesadas, inadecuadas contra bombers y los aviones rusos no podían montar armamento mas pesado por que no llegaban a esas alturas.

El Fw 190 podía volar a 9000mts a 600 kilómetros llevando cinco armas pesadas y 500 kg de blindaje, ningún avión ruso podía hacer eso y por lo tanto era poco menos que suicida enfrentarlo a una formación de bombers escoltados por cientos y cientos de P51 y P47.

Ahora tienen el sistema, desarrollar la capacidad de dirigir de flotas de aviones en una batalla estratégica estaba muy lejos de las capacidades rusas en 1945 radares, comunicaciones, señuelos, contramedias de todo tipo, etc.

Respecto a los ases, los americanos rotaban sus tripulaciones, así que ningún piloto permanecía mucho tiempo en el teatro de operaciones al contrario de rusos y alemanes, pero a diferencia de estos tenían una reserva inmensa de pilotos veteranos que podían llamar a filas en caso necesario. Podían acaso hacer los rusos algo parecido, les sobraban los pilotos?
 
No podían, por el avión y por el sistema. Los aviones rusos eran aviones ligeros pesaban 1200 kilos menos que un Fw190, que era mas velos a 9000 mts que estos. Y sin blindaje no podían interceptar bombers, el La7 era un caza de media cota aun mas puro que el La5.

Si habían aviones diseñados para interceptar aviones a alta cota el FW 190D y los Ta 152. El Fw 190 también servia y los 109 fueron adaptados, llevando gran blindaje y armamento pesado. Los beresin de 20mm por mas buenas que fueran no dejaban de ser ametralladoras pesadas, inadecuadas contra bombers y los aviones rusos no podían montar armamento mas pesado por que no llegaban a esas alturas.

El Fw 190 podía volar a 9000mts a 600 kilómetros llevando cinco armas pesadas y 500 kg de blindaje, ningún avión ruso podía hacer eso y por lo tanto era poco menos que suicida enfrentarlo a una formación de bombers escoltados por cientos y cientos de P51 y P47.

Ahora tienen el sistema, desarrollar la capacidad de dirigir de flotas de aviones en una batalla estratégica estaba muy lejos de las capacidades rusas en 1945 radares, comunicaciones, señuelos, contramedias de todo tipo, etc.

Respecto a los ases, los americanos rotaban sus tripulaciones, así que ningún piloto permanecía mucho tiempo en el teatro de operaciones al contrario de rusos y alemanes, pero a diferencia de estos tenían una reserva inmensa de pilotos veteranos que podían llamar a filas en caso necesario. Podían acaso hacer los rusos algo parecido, les sobraban los pilotos?

Sobre el Fw 190 ni te discuto,para mi el mejor avion de la WWII.
Los techos de vuelo del La 5 y La 7 en teoria llegan a 10000 m,o sea interceptar B 29 estaba es sus posibilidades,al igual que el Yak 9U.
Sacaron de abajo de las piedras tropas y pilotos despues de la invasion.
Corea vino un lustro despues,y mira lo que paso.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Aliados, el ejercicio de historia alternativa es occidente vs Rusia. Alemania ya no existía.

Si lo de los aces es medio medio. Los Alemanes eran bastante tirafrutas, después de 1990 los historiadores vieron que los pilotos reclamaban kills falsos sin comprobar y la Luftwaffe infló los números aceptando derribos solo por mención de los pilotos para propaganda.

Los soviéticos requerían la confirmación de otro avión propio, tropas terrestres. Pero hacían el derribo comunitario. Cada derribo de cada unidad era un derribo para todos los participantes del vuelo.
Aunque tenían una cara contraria a los alemanes. Los soviéticos no contaban derribos sobre territorio enemigo porque no podía confirmarse, así que los pilotos soviéticos perdieron cientros de marcas reales. Para evitar falsas reclamaciones de derribos, hasta 1943 la VVS estableció que los derribos solo valían si el avión derribado podía ser confirmado por tropas terrestres, ya sea como testigos o con una patrulla de confirmación enviada desde la unidad más cercada para cerciorarse.
Desde 1943 usaron el método de confirmación por segundo piloto o si el reclamante vio al enemigo estrellarse o ejectarse. Los pilotos tenían el aliciente de no mentir, porque a medida que avanzaban las fuerzas terrestres había unidades buscando los aviones alemanes caídos marcados en los reportes, no siendo muy agradable que no se pudiesen confirmar a menos que la geografía del lugar diera razonable excusa para no hacerlo.
Es lo que pasa en esta pelicula:

 

Noticias del Sitio

Arriba