Todo gracias a elegir el F-16...
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Generales del foro, número 7. Ir al siguiente link: Ver aviso
La capacidad antitanque en el EA
- Tema iniciado karkov73
- Fecha de inicio
stalder
Analista de Temas de Defensa
Tuve oportunidad de ver un documental sobre el M72 LAW - LAW 66 el cual supuestamente fue reemplazado por el AT4 en el US Army, en la realidad se siguio fabricando y usando principalmente para destruir vehiculos ligeros, bunquers , y todo tipo de Blancos, lo que manifestaban es que el AT 4 es excelente pero pesa 6.7 Kg contra 2,5 lo que hacia que todo infante pudiese portar un LAW en la espalda durante las operaciones sin notarlo, pero el AT-4 era imposible de trasladar luego de unas horas
Les dejo el enlace del video de youtube, me parecio interesante y el precio tambien influye
Les dejo el enlace del video de youtube, me parecio interesante y el precio tambien influye
Comparto lo indicado en este video. Hay que comprar al menos 500 Misiles ATGM TOW 2B RF como solución inmediata a la escasa capacidad ATGM del EA.
Lanzadores con mira Raytheon Eagle Fire
M1167
Ya lo habíamos discutido pero es una excelente alternativa pero esos numero son un delirio, hay algunos con problemas y complejos de inferioridad en las redes
Saludos
El TOW 2 cuesta la mitad de un JAVELIN, ambos podrían venir vía FMS, única forma de adquirir armamento que tenemos prácticamente.
El SPIKE que es supuestamente el preferido del EA, sin financiación será solo un sueño inalcanzable.
Hacerse de una buena cantidad de ambos sistemas a precio amigo no está nada mal.
Por mas que slga la mitad igual hay que pagarlos............. digo por los numeros....
Hay que dejar los delirios y ser realistas
Saludos
Sale mas dinero y podrían llegar en años o décadas o no llegar ............ el Tow en sus ultimas versiones es u gran avance para el EA y de lotes pequeños se podrían adquierir fácilmente hasta que se pueda ir por el Spike en todas sus versiones
Saludos
Ya se adquieren los AT-4 !!!
Saludos
Claro, pero son mas caros y pesados, esto podría ser un medio mas barato de adquirir, en mayores cantidades, y mas liviano de cargar...
Casualmente, unas semanas atrás me estaba entreteniendo investigando sobre este tipo de cosas.
AT-4 y simlares.
El eterno, compacto y ligero M72 LAW es muy interesante. El nuevo Instalaza CS-70 parece inspirado en ello.
Para ser "obsoleto" parece quedarle muchas décadas de vigencia por delante.
Estas "granadas" lanzadas desde el hombro tienen sus virtudes. Quizás, varias pequeñas es mejor que pocas grandes, especialmente si su uso es contra vehículos ligeros y fortificaciones de todo tipo.
En el marco de esas lecturas me surgió una reflexión, que ahora paso a compartir.
En muchos países, un típico equipo de cuatro tiradores moderno contaría un AT4 o similar y, además, un lanzagranadas de fusil de 40mm.
Me pregunto ¿y si en vez de eso tuvieran "granadas" lanzadas desde el hombro de 70mm? ¿por qué no imaginar un equipo de cuatro tiradores armados con una de estas granadas de hombre cada uno?
Una única de estas granadas tiene mayor poder destructivo que varias granadas de 40 mm., y se ahorra la necesidad de contar con un arma especifica que sólo es operada por un único tirador-granadero. Un arma que, a pesar de ser simple, requiere su mantenimiento y limpieza, ocupa su espacio y vacía pesa como un kilo y medio (es decir, la mitad de un M72).
Cuatro M72 también brindan una flexibilidad ante diversas amenazas que no puede aportar un único AT-4, por más potente que sea.
¿De dónde surge este ridículo pensamiento? una proyección al mundo de los granaderos de lo que ha pasado con los fusileros del US.Marine Corps.
Allí adoptaron el fusil M27 para todos y para todo. Remplazo tanto a las carabinas M4, como a las ametralladoras MINIMI y los fusiles de tirador designado M38.
Antes, en un grupo de fusileros distinguían entre tirador (M4), tirador automático (MINIMI) y tirador designado (M38). Ahora todos son tiradores, sin distinciones. Cada fusilero, según la necesidad, hará lo que tiene que hacer con su M27. Si necesita brindar fuego de supresión, pues dispara en automático. Si quiere apuntar a un lejano objetivo a 700 metros, pues lo hace.
Eso sí, mantienen el rol del fusilero-granadero diferenciado con su propio lanzagranadas de 40 mm. de dotación y, según la necesidad, añadir un AT-4 o cosas más potentes.
Pero imagine ¿por qué no replicar la idea y que todos los fusileros también sean granaderos? Una pequeña granada descartable lanzada desde el hombro bien podría cumplir esta función.
Última edición:
No digo que sea mala idea, aunque le veo algunos "peros".
Los lanzagranadas de fusil de 40 mm tienen más variedad de munición que la cabeza de guerra del tipo LAW M72, incluyendo de ejercicio para instrucción y entrenamiento.
Esto de la instrucción y entrenamiento es relevante. Un arma tipo LAW 72 es desechable y sería carísimo entrenar a todo el personal en su uso. Tirar uno es tirar ninguno. Capaz hayan de entrenamiento y lo ignoro. Una posibilidad es un simulador laser como el que ofrece SAAB para AT4 y CG, pero barato no es y deberás hacer pasar al personal (de todo el país) seguido por él para estar entrenado. Para ejércitos pobretones como los nuestros este tema es fundamental.
El alcance típico de un arma tipo M 72 es algo inferior al de una granada de 40mm. No digo que mucho, pero algo más.
El cohete tipo M 72 es de tiro tenso si se desea apuntar. El lanza granadas no digo sea un mortero, claro que no, pero tirando contra una posición abierta (nido de ametralladaro, etc,) a larga distancia la granada entrará por arriba.
emilioteles
Colaborador
Para llegar a 250 TOW/Spike (243) haría falta crear 11 Compañías Atan, de lo contrario el número queda en 100, siempre hablando orgánicamente.
Esto ya sea sobre MRZR4, HMMWWV, Stryker o M113.
El el mismo sentido el número Javelin, por CO, es de 150. Es sabido que las reservas y los misiles tienden a infinito.
Con completar los cuadros y dotar a las instituciones educativas estoy más que satisfecho.
Haciendo el ejercicio mental de llevar la organización macro al extremo ideal, es decir, 4 Divisiones de 4 Brigadas estos números serían más o menos así.
GUB 1: 3 GUC Monte + 1 GUC Mecanizada
GUB 2: 3 GUC Montaña + 1 GUC Mecanizada
GUB 3: 3 GUC Mecanizada+ 1 GUC Blindada
GUB 4: 1 GUC Paracaidista + 1 GUC Asalto Aéreo + 1 GUC TOE + 1 GUC Mecanizada.
48 UT Livianas/Mecanizadas = 192 TOW + 630 Javelin + 978 CGM4
11 Sub. UT TOE = 22 Javelin + 66 CGM4
17 Sub. UT ATAN = 221 TOW
Última edición:
Otra lamentable historia de desarrolloy producción fallida, el MARA, que bien hecho y producido en forma local, sería barato y de cantidad renovable rápidamente.
No fuimos capaces de hacer un simple cohete descartable. (por los motivos que sean, no los admito)
No fuimos capaces de hacer un simple cohete descartable. (por los motivos que sean, no los admito)
LAW-72
MARA 200
Otro ejemplo de lo que apunto...comprar todo lo que podamos y luego copiarlos y hacerles las mejoras necesarias para nuestras necesidades y apuntar si o si exportar armamentos.
En el 2008, pasaron 18 años.
No podemos ser más inoperantes y habernos dejado destruir el futuro así.
No podemos ser más inoperantes y habernos dejado destruir el futuro así.
Lanzacohetes MARA
Doy inicio a este post a los efectos de discernir sobre el tema. Si bien todos sabemos que el MARA fue dideñado por la Direccion de Investigacion Desarrollo y Producion del EA, y cuya municion se fabrica en la FM Fray Luis Beltran ( no pudiendo especificar donde el lanzador ), hace un tiempo...
www.zona-militar.com
Esta bien.
Pero aunque podríamos centrar el debate alrededor del LAW72, también mencione el Instalaza CS70.
Más importante, prefiero hablar de la granada lanzada desde el hombro en general. Sin referencia a una marca y/o modelo en particular. Ni siquiera condicionando el sistema de propulsión de la granada (cohete, cañón sin retroceso, etc.).
Una reflexión sobre una granada que este en el termino medio entre entre la granada de fusil de 30/40 mm. y la granada antitanque de 90mm y superiores. Una granada de hombro ligera con la que equipar a todos los fusileros por igual.
Una granada razonablemente liviana y compacta, barata y de producción masiva, rápida y fácil de usar, con un alcance y poder destructivo razonable. Preferentemente, un alcance similar a los rifles que utilicen los tiradores. Probablemente descartable.
Claramente, el LAW72 sería el ejemplo de referencia en esta particular categoría. Pero no sé si habría que hablar exclusivamente del mismo.
Es verdad y es un factor importante.
Pero entiendo que las más relevantes están disponibles: antitanque, antibunkers y antipersonal.
Me parece que lo importante no sería tanto la variedad de municiones, sino la capacidad de contar con las opciones justas y necesarias que necesitan habitualmente los grupos de tiradores/fusileros.
Tiene razón. Claramente eso es un factor muy importante.
Pero tengo entendido que existen variantes de entrenamiento.
Por ejemplo, la Wikipedia menciona que la versión de entrenamiento del M72 LAW se denomina M190. Es recargable y utiliza un cohete de entrenamiento denominado M73.
Y parece que existen más alternativas ya que hoy en día existirían varios fabricantes de varias naciones que producen copias y adaptaciones locales.
No estoy tan seguro. ¿no estaremos comparando datos diferentes?
El M72 menciona un alcance relativamente corto... en uso antitanque. Mientras que los datos que suelen figurar para la granada de fusil de 40mm. menciona un alcance mucho mayor pero en fuego indirecto.
Dudo que en fuego directo antitanque la granada de 40 mm. llegue tan lejos como el M72 y, viceversa, apuesto que el disparo indirecto del M72 supera a la granada de fusil de 40mm.
No encuentro datos específicos del M72. Pero para el Instalaza C-90 su fabricante refiere 350 metros "contra blancos puntuales" y 700 metros contra "blancos de área". Siendo "blanco puntual" un disparo directo contra un tanque, por ejemplo, y "blanco de área" un disparo indirecto.
Apuesto que las mismas diferencias se aplican para cualquier otra granada, sea la de fusil de 40mm. como el LAW72, Carl Gustav, etc.
Y esto es relevante, porque la granada de fusil de 40mm. también se utilizan contra blancos puntuales. De hecho, este sería el uso más habitual en espacios confinados, como escenarios urbanos. Por ejemplo, el youtuber ucraniano "Valger" es lo que más destaca de su uso real en aquel país (referente, por cierto, que también termina mencionando fortalezas y debilidades tanto de este tipo de granadas de fusil como de todas las granadas lanzadas desde el hombro, lo cual es relevante para rebatir mi propuesta de una granada ligera universal).
Entiendo que esto es así con todas las granadas modernas. Desde las pequeñas granadas de fusil de 40mm hasta las relativamente grandes que podemos encontrar en un Carl Gustav, Matador y superiores.
Las miras tienen graduaciones para adaptarse a todo el rango de disparo de la munición. Que resulta relativamente tenso a cortas distancias y con una gran parábola para alcanzar los máximos rangos.
Lo cual me parece que es justamente la idea de toda granada moderna. Poder usarse tanto en tiro directo como indirecto.
Lo cual, sospecho, también facilita la formación. Porque el personal aprende primero a disparar a las menores distancias y a medida que gana habilidad puede alcanzar mayores rangos.
Última edición:
Antes de delirar con los cientos de lanzadores
Recuerden que hace más de dos décadas que solo tenemos dos...
Alguno conoce el plan del ejército de reequipamiento en esta materia , cuántos pretende ?
Y en el plano de la realidad ,
Los carl Gustav, se llegaron a incorporar los 60 pretendidos que supimos leer pero solo recuerdo que llegaron la mitad, no se si luego vino la otra mitad. Sería bueno saber que tenemos 60 y se puede reforzar con otro lote más .
El escalón más pesado de los tow, no entiendo cómo al menos no se incorpora una 20 ahora con el tema de los núcleos de modernidad y cuánto eufemismo quieran para decir que es lo que alcanza.
Recuerden que hace más de dos décadas que solo tenemos dos...
Alguno conoce el plan del ejército de reequipamiento en esta materia , cuántos pretende ?
Y en el plano de la realidad ,
Los carl Gustav, se llegaron a incorporar los 60 pretendidos que supimos leer pero solo recuerdo que llegaron la mitad, no se si luego vino la otra mitad. Sería bueno saber que tenemos 60 y se puede reforzar con otro lote más .
El escalón más pesado de los tow, no entiendo cómo al menos no se incorpora una 20 ahora con el tema de los núcleos de modernidad y cuánto eufemismo quieran para decir que es lo que alcanza.
