La capacidad antitanque en el EA

Ojala venga algo, lo lógico y medianamente económico, sería equipar a los RIM con lanzadores tow, (ni hablar de que teniendo presupuesto optaría por otra cosa mas acorde a estas epocas) pero si vienen carl gustav, tampoco los veo mal, pero de ahí a darle a dicha arma la entidad de ATAN, no sería positivo. Es algo así como los pampa en reemplazo de los delta. Banhead
Saludos.
 

Derruido

Colaborador
osea...que con un presupuesto PAUPERRIMO...este ministerio esta adquiriendo mas cosas que la conduccion anterior?
Tanito, mejor hagamos la lista de las cosas que vienen adquiriendo............ no sea que solo sean anuncios y nada más.

Saludos Sueños Compartidosvviolin

El Derru
 
Estimado Snake, permitime disentir con vos, hoy día, es un arma de apoyo con funciones ATAN para infantería.
En el marco de nuestros RIM, no serviría mas que paliar la escasez de medios reales ATAN, léase misiles de alcance mayor y efectividad superior con capacidad de lanzamiento nocturno, algo que un tow bien puede solucionar.
Abrazo.
 

Chan!

Colaborador
Tiene razón Dundia. Hoy por hoy (ante la falta y escasa utilización de los Cñ/SR de calibres 105 y similares a nivel mundial) todo lo que sea Atan es básicamente misiles. Los cohetes o el caso específico del CG (como cañón sin retroceso que es...) son sistemas multipropósito (cierta capacidad antiblindados, iluminación, cegamiento, antipersonal, etc.). Asignarle el rol de arma antitanque le queda un tanto holgado...

Si esta es la novedad (Carl Gustav M3) que vendría bien desde el Norte, bastante tiempo se tomaron... vienen dando vueltas con eso hace como 2 años. Y como dijimos anteriormente, de capacidad antitanque... veremos cuando empiecen a aparecer sistemas de armas para equipar al nivel compañía y superiores. Ahí aparecen las armas antitanque. Todo lo que esté en el nivel sección (como fueron los Instalaza, como es el RPG7 en cierta manera, como es el Carl Gustav) NO ES armamento antitanque específicamente... tiene "cierta" aptitud para ello, pero le queda grande el nombre. Es como pretender usar un FIAT 600 para cargar ladrillos en lugar de un camión. Sí, los podés transportar con muuuchos viajes y paciencia. Pero nunca va a ser lo mismo que un camión (que está diseñado específicamente para ese propósito)

Ps: Dundia, los RIM son Regimientos de Infantería de Montaña... si querés hablar de regimientos en plural usá RR (si son de infantería seguidos de dos "I" y si son de caballería, lo propio con la "C"

Saludos!
 
S

SnAkE_OnE

Es discutible, en todo caso me parece que al marcar magnitudes..terminas "degradando" al CG cuando es un medio re contra valido y diria..mas util que la gran mayoria de los mas especializados.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Fede, es simple...un arma de 84mm es insufiente para enfrentarse a un MBT.
un abrazo
 

Derruido

Colaborador
. Todo lo que esté en el nivel sección (como fueron los Instalaza, como es el RPG7 en cierta manera, como es el Carl Gustav) NO ES armamento antitanque específicamente... tiene "cierta" aptitud para ello, pero le queda grande el nombre. Es como pretender usar un FIAT 600 para cargar ladrillos en lugar de un camión. Sí, los podés transportar con muuuchos viajes y paciencia. Pero nunca va a ser lo mismo que un camión (que está diseñado específicamente para ese propósito)de caballería, lo propio con la "C"

Saludos!
 
Para mi tambien es válido, pero como dije, para infantería y como bien aclaró el estimado Chan para el nivel sección.
Ampliando un poco, como medio atan el mayor uso efectivo sería en localidades o en monte, donde tenes avenidas de aproximación demarcadas o sendas preestablecidas por donde se canalizan los movimientos y se enlentecen (no se si esta bien esta palabra) , pero en el resto de los ambientes y en las unidades mecanizadas en ambientes abiertos, no alcanza para armar unidades atan de nivel regimiento o compañía, se quedan cortos.

Estimado Chan, cuando me refería a RIM era por regimiento infantería mecanizado.
Abrazo.
 

Chan!

Colaborador
Es discutible, en todo caso me parece que al marcar magnitudes..terminas "degradando" al CG cuando es un medio re contra valido y diria..mas util que la gran mayoria de los mas especializados.

Es que tiene que ver en relación a su penetración y alcance....

Un arma Atan (que es específicamente eso!) para el nivel compañía arranca en los 2000 mts. Te acordás cuál es el alcance efectivo Atan del CG? A esa distancia ya te cocinaron a balazos con el cañón y la amet coaxial.
 
S

SnAkE_OnE

Lo tengo claro! Entonces podemos considerar un CSR tradicional como Atan pero no al CG, ni hablemos de misiles..
 

Chan!

Colaborador
Exacto... porque un Cñ s/r de 105mm como el Czekalski tiene un alcance que lo encuadra en la categoría de Arma Atan (además de que no tiene los distintos proyectiles para lograr multiplicidad de efectos como el CG).

Los misiles son el arma "por excelencia" en la lucha Atan.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Es muy loco que desvaríe con que puedan ser Rb-57 o incluso (ya totalmente fuera de mí) los Rb-56?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Insuficiente si, pero yo jamas dije que fuera EL medio Atan sino UNO de los tantos!
el CG (y sus 84 mm) es eficiente contra tam, leopard 1 y similar... y paremos de contar...
contra un MBT pesado... a menos compremos NLAW...ni por las tapas.
un abrazo titan.
 

Derruido

Colaborador
Definitivamente estás bajo la influencia de las drogas...
no en este país... no en este siglo.
Chan, no sea tan pesimista............ acotelo a ésta administración al menos. Sinó nó, no vamos a ver la luz al final del tunel.

Salute
El Derru
PD: Hoy como arma antitanque solo tenemos ésto, lamentablemente.
 

Derruido

Colaborador
el CG (y sus 84 mm) es eficiente contra tam, leopard 1 y similar... y paremos de contar...
contra un MBT pesado... a menos compremos NLAW...ni por las tapas.
un abrazo titan.
Para que está la artilleria pesada con sub-municiones....... creo que muchos solo cuentan con ésta como arma antitanque, ante el avance de MTB.

Salute
El Derru
 
Arriba